微博驚爆私生活混亂後 中國游泳名將季新傑急闢謠
2026 年 6 月 4 日
今天（5月13日）早上，各大官媒幾乎在同一時間內通報了「成都49中學生墜亡事件」監控視頻及事件過程，該報道提供證據顯示該墜亡學生是自殺跳樓。一時之間，輿論轉向，很多人把矛頭對向學生家長及此前為學生家長發聲的公眾。 但是，該結論性通報的內容仍有幾點值得商榷的部分，包括但不限於如下幾點： 1）一個人從四層樓的高度（校實驗樓4樓與體育館之間的連接平台）跳下來摔死，他的面部被摔到稀巴爛以至於熟悉班裡每個學生身高長相的班主任需要近一個小時的時間辨認這種可能性有多大？如果一個人從40樓摔下來臉部著地無法辨認，這個我信，或者，14樓也勉強可以信，但是4層樓下來就摔得散了架認不出了，這種說法可能並不能服眾。 網頁截圖 2）即使屍體真地摔到稀巴爛看不清臉認不出了，校方辨認死者身份真地需要一個小時嗎？第一時間難道不是調取周邊監控嗎？監控調出來看一眼，在那個時間段內就這麼一個人在那裡走路，如此清晰可辨的身體特徵面部特徵需要近一個小時完成辨認嗎？這難道不是在幾分鐘內就能確認身份的事情嗎？ 3）巧了巧了，班主任老師今天恰好沒有帶手機，所以沒有家長的聯繫方式，所以即使辨認出這學生是誰以後也沒辦法第一時間聯繫家長。當今這個時代，一個人出門沒有帶手機的可能性有多大？如果手機真的留在家裡了，在這緊急狀況下不能通知家裡的家人打開手機找一下？家裡沒有人的話不能自己趕緊打車回去拿一下找到聯繫方式。或者，該班班級沒有微信家長群嗎？不能通過別的老師或同學在微信群里艾特一下家長嗎？當然，我更不相信班主任只是把自己班級學生家長的通訊錄保留在自己的手機里而自己辦公室里的工作電腦里空空如也沒有保存。 4）如果真如通告所言，也就是說班主任老師沒帶手機、也沒回去取、班裡也沒有微信群沒辦法讓別的有手機的老師通過微信聯繫家長、學校電腦里學生電子花名冊也打不開，只有通過手動「翻閱手冊」才找到了家長的聯繫方式。而這個時間用了一個多小時，從當晚的19時54分到20時44分。請問任何一個智商超過80的人能採信這個說法嗎？ 網頁截圖 而在通知家長的20時44分之前，學校在處置什麼呢？ 網頁截圖 所以，如果這個學校坦率一點，誠實地向公眾報告：我們在通知家長前留出了兩個小時的空檔，把一個小時分配給「辨認身份」，把一個小時分配給「找家長聯繫方式」，這都是為了給自己爭取時間，爭取足夠的時間把屍體運走運到殯儀館後再通知家長，主要是為了避免家長到現場後情緒失控甚至「抬屍鬧事」等不可控事件發生。 校方如果這樣誠實一點說出自己的小心思，這樣雖然承認了自己的冷漠，但會贏得我本人的尊敬和信任，——至少他們是誠實的，敢於誠實，這需要多大的勇氣啊。但現在顯然沒有這樣，把這兩個小時的空檔推諉給「辨認身份」和「找聯繫方式」，這兩個借口簡直荒誕不經，一副不把公眾的智商放在眼裡的意思。 於是就這樣活生生地剝奪了孩子家長在事發現場看自己孩子最後一眼的權利。迅速把他運送至殯儀館，然後通知家長到派出所里聽結果。如此冷漠，如此冷酷。然而有很多瓜眾開始給校方點贊了，說他們無責。這些瓜眾的腦袋裡不知道裝的是什麼，你們有沒有想過這事如果發生在你和你家人身上你會怎麼樣。 然而很多人立即覺得自己被孩子家長欺騙了，開始痛心疾首甚至惱羞成怒了，說林母欺騙了他們帶了節奏了，就像強姦了他們的天真的善意一樣。 那麼林母公開發表的幾條微博中，真的有說謊成分嗎？真的有蓄意撒謊博同情博關注嗎？這是很容易得出結論的：我們暫且採信今日媒體發布的「通告」主要結論，對比林母此前的發言內容，看她是否存在捏謊成分。很多人只根據微博內容與通告內容不完全相符，就認定林母一開始說謊了，這是一種不嚴謹不正確的做法，林母有沒有說謊，不僅要看發言內容，更要看時間點。 林母就自己孩子在學校墜亡一事一共發了5條微博，5月10日3條，5月11日2條。第一條發布時間是5月10日凌晨6點35分，也就是事發第二天清晨，其中兩個重要信息點是「想看監控不給看」、「他現在還一個人冰涼地躺在哪裡？」，說明在此之前，校方拒絕給家長看監控、拒絕告知家長孩子遺體去向。 網頁截圖 林母的這一條微博所涉及的兩項關鍵內容在今日媒體通報里得到佐證：孩子家長是在5月10日中午11點許看到監控視頻，在下午15時看到了孩子遺體。這時間點都晚於林母發微博的內容。所以林母在該條微博里所言屬實。另外，家屬能在當天晚點時候看到監控和遺體，是否有這條微博發酵的效應，不能排除。 網頁截圖 林母所發的第二條微博是5月10日當天12時32分，有兩個重要信息點：「沒有去醫院直接就拉去了殯儀館」、「最後拿出一壇骨灰將我們應付了事嗎？」其中第一項是事實陳述，也已經被今日媒體通報內容所證明，沒有說謊；第二項是疑問句，此時他們還沒有見到自己孩子的遺體（發此博文三個小時後才見到遺體），提出這樣的疑問完全符合邏輯。這裡另外一個信息點「救護車8點半到學校」陳述有誤，林母註明是從警方口中得知，那麼到底是警方的口誤，還是林母的筆誤，還是雙方在交流中的誤解，都有可能，也有可能是把殯儀車離開的時間混淆成了救護車來的時間。但要證明林母就此以這個時間點撒謊，沒有足夠依據（當然警方可以對此言論進行取證調查）。 林母第二條微博 林母發的第三條微博內容是當天下午14時33分，其中關鍵的信息點也是很多人認為自己被林母誤導的內容是「唯獨事發那一段沒有監控」。這也是一個符合客觀情況的事實陳述。 林母第三條微博 林母說「唯獨事發那一段沒有監控」被媒體報告內容所佐證：小林墜樓前的十分鐘確實沒有監控，校方解釋小林進入了無監控區域，但無論如何確實是沒有監控，林母所言屬實，她也並沒有說那段監控被人刪掉了。有人說她這句話有這樣的誘導性，那就有點搞笑了，她一個學生家長，她怎麼知道這個學校什麼地方有監控什麼地方沒有監控，如果你娃在學校出事故了，別的地方都有監控就他出事故的地方沒有監控，你不能為此合理質疑一下嗎？ 林母發的另外兩條微博內容不是很重要，就不再討論了。就上，我們的結論是：林母在公開發言中沒有撒謊，沒有捏造事實，她發微博當然是為了引起關注，但她並沒有過度誇張內容以「帶節奏」，她所表現出的只是一個母親在突然失子之痛下的震驚與痛苦，以及在信息不完備情況下的合理猜測。事實上今日媒體的通告內容則進一步佐證了她的所有發言（除了其中救護車時間點這一細節）。 然而很多人開始痛心疾首了，覺得自己被被「帶節奏」、「被愚弄」了。真是一群可憐的人們，你們就這麼容易被人愚弄嗎？你們如果那麼容易被人帶節奏，如果你們在這件事情上被人帶節奏了，那麼你們能在任何事情上被人帶節奏，你們應該深刻反思的是自己為什麼那麼容易被人帶節奏。但其實，你們現在的指責事故家長帶了你們的節奏這個行為本身，就又是一種被帶節奏的表現。所以你們的悲哀是雙重的，本質是同一個問題：自己缺乏獨立思考能力，你們能迅速被帶到一個方向，也能迅速被帶到另一個方向。 當然，也不可避免地出現了一些猜測性的流言，這些流言的出現原因是人們對真相的渴求，以及對某些機構不信任感的增加導致。活在現代社會中的每個人都應該知道，流言猜測是網路社會中的一部分。在真相浮出水面之前，任何流言猜測都不可避免，一個沒有流言猜測的網路還能叫網路嗎？這既是人的權利，也是網路的合理性存在，它的功能就是淘汰流言，使真相浮出水面，或者通過正面的方式，或者通過倒逼的方式。當能夠信服公眾的真相浮出以後，流言自然消退，這本身就是一種合理機制。 人們需要的只是真相，以及基於真相基礎上對當事人的合理對待。事實上，禁言消聲和流言四起是同一件事情兩種表現形式。 這件事中，最為齷齪和無恥的是，有人要試圖把這種引起全社會關注的「輿情」引向「境外勢力操縱」方面，這屬於非蠢即壞惡毒至極的無恥行為，這是希望整個社會徹底消聲、使人人都不敢出聲、但凡你出聲你就是叛國賊反革命和境外勢力聯合起來顛覆政權的紅衛兵思維無恥行徑。而那些所有相信這種惡意揣測的腦殘們，希望你們一生都不要遇到需要求助他人關注的事。 最後一條，是我的朋友@閆言 提出的觀點，轉載如下：林母說事發時尋求媒體幫助但「各路媒體不敢發聲」。林母的這句話是造謠污衊媒體了，還是事實陳述？如果是前者，林母便犯了污衊造謠侵犯名譽權或尋釁滋事等隨便哪個罪；如果是後者，媒體是否需要被核查？媒體是否需要自我反思？你們到底是幹什麼的？身為媒體難道就只負責在「官方」聲明出來的時候把內容複製粘貼報道一下嗎？最多畫個時間軸美化一下排版然後發個推文出來？ 而那些一臉得意地說看你們這些支持學生家長的人們都被打臉了吧我早就覺得這媽媽有問題的那些人，都是真正的高純度腦殘們，包括一眾在「官方通告」出來後表達此類觀點的自媒體們。請對號入座。 趕緊取關這類真正帶節奏的傻X腦殘號（比如魔都囡那種號），對提高自己智商、凈化自己心靈有好處。 （全文轉自微信公眾號，全文已被刪除）
考慮到焦點事件彼此掩映的作用，成都49中高二生林唯麒墜亡之事的後果之一，就是將公眾注意力從杭州瞞豹事件移開，輿論主題從動物的逆反轉換為人類的處境，聚光燈柱從東南匯聚到西南，從一個浮誇的新一線城市搬弄到另一個。 林唯麒在人生最後兩個小時里，究竟遭遇了何種外部或心理上的變動，只怕很難再被外界知曉。從事態一路蔓延的情狀看，墜亡一事的真相如何，既重要，也不重要。因為事態的演變，更多是情緒推動，是立場導向，或者說是「結論導向」。 49中、成華區教育局、區聯合調查組、區公安局在不同時段，以不同措辭，給出了相同的結論——都是結論，而不是解釋，沒有論證。這種盡量少地給出信息量、絕對不容商榷的處理態度，是公眾不滿的根本原因，也驅動社會影響略微升級，線上延至線下。 那晚在49中的門前的場面，儘管衝撞的烈度很低，但究其表現方式而言，仍然是近年來極其少見的。相關部門一如既往地控場，強力的基礎穩固，可那一幕的象徵意義已經傳播出去，將長久地成為歷史記憶。對於這麼個結局，確有討論的必要。 像49中這樣的事態演化規律，不是第一次出現，它在不止一次公開事件中都有表現。主要特點是，一件很可能不涉及公權的偶然衝突，因為公權憑慣性介入，最終演化成公權要為之負責的公共危機事件。個人相信，49中的事是此類事變的嶄新一例。 面對49中背後的聯合調查組——實際上是聯合抵禦輿論衝擊的聯合體——的種種口徑、做法，外界給足了批評。確實，這些批評都有道理，也都有其理論依據，比如問責型政府、法治政府、社會監督等等。正是這些批評，將成華區有關部門置於道德窪地。 關於這一點，也就是外界的批評視角，其實不用再作討論，量已經夠多了。現在要說的另一個視角是，99%的輿論認為，49中林唯麒事件不該如此處置，然後列出一二三點。可有沒有想過，這種思考的方式是理想主義的，是不合時宜的呢？ 你可以說，成華區當局對49中事件的處理過於強硬，但從它們的角度來講，從他們信奉的標準看，雖然喧嘩很大，可仍算得上執行了一次成功的危機處理模式。這可能是一種現實的、甚或冷酷的判斷，可這就是超越理想主義批評的實況。 總體來看，相較於理想型政府模式的民間想像，成華區處置49中事件遵循著一種絕對不妥協、掌握絕對主動權的實用路線。面對高漲的批評聲浪，它堅定地採取毫不退讓的立場，對輿論反應保持著相當激進的壓制姿態。這種激進，對它可能是最經濟的。 一方面是輿論沸騰的批評，一方面是成華區的應對，最後看下來，輿論所期待的那些並沒有遂願，成華區扛住48小時最猛的輿論衝擊波，硬頂上的目標反倒是實現了。這證實了公眾可能不願接受的一個現實：行政系統不會輸出它沒有的東西。 也可以這麼說，49中風波中的行政應對，超出了輿情教授那套流行的理論模型。在這些理論模型中，預設了一種可商榷、可說服的行政姿態，對官民關係及矛盾作了一種理想闡釋，想要讓政府的輿情處置朝著共治的方向走，成華區的行動模式對這套理論說不。 這套輿情處理的理論基石，多少帶著一點啟蒙的色彩，呼應著過去那種行政民主化、社會多元化的論點。多少輿情教授仗著這套「兩頭真」行走江湖與廟堂，但是，成華區的行政應對只怕更符合實情，它拋棄了輿情大課堂上的拘泥之見，實踐出真知了。 49中事件的行政壁壘有目共睹：部門之間遵照預案行動，在設定立場後固守這一立場，圍繞封堵信息這一基本點分工配合，集中發布出口，減少通報的信息量至最低。從輿論動向看，也不排除動用自媒體放料，污染信息，提高輿論判斷的難度。 在這套非教科書式的輿情打法下，49中事件的信息被封存在一個沉默如鐵的幕後，裝載於行政協作的「鐵桶」中。因為操盤手深知，哪怕是與公權無關的事件信息，在輿論對戰中都具有強烈的輻射，傷及自身。這套悖逆輿情培訓PPT的實操合成，才是值得研究的。 換一個提問方式就是，為何49中事件未能像公眾期待的那樣演變？為何從始至終發展不出官民良性互動的契機？一個答案可供參考：圍繞此事所顯示的行政手段遵守著一套非理想型的運作模式，這讓輿論批評的著力點全部落空，兩下再也不會交集。 成華區拒絕裝飾你的夢。那晚在49中門前發生的一切，在粗糲的表象之下，是許多種象徵遭受雨打風吹去的狼藉現場。比如，那些不可能有迴響的希望，公眾認知遠遠落後於精進的行政運作，常識與實況之間的巨大懸殊，公共事務中公眾早已被另行配置的角色等。 總結起來，49中輿論的心意難平，證明輿情應對的常見理論（及其對公眾期待清單的塑造）業已破產，無論教授者有怎樣響亮的名頭，輿情應對教授再也不能引領政府的輿情應對，就像新聞學無力引領新聞行業一樣。認清這個問題，有利於拋棄成見，重新打量已然改換表情的行政樣貌。 （全文轉自微信公眾號默存格物）
成都49中的事鬧到現在，很多人痛心疾首，也都等著官方給一個更明確的回復。但更明確的回復沒有來，有些人卻已經不當人了。 我的朋友圈，就被一個叫做李子暘的「學者」給刷屏了。 在他口中，期待真相的人是「別有用心」。 微博截圖 對這些人，李子暘給出的建議是「直接挖個坑活埋了」。 微博截圖 其人之冷血冷酷，讓人髮指。 這樣的人，你說他是愛國嗎？他連自己的同胞都不愛，甚至要挖坑活埋他們，你指望他用什麼來愛國？ 一邊污名化自己的同胞，恨不得屠盡天下人，一邊宣揚自己的大義，這樣的心性到底扭曲到了什麼樣的地步？ 在微博上，贊同李子暘的人不在少數，甚至有人為他「挖坑活埋」的建議拍手稱快，我不知道這些人怎麼了，到底受過什麼樣的教育，經歷過什麼的現實，才會如此的喪心病狂，泯滅人性。污名化期待真相的群眾，污名化跳樓的孩子，甚至連那個在母親節經歷了喪子之痛的母親，他們都要污名化，一個都不放過。 比起模糊不清的官方聲明，這才是更讓人痛心的。 更有甚者，有人指責跳樓的孩子死的不是時候，因為會影響到其他的學生高考，「她兒子在離高考不到一個月跳樓自殺，想死的話能不能選別的時間啊，你知道這會影響到學校里多少爭分奪秒備考的師生嗎？寒窗苦讀十餘載，臨考前被她兒子鬧這麼一出，如果他們高考沒考好，她兒子也脫不了干係……」 微博截圖 這說的還是人話嗎？ 網上有這麼一群人，不管校方說什麼，做什麼，他們都是無條件支持的，甚至為了證明自己的觀點，就連境外勢力都能扯出來。可是，讓一個母親捧著兒子遺像，在校門口哀嚎到深夜的，跟境外勢力有什麼關係呀？ 今天是5.12，汶川地震十三周年紀念日。還記得當年地震時，著名學者余秋雨含淚勸告災民，不要上訪，不要追求豆腐渣工程的責任，「你們要做的是以主人的身份使這種動人的氣氛保持下去，避免橫生枝節……」 可是，地震時抽走倒塌校舍水泥板鋼筋條的，也不是境外勢力呀。 多少個母親滔天的痛和怒，他們看不到，他們只是想「避免橫生枝節」，多一事不如少一事，彷彿一切都沒有發生過一樣。 之前都罵余秋雨無恥，現在看來，有點冤枉他了，畢竟老余沒有說要把這些追責的災民都「挖坑活埋」了。時代在發展，學者們的level也提升了，從息事寧人變成了恐怖警告。 對於民眾，他們是無視的。民眾要的多嗎？不多，無非是公開和透明而已。但就這一點，就踩了這些學者們的尾巴，讓他們惱羞成怒，氣急敗壞。 真的，讀了那麼多書，賺了那麼多錢，就好好做個人吧。 不要為了眼前的那點名利，就把自己永遠釘在恥辱柱上。當這一切都散去，人們會忘了成都49中，忘了那個跳樓的孩子，忘了傷心至極的母親，但永遠會記得你無恥的樣子。 （全文轉自微信公眾號歐陽乾的小宇宙）
幾天發酵後，成都49中學生墜樓事件的輿情又有不少新變化。尤其在昨晚校門的集會後，不少人發出了不理解甚至譴責的聲音。認為集會有組織有預謀，甚至上升到批判死者母親魯女士造謠扯謊的地步。 可想而知，我也受到不少攻擊，也有好心朋友告知有人號召舉報本號。我對舉報並不在意，但想就此統一回復那些叫囂著這不該那不該的人——你們的論調一點都站不住腳，我認為魯女士和聚集民眾都沒有太大問題。如果他們讓你們和當局刺痛了，那正是一件大好事！ 首先，我不贊成肆意猜測，更不贊成未審先判。但關心魯女士提出的訴求，要求當局給出服眾的解釋，與此並不矛盾。 魯女士的陳述當然可能有錯，如有消息指救護車及時到達、林同學不是直接火化、視頻未丟失等。然而這些都不來自官方口徑，細察兩份通報以及我能找到的、為數不多對官方人士的採訪，都未直接回應魯女士陳述中、公眾最關切的一些問題。通報里只用「全面勘察」等字眼帶過，不能服眾，這也是長期公信力滑坡所致。如果你認為官方說什麼就都要信，而不允許合理質疑的話，那我們就沒什麼好談的了。然而我相信絕大多數有些許社會經驗的人，都不至於此。 此時也會有人指出，不能要求官方給出太詳細的通報，要尊重家屬意見，也要有調查時間。他們常用被提及的幾年前的瀘州太伏縣通報舉例，說這樣詳盡的通報雖好，但要求成華區方面如此短時間拿出來是強人所難。 我也認為太伏通報好，更認可短時間要求成華區拿出這樣的通報不現實。然而，我們現在是要求拿出這樣的通報么？以視頻問題為例，假如無論前後哪一份通報中都說一句「公安機關已調取全部監控視頻，未發現刪減，尚需進一步調查」。即便肯定也有人希望放出視頻，但也會有如我一樣的人理解工作流程，認可這是一個妥當的初步回應。指責要求回應的人是「強人所難」，本質是一種稻草人謬誤，自己立靶子自己打，更是變相為當局的懶政愚魯開脫。 簡而言之，魯女士提出許多駭人的指控，我們即便不會冒然採信，也會認為當事人的說法相當值得關心。這是人最基本的同情心與同理心，也是社會健康的明證。此時若官方能有效回應，自能化解輿情。如今用兩份通報激怒公眾，是當局之責，與魯女士所述有無錯漏無關。 其次，社會機制失靈的惡果，也是當局親手種下。現在炸彈引爆，依然是當局有責。 官方可不可以像現在這樣寫通報？當然可以，前提是有正常的媒體運作與輿論監督。譬如，魯女士所述若有問題，自然會有媒體跟進。如救護車一項，完全可走訪有關醫院，查證記錄。但我們看到的是集體失聲，要麼只能站在高處說幾句時評施壓，要麼只能旁敲側擊但大多吃了閉門羹。如果有所謂「心疼」當局的人，那不好意思，就是你們平日對調查記者的喊打喊殺，導致今日這個尷尬而弔詭的局面。 絕大多數公眾會考慮的只有兩點，確鑿信源的內容，與客觀事實。現在確鑿信源只有魯女士的發言與官方的通報，其中一方又完全不能回應公眾呼聲。如此媒體若在，也能協助構建拼圖，從而使流言熄絕，民憤漸消。當局親手殲滅這一切，只以站隊為是非，那就是連帶一處的暴躁困境與形象崩塌。 最後，無論集會有無捕風捉影的所謂組織預謀。能點燃公眾情緒者，不在公眾的盲目，而在當局的顢頇。 有人談組織色變，高呼這是顏色革命，一定有境外勢力。境外勢力有沒有不是我現在關心的，但有組織才是好事。說明我們的公民還有些許自組織力量，社會也還有健康的活力。 就我所知，昨晚聚集的民眾沒有絲毫過激行為，不過是獻花與高呼要求真相的口號。當局即便要勸阻離開，也不必硬聲呼喝，更無要求他人不得拍攝或交出手機的道理。民眾不是第一天就聚集在校門，是在兩份通報的刺激下才這麼做。有組織有計劃，正說明這是克制而文明的。當年汶川地震，不少人自發支援、傳遞獻血，這算不算有組織有計劃？怎麼彼時的就是好事，現在就成了「帝國主義境外勢力亡我之心不死」了？ 當然，會有人說這是因為目的不同，那到底有什麼不同。說這話的人，請你問自己三個問題。第一，你接受官方的兩份通報么？第二，你認為還有其他辦法表態並形成壓力么？第三，當局若能妥善回應和解決，會有這樣的局面或局面會惡化么？如果你既不接受通報，又沒其他辦法，且對所謂現場有人「搞事」又說不出什麼所以然來。那請問如果你是當事人，那你是不是只會選擇默默忍受這一切？不好意思，你可以忍受，我不能，我相信集會現場的人也不能。 因此，所謂操的什麼口音、小心敵對勢力利用等，全都是偽問題。一旦與之爭辯，便瞬間落入陷阱。不是說沒有人不會藉此渾水摸魚，但說句大俗話，「蒼蠅不叮無縫的蛋」。不想給人機會，那麻煩有的人好好乾。沒有人不想過安定祥和的生活，獻花和喊口號也不是什麼能造成大規模殺傷的恐怖行為。平時在那高呼要有幾個自信，怎麼現在就開始變成驚弓之鳥，看似很關心國家安全，實則是借扣帽子來掩飾自己的膽怯與下作了呢？ 你是民眾的一員，我也是民眾的一員。你有多麼不容易被煽動，我就有多麼不容易被煽動。不要把別人想成蠢豬，而實則自己早成了冷血的蟲豸。 所以我認為昨晚的集會非常好，有多文明溫和，就顯得當局有多傲慢粗暴。我若在成都，也必會參加。這不是鼓勵他人涉險，自己藏身獲益。我從十幾年前開始，就參加過遊行與集會。在國內的，不是官方支持的。如果這能讓當局懼怕人民，那更是好事，這才是把權力關在籠子里的初貌。既然你不許我們在制度上把你關在籠子里，那我們必然會尋求其他方式。白紙黑字的事不作數，那誰都會開始玩潛規則。 我知道肯定會有人認為這是民粹，那就讓我先把你的嘴堵上。這離民粹還遠著，這是一個正常的公民社會模樣。不要動不動就說民粹，在種族與性別問題上的那些才是。 言辭傲慢的應對、社會機能的失效、激化矛盾的行徑，每一筆都要算在當局頭上。就這樣，還有人好意思質問魯女士與集會民眾。那我不妨說，罵的就是你們這幫奴才！是你們的軟弱與下作，滋養了當局的傲慢與粗暴，讓青天大老爺們騎在我們頭上，沒有絲毫人民公僕的樣子。如果我們是你們口中的「人民之敵」，那你們就是我眼中的「文明之敵」。你們才愧對了無數拋頭顱灑熱血的仁人志士，你們還好意思說要捍衛他們的犧牲成果，真是狂妄可笑、臭不可聞！ 今日駁斥這些謬論，就是要講清楚到底一個社會該是什麼樣子。要給善良人以勇氣，弱勢者以悲憫。而不是靠著幻想一個「敵對勢力」，再依傍一個所謂「強大的國家」，來掩飾自己面對強權的恐懼。 這本是做人的基本道理，只是恐怕有些人連人都不屑於做了。 （全文轉自微信公眾號莫狄驍的山房）
01. 臨安說過寫文章已經完全不會去考慮閱讀量了。 只要自己覺得有意義就好。 今天這篇文章閱讀量註定不會太高，但是臨安不得不寫。 因為這篇文章將回答這樣一個問題： 在中國什麼時候出事可以不再讓「監控丟失」背鍋？ 成都49中墜樓事件，有人在試圖掩蓋真相。 儘管輿論濤濤。 知乎很多高贊回答已經被刪得一乾二淨了，我親眼看著真相一點一點沉沒。 有人在壓熱搜，有人在控評。 我很憤怒。 知乎一個匿名回答說：我是他同學，全班都被告誡誰要是說出去就處分誰……連高考都考不了…… 知乎截圖 看到這個回答，真的悲從中來。 學校的職責是教書育人不應該教會學生明辨是非敢於揭露真相嗎？ 為什麼逼迫他們去做沉默的大多數？ ——真相到底是什麼？ 面對外界的滔天質疑，他們不想說「我不知情」，他們不願意同流合污，他們想要站出來說出真相，可是—— 微博截圖 他們想高考啊 02. 事情真相疑點重重。 5月9日下午，那天是母親節。 成都49中，一個叫林唯麒的高二學生，墜樓死亡了。 墜樓前，還和媽媽說了母親節快樂。 當孩子的母親想知道到底發生了什麼的時候—— 學校拒絕家長進入，拒絕提供監控 學校拒絕家長進入，拒絕提供監控。 學校拒絕家長進入，拒絕提供監控。 後來提供了，唯獨缺少事發那一段。 後來提供了，唯獨缺少事發那一段。 後來提供了，唯獨缺少事發那一段。 林唯麒母親在微博上控訴，孩子6點40墜亡，學校卻在當天晚上9點簡單通知了她。 事情來龍去脈可見其母微博： 微博截圖 不僅不提供監控，更讓人憤怒的是，學校還將家長全部拒之門外。 這位母親還發文稱，事發當天晚上8點半，救護車直接去學校把孩子拉去了殯儀館，沒有告知家長。 這起事故疑點太多太多，反應的問題太多太多，幾乎引起民憤。 但是最可恨的操作還在後頭，孩子母親去看監控，結果唯獨事發那一段沒有監控。 到底是監控壞（缺失）了，還是人心壞了？ 在中國有一件神奇的事情，就是一到關鍵時刻監控就壞了！！！ 真就是薛定諤的監控攝像頭永遠在需要它的時候消失。 當我看到無數網友在微博上轉發聲援時，說實話，我有點感動，素未謀面呀，都那麼能共情，那麼向善。 但是讓人詭異的是，公號圈的頭部大號都選擇了沉默。 這件事讓人憤怒的是，又是監控丟失（缺失），這麼多年過去了，一出事就說監控丟失，可不可以有點新花樣？ 面對正義的呼喚，我決定站出來發聲。 如果天總不亮，那就摸黑生活。如果發出聲音是危險，那就保持沉默。如果自覺無力發光，那就蜷伏角落。但不要習慣了黑暗就為黑暗辯護，不要為自己的苟且而得意。 不要諷刺那些比自己更勇敢的人們。 ——你可以卑微如塵土，不可扭曲如蛆蟲。 03. 校方到底有多少話經不起推敲呢。 第一，孩子到底在哪墜樓的？ 校方告知家長孩子在樓道里摔死，而學校的公告是知行樓高空墜落。你看，死亡的地點都可以隨意更改。 那麼林唯麒到底是在哪裡摔下去的呢？ 警方通告說學生是知行樓高空墜樓。 巧了，知行樓是老師辦公室。 細思極恐。 第二，救護車到底是什麼時候到學校的？ 母親從警方得知救護車八點半左右去學校，但是有學生髮帖表示七點零幾分看到救護車開到校園。 警方沒有理由撒謊，那麼撒謊的是誰呢？ 第三，學校是否第一時間進行救助？ 學校附近有150多家醫院，最近的醫院車程4分鐘，最遠的醫院車程也不過十幾分鐘，只要撥打120，救護車會立即趕到。 可是為什麼將近兩個小時救護車才到？ 這到底是救護車救護不及時，還是成都49中壓根就沒第一時間撥打120？ 第四，為什麼把孩子直接拉去殯儀館？ 這位孩子的母親在自己的私人賬號上控訴，林唯麒沒了心跳後，就被拉去了殯儀館。 尊敬的校長大人，我就問一句，你家人死了也是直接立馬拉去殯儀館的嗎？ 第五，為什麼沒有及時通知家長？ 學生18：40墜樓死亡，結果母親是在晚上9點才接到學校通知，說自己孩子沒了。 正常情況下，孩子出事後，學校的第一反應都是立刻通知家長的，這長長的兩個多小時到底在幹什麼，不僅沒通知家長，還直接拉去殯儀館。 他們究竟在恐懼什麼？ 恐懼真相嗎? 第六，孩子是自殺嗎？ 教育局說排除刑事案件，那麼意思是自殺？ 可是有同學表示，他不可能會自己墜樓。 網頁截圖 最後我們來重點聊聊死亡錄像缺失的疑點。 缺失有兩種情況，第一種是有死角，沒有錄到。 那麼第一種可能性大嗎？ 負責校園安全工作的老師說，上級部門要求學校監控安全無死角。 網頁截圖 第二種語境是，恰好那段時間的視頻缺失。 眾所周知，普通人是沒辦法刪除錄像的，這是各大監控廠商不成文的規定，硬碟錄像機或是軟體不提供錄像刪除按鈕。 那麼為什麼唯獨事發時間段錄像丟失？ 這就很欲蓋彌彰了。正常來講，如果不是校方的問題，事發錄像就是校方洗脫嫌疑的最有力證據。 如果真的像通報所說，學校沒有絲毫的責任，一切都是墜亡學生的心理問題。那麼學校為什不敢第一時間通知家長，為什麼監控湊巧缺失了？ 臨安在這裡強烈呼籲，人大可不可以立法，以後不管是學校還是什麼單位出事後一旦出現監控「壞」了的情況，校長和黨委書記（監控丟失的單位第一直接領導全責）直接入刑，以故意銷毀證據處理。 我他媽看你還敢不敢撒謊說監控壞（缺失）了？ 他們難道不知道銷毀視頻謊稱監控丟失的後果嗎？ 他們知道，但是他們還是這樣做了。 說明視頻的內容已經見不得人了，已經比刪視頻這個行為還要嚴重得多。 網頁截圖 既然這個事件背後隱藏的真相如此恐怖，那麼學生會是通報中說的自殺行為嗎？ 出了這麼大的事，學校不敢隨便包庇老師，所以是不是可以推斷，和這件事牽扯上關係的，可能是校領導，校主任之類的權貴？ 不然學校哪來那麼大的能量去封口？ ——是我們陰謀論了嗎？ 如果你把我這些合理推測判定為臆想，如果校方想推翻掉群眾的指控，那麼只有一個辦法： 請把監控視頻完整地向社會公布！ 所以，臨安提議希望學校監控列入天網，由公安系統直接代管理。 不應該讓基層或利益直接關聯方擁有刪除視頻的權利。 監控已經不適合在本單位保管了，因為一旦丟失基本都是命案。 04. 在這次成都中學生墜樓身亡事件中，出現了這樣荒誕的一幕： 微博圖片 一位剛失去孩子的母親，抱著孩子的相框，絕望地坐在學校大門口前，校門卻如大牢一般緊緊關閉著。 照片中，八字校訓，赫然在目：＂求真求實，至善至美＂ 可是這一幕讓校訓情何以堪？ 這剛正的幾個字，是否因為謊言褪了色？ 看到這一幕，憤怒嗎？朋友。 請記住這種感受，等我們這一代人到了那個年紀，成為社會頂樑柱的時候，不要在那些平淡的日子裡磨平稜角，不要腐敗，不要麻木，儘可能幫助善良的人，為弱小發聲，請一定一定記住這種感受。 臨安現在寫文章，都會考慮一下風險性。這篇文章該不該寫，寫了會不會發不出來，發出來了會不會被和諧。 但是今天這一篇，我確定沒有考慮那麼多，我只考慮良知。 如果你不願意走在前面，請你跟著隊伍； 如果你不願意跟著隊伍走，請你在路邊圍觀； 如果你不願意在路邊圍觀，請你在網上吶喊； 如果你這些都做不到，請默默閉上你的眼，坐下來享受我們為你爭取來的權利； 如果你這都做不到，請你收起你的嘲諷跟無視的目光。 ——我們爭取的也是屬於你的陽光啊！ 為什麼我們要不斷地發聲，為什麼我們都在幫助一個素未謀面的陌生人？ 因為你不轉我不轉輪到自己沒人管。 因為沒有立場的生命將毫無意義。 […]
成都49中學生墜亡事件持續在網路發酵，死者家屬不畏打壓，持續發聲討要真相。不少49中學生和當地市民自發到學校獻花悼念，同時聲援死者家屬。網路流傳視頻顯示，現場有人群聚集高喊口號，一大波警察嚴陣以待，疑有以往的維穩鎮壓之勢。 5月9日母親節這天，成都49中17歲的高二男生林唯麒在校園裡墜亡。 第二天，他的母親魯女士和家人為了尋求兒子的具體死因，在校門口靜坐和哭泣。 諷刺的是，校門口掛著校訓：求真求實、至善至美。 隨後，知乎用戶「縊首屍」自稱成都49中墜亡學生林某的同學的父親，他稱成都49中化學老師萬麗霞為了爭奪自己孩子的出國名額，把林某推下了樓，隨後學校偽造自殺的假象。 但學校關於這個說法至今也沒有任何說法。 事件在中國互聯網引發極大關注，網民對校方的處理方式普遍持疑，質問校方為何不能提供監控視頻。 官方後來發布的調查結論亦無法服眾，令輿論持續發酵。 事發兩天後，許多年輕人來到49中門口，用行動表達憤怒、尋求真相、聲援家屬， 直至與警察發生衝突。 他們怎麼對待我們的孩子們??? — Jupiter(f) (@Jupiterf5) May 11, 2021 據端傳媒報道，11日下午，一位外地女子不遠千里趕到49中門口。她站在公路上，表達自己的憤慨和觀點，吸引不少人圍觀聚集， 現場警察也開始靠近，如臨大敵。後來警察將女子拖離，引發人群一陣騷動和不滿，有白髮老人憤怒表示：「你們太不像話，枉戴國徽。」 晚上7點半，越來越多的人聚集到校門口， 警察卻不允許人們擺花紀念。 隨後，人群的情緒逐漸高漲,他們手舉白色菊花，齊聲高喊「真相」。 這時，眾多警察紛紛沖入人群，抓住多位手持菊花的年輕人，將他們拖入校園，場面極度混亂。 毀屍滅跡本身就是刑事案件，還尼瑪排除刑事案件，前期的那些老百姓拿著血汗錢養的法學家們也都銷聲匿跡了嗎？，現在正是為法制公平正義發聲的時候，全是豢養的五毛狗，以後普通百姓維權只有一條路可走嗎？那就是以暴制暴？ pic.twitter.com/G0gX2C5fNF — 沉默的力量The power of reticence (@2mmbPkM00IJwIUV) May 11, 2021 現場視頻很快在海內外瘋傳 ，有推友「沉默的力量」表示：「49中外人聲鼎沸，要求真相！謝謝這些還懷揣熱血的人，讓這個冰冷刺骨的夏季，有了些許溫度。」 也有人質疑：「一看舉花就懂了，這不是咱們本地鬧事的套路，都是洋玩意兒。」 《新京報》也在當天深夜發新聞稿稱：「5月11日下午7時許，成都市四十九中校門口，有群眾為林某某的去世表示惋惜，有人獻上白色鮮花。」 自由亞洲電台引述一位在現場的謝先生的觀點稱：「現場的氛圍是很恐懼的，非常恐懼。圍觀群眾聊天都互相提醒，不能大聲說話、也不能拍照。包含我被抓上警車，我被打，都沒有人敢站出來(說話)，沒有人敢拍照。他們知道一拍照也會被抓進去。」 5月12日，經濟學者李子暘竟在微博發文稱：「成都本地的，錘一頓，責令單位家長帶回去嚴加管教。外地專程趕來鬧事的，找個地方挖個坑，都活埋了吧。 」 他的這番言論隨即遭到退休教師趙士林的痛批，趙說：「每發生一個事件，總有這種禽獸不如的言論。這種言論的邏輯就是唯恐民族不自虐，唯恐社會不恐怖，唯恐政治不動蕩，唯恐國家不折騰。」 自由亞洲電台還援引紐約城市大學教師夏明的看法指出：「政府往往擔心任何事情會導致群體性事件。現在政權非常脆弱，擔心任何群體性事件、父母的抗議集會都能點燃空氣中充滿的爆炸粒子，導致中國在處理各種公共事件，不論毒疫苗、豆腐渣工程造成地震死亡的孩子、小孩受性侵、操場有毒導致學生流鼻血、學校食堂集體中毒等案件，沒有一個最後是圓滿解決。」
5月9日，母親節當天，成都四十九中發生一起學生高空墜亡事件。據網友披露，學生墜亡後，學校一度拒絕家長進入學校並不提供監控等。11日凌晨，成都成華區調查組發布令外界爭議不斷的通報，稱涉事學生是高空墜亡，排除刑事案件，並判斷該學生是個人問題導致輕生，但面對案件的重重疑點，學生家長發聲不接受調查組說法，大量網友在微博和知乎評論學校避重就輕，完全沒有解釋事件受到爭議的細節。就連中國官媒也要求不能遮遮掩掩。 據網友@人生就像泡沫9日在微博披露，兒子在學校離奇墜亡，涉事學校成都四十九中三緘其口，將家長拒之門外。家長欲查看監控，卻被告知事發監控缺失。 5月10日，一個註冊名為@四十九中林同學媽媽的微博賬戶發文稱，吾兒林唯麒，現就讀於成都49中，是一名高二的學生。於5月9號下午5點40到了學校，九點我接到學校通知，告訴我兒子已經沒了，學校方簡單告知了我死因是從樓道墜落… 她還提到，學校現在的做法是，將我們家長全部拒之門外無可奉告，想看監控不給看，想問問同學老師到底發生了什麼，學校第一時間遣散了班裡所有學生並警告他們三緘其口…我們在校門口守到深夜 ，沒有任何正面的回答，我們是守法講理的好公民，我們沒有破門沒有暴力，但是作為一個母親，我現在只想看看我的兒子，他現在還一個人冰冷的躺在哪裡。 各方出面回應 5月10日，成都四十九中對外通報稱，5月9日18：40左右，該校一名學生從知行樓高空墜落。學校立即撥打120並報警，經120現場診斷，該同學已無生命體征，目前公安機關正展開調查，學校將全面配合調查工作，並做好善後事宜。 10日下午，@四十九中林同學媽媽再發聲：今早去看了監控，唯獨事發那一段沒有監控。 5月11日凌晨，當地教育局通報稱，經公安機關現場勘驗、法醫檢驗、調閱監控、全面調查，認定高墜屬個人行為，排除刑事案件。 另據頭條新聞11日披露，網傳該生墜亡與學校一化學老師有關。網傳信息顯示，墜亡學生佔用了化學老師孩子的出國名額。對此，49中工作人員表示，網傳信息都不是真的，學校會繼續發聲，積極配合處理。 對於「成都四十九中一學生在校墜亡」一事，5月11日，成都市公安局成華區分局相關民警表示，警方還在繼續深入調查之中，細節還需進一步完善。 輿論沸騰 官媒也進場 此事也在網路引起了廣泛關注，網友們紛紛對墜亡學生表示惋惜，也對這位在母親節當天痛失愛子的母親表示同情，還有人呼籲公開事發監控視頻，還原真相。 有楊姓律師質疑當地中學和教育局的通報有不一致的地方，他反問：「在細節不完善、調查不深入的情況下，所謂的聯合調查組草草「通報」？ 某些單位迫不及待要去解釋？《情況通報》到底可信度是多少？」 還有網友翻出四川日報2013年的一篇新聞稿，文章稱成都成華區校園監控接入了公安監控平台，實現警方對該區中小學校和幼兒園安全的實時監控。 有網友據此質疑：「要麼這個13年的新聞騙人 要麼現在的新聞騙人。」 5月11日，央視點評成都四十九中學生墜亡，輿情回應不應遮遮掩掩。 原成都媒體人「張3豐」在其微信公眾號發文，針對林唯麒的母親向幾家媒體反映，大家都表示無能為力的現象有感而發。 作者稱，在紙媒時代，成都是有名的媒體第三城，本地媒體相當發達，但是面對這樣的事件，大家都保持沉默。「我奇怪的其實不是媒體的反應，而是這位媽媽自己——她發了三條微博，分別@了幾家機構，沒有一家是『本地新聞媒體』」。 這才是事情的關鍵：讀者理解你的沉默，這才是真正的沉默，讀者已經放棄你了，或者對你不再抱有希望。十幾年前，我剛到成都媒體工作的時候，在報社接熱線，有一位讀者烏龜生病了，都要打電話到報社來問怎麼辦，現在讀者兒子沒了，都不再想向報社求助了。 案件疑點重重 尚未釐清 以下是知乎網友關於成都四十九中學生墜亡一事的疑問總結： 一、急救中心方面：救護車幾點接到120求救電話，幾點出車，幾點到達？ 根據附近市民的說法，救護車是在5月9日19：00入校；而家長和警方的說法則是晚上20：30分入校，之後將遺體送往殯儀館。 如果是19:00左右救護車入校，警方要勘察現場，法醫要進行初步檢驗，到21點左右結束這個時間問題大不。但問題的關鍵在於校方和警方都沒有第一時間通知家長，家長在20：30分才得到消息，這也讓家長及外界對校方產生疑惑與不信任。 二、公安方面：接警中心幾點接到110報警電話，幾點出警，幾點到達，運走遺體後才通知家屬是否符合法定流程？ 三、人下午還好好的，在母親節還和母親還說了祝福，看起來不像是抑鬱的樣子，所以人是因為什麼沒有的，如果是墜樓，意外還是人為，如果是意外，因為什麼而意外？ 四、墜樓如果是事實，那麼幾樓摔下來的，目擊者描述如何？為何不讓學生說話，為什麼監控在那段是缺失的？為何學校三緘其口？ 五、墜樓如果樓層不高，有救活的可能，至少應該迅速出動。四十九中旁就有醫院，開車路程不到五分鐘，為何反應時間如此之慢，需要兩個小時？（按警方公布救護車20：30分到達） 六、救護車最後來了宣布人已經死亡，為什麼直接拉去殯儀館，應該出於給家人見上最後一面或是防止意外的情況再在停屍間放幾天才是，為何這麼迫不及待開去殯儀館？ 七、殯儀館火化需要開出死亡證明，這麼點時間明顯是不夠的，如果沒有，為什麼不讓家長探視？
