德贍康養：科學物理治療，針對性康復訓練，助力長者活力康養
2026 年 6 月 24 日
近段時間，美國大動作不斷。在抓捕委內瑞拉總統馬杜羅、擊斃伊朗最高領導人哈梅內伊之後，外界開始關注習近平的命運。有分析稱，美軍之所以能精準打擊，是因為這些獨裁者身邊有「內線」。如果有一天，習近平成為暗殺目標，他身邊的內線數量也應該不在少數。 據公開報導，在美軍抓捕馬杜羅之前，他身邊的線人就把他的一切情況發給了美國，包括他的習慣，藏身之處等。美軍根據線人提供的情報，專門建造了一個模擬環境，讓美國特種部隊反覆熟悉和演練。在準備充足之後，才於今年1月3日展開突襲行動，在馬杜羅的官邸內將其生擒。 伊朗獨裁者哈梅內伊也是一樣，據悉，美國中央情報局（CIA）和以色列情報機構摩薩德，一直對其秘密跟蹤，整理出他最近幾個月的行蹤。之後，美國和以色列抓住機會，將哈梅內伊和數十名伊朗高層官員全部炸死。 外界認為，馬杜羅和哈梅內伊迅速倒台，與其身邊的線人將他們的情報傳遞出去有著極大的關係。 美國資深媒體人方偉在X平台發文稱，這個身邊人嘩變問題，是每一個用暴力統治的獨裁者都擔心的問題，因為他們知道其手下並不是發自內心地對待他們，而是出於利益或恐懼才聽命於他們。一旦有更大的利益或消除恐懼，他們很有可能嘩變。 雖然目前還不知道習近平身邊有沒有嘩變者，但美國在近一年以來，先後發布四段視頻公開招募中共官員，引發巨大轟動，習近平本人不可能被捧在鼓裡。如果習近平對身邊的人缺乏信任，那他每天都很有可能生活在忐忑之中。 還有分析稱，CIA發布的其它視頻，觀看量僅在7000到13萬之間，但是CIA發布的招募視頻，在油管有1億1,500萬的觀看量，這意味著「習近平身邊大多數人都看了，都在想，在評估，在準備」。 方偉表示，「當有一天，習近平被擒拿或者被炸死前，有多少中共內部人士嘩變，給美軍提前通風報信，我是一點也不奇怪。這就是當代版的『多行不義必自斃』」。 對此，有網友提議，希望大陸同胞努力學習英文句子「長官，跟我走，我給你帶路（Sir,follow me,I』ll show you the way）。他說，希望能用得上，而且越早越好。 還有網友編了一段充滿喜感的順口溜：冤有頭，債有主，向前右拐是政府。頭可斷，血可流，寧死要做「帶路黨」。 時事評論員周曉輝在其分析文章中稱，如果中美有一天開戰，以美軍的實力，中共高官或許也將被鎖定，甚至被團滅，這是很有可能發生的事。在這樣的情況下，習近平身邊的人還會願意跟著中共、黨魁等一條道走到黑嗎？他們還願意跟黨魁叫板美國嗎？如果答案是否定的，說明中共政權已在分裂，且可能在持續加劇。
7月15日，美中兩個超級大國的領袖在舊金山郊外一座幽雅的花園洋房長談了四個小時。對這次會談本來期望值不高的各方來說，結果還說得過去，至少沒有失敗。 美方不能指望北京放棄支持俄羅斯，更不能讓習近平去譴責哈馬斯，在中國的「核心關切」台灣問題上，美方也不可能放棄對台灣的軍援。至少，按照事先預計的路數，也就是做到管控雙邊關係，至少暫時管控住了。恢復軍事交流，避免擦槍走火；中方還同意採取 「一系列重大措施，與美方合作禁毒。還有些可人的花絮，比如習近平暗示熊貓外交繼續，這讓不久前把所有大熊貓送還中國的一度失望的美國人又有了期待。 總之，談了四個小時，中間小範圍用餐，兩位領袖還抽空在花園小徑散步，幾十米外的記者們看不清楚他們說了什麼，北京之春榮譽總編胡平評論：「兩人散步說話，連翻譯都沒有，可是大家都知道這兩人，一個不會中文一個不會英語，一個不懂中文。」幸虧這段路不長，象徵性地走走就行了。 這件受到全球矚目的拜習會結束了，連拜登本人都認為「取得了很大進展」，可能拜登原來定的目標不很高，只要習近平能來相會，已經是一種「成功」。況且，美方「護欄」計劃的核心項目之一—軍事交流，習近平也同意恢復。想想幾個月前，雙邊關係劍拔弩張，兩位如今能這樣禮貌地坐在一起談論，從純粹外交的角度看，說取得進展毫不為過。 會晤結束了，除了官方的通報，人們還能記住什麼呢？法新社列出了拜習會談時說的幾個「警句」：習近平對拜登說：「地球足夠大，容得下中美共同發展」，法國政治學者尼凱評點，習近平幾年前說太平洋，現在變成了地球，對北京來說，「中國夢」就是被華盛頓認可為第二個「大國」，讓G2回歸。 「警句」還有，拜登說他和習都同意，「我們可以隨時打電話」；還有，拜習閑聊時，拜登預祝習的妻子彭麗媛「生日快樂」，習近平似乎有點尷尬，回應：「太忙，我忘了」，感謝拜登提醒。原來，拜登和彭麗媛的生日都是11月20日。 真正的「警句」是在兩人峰會之後舉行的新聞會上，有記者問拜登，還認為習近平是一個獨裁者嗎？拜登回答：「他就是」，拜登解釋說，「他是個獨裁者，從他是掌控著一個共產黨國家的角度來說。他們的政府形式和我們的完全不一樣。」 這句話當然讓北京很惱火，中國人權捍衛研究與倡導協調員威廉·尼（ William Nee）X上寫道： 「把習近平稱作獨裁者可能是實際正確的，但從外交的角度看，這沒什麼幫助。」 法國費加羅報發表文章問道：「這是拜登的又一個外交口誤嗎？」「一位總統應不應該這樣說？」文章說，「假如你認為這是口誤，卻是拜登的拿手好戲。但卻成了白宮顧問們的噩夢，他們不得不提供售後服務」。 但這真的是失誤嗎？美國參議員泰德-考夫曼（Ted Kaufman）告訴路透社記者，拜登 「一直以直言不諱而著稱」，早在他入住白宮之前就已如此。現在，一言九鼎，有時會產生意想不到的後果。拜登對外交需要清晰且深思熟慮的表述深有體會，他曾多次自嘲地對對話者說：”沒有人懷疑過我說的是真心話，問題是有時我說的都是真心話。 人們很容易把這些話當作口誤，甚至失誤，尤其是總統的對手嘲笑其年事已高。其實，拜登6月份已經說過習近平是獨裁者了，北京當時極其憤怒，但這並沒有擋住拜登星期三再說一遍。 2022年5月，拜登回答媒體說，如果中國一旦侵略台灣，美國會軍事干預，打破了美國在對台問題上的「戰略模糊」，白宮官員下來「修補」，解釋美國的一個中國政策不變。當年9月份，拜登再次重複，當CBS的記者詢問，如果中國出兵侵台，美國是否捍衛台灣，拜登肯定地表示，「是的，假如發生了前所未有的攻擊。」白宮再次出面淡化：「一個中國政策未變」。 拜登評論習近平的「老朋友」普京也是直言不諱：2022 年 3 月，在俄羅斯侵烏一個月後，他在華沙的一次新聞發布會上對準了普京：”看在上帝的份上，這個人不能繼續掌權”。白宮的一位顧問趕緊熄火，說總統的意思是 “不能允許普京對他的鄰國行使權力”，而不是呼籲 “政權更迭”。幾天後，拜登再次發難。他堅持說，”我不收回 “這些言論，”我也不道歉”。他補充說：”我只是在表達我的憤慨：他不應該繼續掌權，就像壞人不應該繼續做壞事一樣[……]，但這並不意味著我們要從根本上改變政策」。 看來，拜登說習近平是「獨裁者」並非偶然。北京的反應可想而知，外交部發言人不點名譴責：「這種說法是極其錯誤的，是不負責任的政治操弄。」感覺比前兩次的反應有所淡化，也許可能是習近平人還在美國的緣故？ 從新聞會場面看，記者提問時，台下的國務卿布林肯顯得很不自在，擔心拜登「舊病複發」，瞬間，拜登那句話脫口而出……。不過，還沒有看到白宮方面出面稀釋或者淡化，可能是拜登說的太實在了，挑不出任何毛病，就像他自嘲的：”沒有人懷疑過我說的是真心話，問題是有時我說的都是真心話。 周四記者追問布林肯的感想時，他表示中國應該期待可能令其不快的坦率言論。他說：”很顯然，我們將繼續說中國不喜歡的話，做中國不喜歡的事。正如我猜測中國也將繼續做我們不喜歡的事，說我們不喜歡的話一樣「。 從外交角度來看，拜登的話有點衝撞，可能習近平也慢慢習慣了？而且，對北京而言，現在更緊急的事務是爭取更多的空間來緩和自己內外交困的局面。 所以不難理解，中方為什麼高度評價拜習會，外交部發言人毛寧周四稱其為「中美關係發展史中的里程碑」。
7月15日，美中兩個超級大國的領袖在舊金山郊外一座幽雅的花園洋房長談了四個小時。對這次會談本來期望值不高的各方來說，結果還說得過去，至少沒有失敗。 美方不能指望北京放棄支持俄羅斯，更不能讓習近平去譴責哈馬斯，在中國的「核心關切」台灣問題上，美方也不可能放棄對台灣的軍援。至少，按照事先預計的路數，也就是做到管控雙邊關係，至少暫時管控住了。恢復軍事交流，避免擦槍走火；中方還同意採取 「一系列重大措施，與美方合作禁毒。還有些可人的花絮，比如習近平暗示熊貓外交繼續，這讓不久前把所有大熊貓送還中國的一度失望的美國人又有了期待。 總之，談了四個小時，中間小範圍用餐，兩位領袖還抽空在花園小徑散步，幾十米外的記者們看不清楚他們說了什麼，北京之春榮譽總編胡平評論：「兩人散步說話，連翻譯都沒有，可是大家都知道這兩人，一個不會中文一個不會英語，一個不懂中文。」幸虧這段路不長，象徵性地走走就行了。 這件受到全球矚目的拜習會結束了，連拜登本人都認為「取得了很大進展」，可能拜登原來定的目標不很高，只要習近平能來相會，已經是一種「成功」。況且，美方「護欄」計劃的核心項目之一—軍事交流，習近平也同意恢復。想想幾個月前，雙邊關係劍拔弩張，兩位如今能這樣禮貌地坐在一起談論，從純粹外交的角度看，說取得進展毫不為過。 會晤結束了，除了官方的通報，人們還能記住什麼呢？法新社列出了拜習會談時說的幾個「警句」：習近平對拜登說：「地球足夠大，容得下中美共同發展」，法國政治學者尼凱評點，習近平幾年前說太平洋，現在變成了地球，對北京來說，「中國夢」就是被華盛頓認可為第二個「大國」，讓G2回歸。 「警句」還有，拜登說他和習都同意，「我們可以隨時打電話」；還有，拜習閑聊時，拜登預祝習的妻子彭麗媛「生日快樂」，習近平似乎有點尷尬，回應：「太忙，我忘了」，感謝拜登提醒。原來，拜登和彭麗媛的生日都是11月20日。 真正的「警句」是在兩人峰會之後舉行的新聞會上，有記者問拜登，還認為習近平是一個獨裁者嗎？拜登回答：「他就是」，拜登解釋說，「他是個獨裁者，從他是掌控著一個共產黨國家的角度來說。他們的政府形式和我們的完全不一樣。」 這句話當然讓北京很惱火，中國人權捍衛研究與倡導協調員威廉·尼（ William Nee）X上寫道： 「把習近平稱作獨裁者可能是實際正確的，但從外交的角度看，這沒什麼幫助。」 法國費加羅報發表文章問道：「這是拜登的又一個外交口誤嗎？」「一位總統應不應該這樣說？」文章說，「假如你認為這是口誤，卻是拜登的拿手好戲。但卻成了白宮顧問們的噩夢，他們不得不提供售後服務」。 但這真的是失誤嗎？美國參議員泰德-考夫曼（Ted Kaufman）告訴路透社記者，拜登 「一直以直言不諱而著稱」，早在他入住白宮之前就已如此。現在，一言九鼎，有時會產生意想不到的後果。拜登對外交需要清晰且深思熟慮的表述深有體會，他曾多次自嘲地對對話者說：”沒有人懷疑過我說的是真心話，問題是有時我說的都是真心話。 人們很容易把這些話當作口誤，甚至失誤，尤其是總統的對手嘲笑其年事已高。其實，拜登6月份已經說過習近平是獨裁者了，北京當時極其憤怒，但這並沒有擋住拜登星期三再說一遍。 2022年5月，拜登回答媒體說，如果中國一旦侵略台灣，美國會軍事干預，打破了美國在對台問題上的「戰略模糊」，白宮官員下來「修補」，解釋美國的一個中國政策不變。當年9月份，拜登再次重複，當CBS的記者詢問，如果中國出兵侵台，美國是否捍衛台灣，拜登肯定地表示，「是的，假如發生了前所未有的攻擊。」白宮再次出面淡化：「一個中國政策未變」。 拜登評論習近平的「老朋友」普京也是直言不諱：2022 年 3 月，在俄羅斯侵烏一個月後，他在華沙的一次新聞發布會上對準了普京：”看在上帝的份上，這個人不能繼續掌權”。白宮的一位顧問趕緊熄火，說總統的意思是 “不能允許普京對他的鄰國行使權力”，而不是呼籲 “政權更迭”。幾天後，拜登再次發難。他堅持說，”我不收回 “這些言論，”我也不道歉”。他補充說：”我只是在表達我的憤慨：他不應該繼續掌權，就像壞人不應該繼續做壞事一樣[……]，但這並不意味著我們要從根本上改變政策」。 看來，拜登說習近平是「獨裁者」並非偶然。北京的反應可想而知，外交部發言人不點名譴責：「這種說法是極其錯誤的，是不負責任的政治操弄。」感覺比前兩次的反應有所淡化，也許可能是習近平人還在美國的緣故？ 從新聞會場面看，記者提問時，台下的國務卿布林肯顯得很不自在，擔心拜登「舊病複發」，瞬間，拜登那句話脫口而出……。不過，還沒有看到白宮方面出面稀釋或者淡化，可能是拜登說的太實在了，挑不出任何毛病，就像他自嘲的：”沒有人懷疑過我說的是真心話，問題是有時我說的都是真心話。 周四記者追問布林肯的感想時，他表示中國應該期待可能令其不快的坦率言論。他說：”很顯然，我們將繼續說中國不喜歡的話，做中國不喜歡的事。正如我猜測中國也將繼續做我們不喜歡的事，說我們不喜歡的話一樣「。 從外交角度來看，拜登的話有點衝撞，可能習近平也慢慢習慣了？而且，對北京而言，現在更緊急的事務是爭取更多的空間來緩和自己內外交困的局面。 所以不難理解，中方為什麼高度評價拜習會，外交部發言人毛寧周四稱其為「中美關係發展史中的里程碑」。
拜習會的可能性增大？美國總統拜登星期五在白宮針對媒體詢問表示，11月在舊金山出席亞太經合峰會時與中國國家主席習近平會面「有可能的」。 華盛頓郵報周四援引美國一名匿名官員稱，白宮正在為拜登總統與中國國家主席習近平會面做準備，以降低雙方關係的緊張局面。消息人士稱：會面的「可能性很大」。但白宮官員對這一報道不予置評。 周五，拜登在白宮對媒體表示，「還沒有敲定這樣一場峰會，但是有可能的。」不過，分析人士認為，拜登說出「有可能的」，意味著可能性很高。數日來，美國媒體有關中國國家主席習近平前往舊金山出席亞太經合峰會的說法很多，有一點可以肯定，如果習近平前往出席這一峰會，就意味著做好了與拜登舉行峰會的可能。 『華爾街日報』九月底援引知情人士指，美中正討論習近平最高經濟決策者、國務院副總理何立峰訪問華盛頓，接著外交部長王毅也計劃於十月訪美，為「拜習會」鋪路。美國「外交政策」雜誌10月3日也引述多名外交官指出，王毅十月稍晚將訪問華盛頓，處理日益冰凍的中美關係，並為可能的「拜習會」鋪路。 最近幾月，北京與華盛頓重啟對話，一批美國高官陸續訪問北京，其中有美國國務卿布林肯。但是拜登入主白宮以來從未緩解的美中關係處於持續緊張狀態，商貿爭端，中國在南中國海擴張行為，台海關係、人權問題等繼續阻礙著美中關係改善。 拜登八月份表示，他仍然希望與中國國家主席習近平在美國舉行的亞太經合峰會期間會面，北京並未證實習近平將出席這一峰會。 拜登說，「我希望在這個秋天讓巴厘對話得到繼續」。去年11月，在印尼巴厘舉行亞太經合峰會期間拜登與習近平舉行了峰會。 拜登希望與習近平會面，主要為了避免美中發生意外衝突，拜登的擔心從八月份的一次談話可以看出，他說，「中國從多方面去看都是一顆定時炸彈」，他列舉了中國居高不下的失業率，尤其是很高的青年失業率，人口衰竭，勞動人口老化等等。 他的分析直截了當，中國的這些困境引起擔憂的理由是：「當壞人遇到問題時，他們就會做壞事。」拜登同時保證，尋求與中國保持「理性的關係」，「我不希望中國受到傷害，我只是在觀察。」 6月份，拜登形容習近平是「獨裁者」引發北京憤怒，反駁美國「嚴重侵犯中方政治尊嚴」。
西方執政的政治人物直呼中國領導人習近平為「獨裁者」的 ，已知美國總統拜登，現在又有一個德國綠黨領袖出身的外長貝爾博克。近日還有一個美國駐日大使，直接向習近平「發難」 ，指其「無能」。這一現象是否與有些分析人士所說的「水漲船高」，與北京咄咄逼人的戰狼外交有關？ 可能讓北京最感刺耳的就是直呼中共總書記習近平為「獨裁者」，德國外長貝爾博克女士剛剛使用了這一說法，招致中國召見德國駐華大使強烈抗議。貝爾博克是在9月14日美國福克斯新聞採訪談到烏克蘭戰事時作上述表述的。大意是，不能讓普京贏得烏克蘭戰爭，反之，將向世界上的其他獨裁者，比如習近平，發出什麼樣的信號？ 貝爾博克不是第一個使用「獨裁者」來形容習近平的西方政治家。6月20日，美國總統拜登在加州出席籌款活動時談到「氣球事件」時就稱習近平為「獨裁者」。拜登一如貝爾博克，都招致中方的強烈抗議。 而且中方反駁的詞語幾乎是重複的。北京得知拜登講話內容後，次日譴責「美方的言論極其荒謬,，極不負責，嚴重違背基本事實，嚴重違背外交禮儀，嚴重侵犯中方政治尊嚴，是公開的政治挑釁。中方對此強烈不滿，堅決反對。」 北京在得知貝爾博克的相關說法後，立即表明中方對此強烈不滿，痛斥德國外長相關言論是「極其荒謬，嚴重侵犯中方政治尊嚴，是公開的政治挑釁」。而且，中方召見德國駐華大使當面抗議，可見非常憤怒。 北京使用「嚴重侵犯中方政治尊嚴」來定性，考慮到中國的黨國體制，黨的最高領導人等同於國家領導人，「定於一尊」，所謂「中方政治尊嚴」，即習近平的個人尊嚴。這一點，德國政府發言人周一在回答記者如何看中國的統治方式時，雖然避免使用「獨裁者」再次激怒北京，但指中國是「黨國一體」與「我們的民主理念不符」，清楚暗示了北京政權的獨裁性質。 在「嚴重侵犯中方政治尊嚴」方面走得更遠的可能要算美國駐日大使伊曼紐爾，華爾街日報中文網18日就以「美國駐日大使變身外交鬥士，指名道姓攻擊習近平」來報道。華爾街日報採用這樣的標題，意在點明伊曼紐爾以外交官之身份向習近平發難，是很不尋常的。 伊曼紐爾是最早對習近平親信、中國國防部長李尚福「失蹤」發出質疑的人之一。他使用的語言比較辛辣和尖銳。一周前，他在推特用諷刺的語調質疑： 「習近平的團隊就像是克里斯蒂的小說『無人生還』，先是外交部長秦剛失蹤，然後是火箭軍指揮官失蹤，現在是國防部長李尚福兩周都沒有露面。這場失業大賽誰會獲勝？中國的年輕人還是習近平的內閣？」 華爾街日報中文網18日報道，伊曼紐爾正加大對習近平的直接批評，將這位中國領導人描述為一個無能的經濟管理者、一個外交政策的失敗者和一個笨拙的潛在的馬基雅維利主義者，他領導下的政府更是一團糟。 華爾街日報的報道還說，「在外交場合，指名道姓地向外國領導人發難 (即便是對手國的領導人)，或者用諷刺和嘲笑來強調另一個國家的國內問題，這樣的做法很不尋常。」「東京政治分析師、經常上推發表評論的Lully Miura說，她擔心伊曼紐爾正中中國下懷，捲入由中國自己的『戰狼』外交官挑起的一場抹黑中傷的輿論戰」。 但是，這位曾任民主黨國會議員、美國前總統奧巴馬的幕僚長和芝加哥市市長的伊曼紐爾上周五接受採訪時說，「批評我實際上是在轉移真正的問題」。他認為，真正的問題是中國政府在高官失蹤和新冠起源等問題上保持沉默。他質疑：「為什麼中國對任何人都不透明？」「欺騙和謊言是貫穿中國一切行為的特點。作為一個世界領袖，這是不可接受的。」
德國外長安娜萊娜.貝爾博克形容中國國家主席習近平為「獨裁者」事件繼續發酵，北京周一譴責「政治挑釁」，柏林方面隨後宣布，其駐北京大使已被中方召見。 德國外交部發言人說，德國駐北京大使是在星期天被中方召見的。稍早些時候，北京在譴責德國外長相關言論「極其荒謬」時，並未點名已緊急傳召德國駐北京大使以示抗議，只表示已「通過外交途徑向德方提出嚴正交涉」。 中國方面譴責德國外長貝爾博克相關言論是「政治挑釁」。中國外交部發言人毛寧稱德方的言論極其荒謬，嚴重侵犯中方政治尊嚴，是公開的政治挑釁。 9月14日，貝爾博克女士訪美期間接受福克斯新聞採訪時使用「獨裁者」一詞形容習近平。 儘管西方輿論一般認為黨國一體的中國是「獨裁國家」，但西方當政政治人物一般很少直呼這個國家的領袖為「獨裁者」。 不過，稱呼習近平為獨裁者，貝爾博克並非第一人。今年6月20日，美國總統拜登在出席加州活動時稱習近平是「獨裁者」，次日，中國外交部幾乎用了同樣的語調抨擊，譴責「美方的言論極其荒謬, 極不負責，嚴重違背基本事實，嚴重違背外交禮儀，嚴重侵犯中方政治尊嚴，是公開的政治挑釁。中方對此強烈不滿，堅決反對。」 貝爾博克是在對福克斯新聞談到烏克蘭戰爭時作出如上表述的，她說：「如果讓普京贏得這場戰爭，這將向世界上的其他獨裁者，比如習近平，比如中國國家主席，發出什麼信號？所以，這就是烏克蘭必須贏得這場戰爭的原因」。 星期一，德國總理府發言人在記者問及如何看待中國政府統治方式時表示，中國是「一黨體制」，與「我們的民主理念不符」，不過，這位發言人並未使用「獨裁者」一詞。 在默克爾當政時期，由於與中國經濟關係密切，德國在歐盟國家中一直被視為與中國走得最近的國家之一。默克爾訪問中國的次數很多。 中國仍然是德國第一大貿易夥伴國，但數月以來，德國對其視為愈來愈「咄咄逼人」的中國變得越來越強硬，今年7月14日，德國政府首次公布對華戰略，與歐盟早先公布的經濟安全戰略遙相呼應，把北京定位為「制度性對手」，提出「去風險」和降低對中國依賴的總體目標，以保護自己的戰略利益。
美國總統拜登8月10日說中國是一枚「定時炸彈」，並警告提防「壞人做壞事」，說得很直白。新華社次日回應：「唱衰中國，只會在事實面前反覆碰壁。」 拜登一些涉及中國的言論，有時突如其來，白宮偶爾也會做些「補救」。比如，去年9月18日，他在回答媒體有關中國若侵台，美國是否會出兵捍衛時，拜登回答很明了：當然會! 白宮隨後出面「澄清」：美國的一個中國政策沒有變，注意，一個中國政策，不是「一個中國原則」。其實，拜登這已是第四次提到美國要保護台灣，這一次最明確。諸多分析人士則指美國對台海一貫的「戰略模糊」趨向清晰。 觀察人士提醒，有人或以為拜登年事已高，偶爾「失言」，他對習近平和習近平領導的中國的認識，其實自競選總統之日起的相關表述，邏輯上前後一致的。 2021年2月7日，拜登就任總統不久，美國哥倫比亞廣播公司專訪時，拜登強調他非常熟悉習近平。作為奧巴馬的副手，他與這位未來掌控中國的接班人早就開始了接觸，有過許多次「私人會談」，並和他旅行了17000英里，直言「我很了解他」。 不過，拜登對習近平的「了解」可能不會讓習近平高興，他說，「他的骨子裡沒有一點民主」。拜登表述得很平淡，簡直有點「輕描淡寫」，他還強調沒有批評的意思，「但這是現實」。 拜登經歷了冷戰時代，見證過美蘇對立，應該說，對於沒有一點民主意識的領導人，他領教的多了？問題是如此「輕描淡寫」，對方是否能接受。說習近平「骨子裡沒有一點民主」，這在西方几乎沒有疑問，但是習近平不這樣看，要不他怎麼會說，他在中國搞的是「全過程民主」。 拜登擔任總統後，舉辦全球民主峰會，第二次舉辦時，直接參加的，視頻與會的各國政要多及一百多個國家，自然中國、俄羅斯是不會受到邀請的。這個峰會，是拜登的「民主與專制對抗」的組成部分。所以順理成章，後來就有了他關於習近平是獨裁者的一番話。 6月20日，拜登在加州出席競選籌款活動時，乾脆稱呼中國國家主席習近平是「獨裁者」，拜登還說，習近平對早前的間諜氣球事件並不知情。「這對獨裁者來說是一個很大的尷尬，當他們不知道發生了什麼的時候。當它被擊落時，他非常尷尬。他甚至否認氣球的存在。」不知拜登的意思是否是說獨裁者總要讓人感覺是「全知全能」的，竟然還有「沒料到」的事情發生？ 中國外交部次日便指責拜登的言論「極其荒謬」，「是公開的政治挑釁」。顯然，習近平或者他的屬下不認為「獨裁者」是個好稱號，儘管得到獨裁者稱號的人都是「權傾天下」。中國外交部反駁時用了「公開的政治挑釁」，意思其實很明白，中方知道美國會怎麼看習近平的，只是拜登這樣公開地說「嚴重侵犯中國的政治尊嚴」，也就是「不給面子」。 拜登對稱呼習近平是獨裁者並無反悔之意，6月22日，他在白宮接待印度總理莫迪時，記者問及「獨裁者」稱謂時，拜登強調，他對中國的直言不諱「我是不會有太多改變的」。他解釋說，「美中關係不像美印關係那樣處於現在這樣的狀態，一個根本原因是，因為我們都是民主國家，所以彼此之間存在著極大的尊重。」 拜登繼續自己的思路，不過更加直白罷了。8月10日在猶他州籌款時談到中國經濟，他說，「中國正陷入麻煩」，中國經濟增長放緩，失業率飆升打破歷史記錄，老齡化嚴重，中國在許多方面就是一顆定時炸彈。他還說：「這很不好，因為當壞人遇到麻煩問題時，他們就會做壞事」。中國是黨國，一個黨，一個國，一個領袖，國家高度人格化，這裡的黨國與習近平是等量的。至於拜登對中國經濟的擔憂，其實也是國際社會目前普遍的關切，三年清零過後，中國經濟問題十分嚴重，現在已進入通縮期， 不過，拜登每次評論習近平之後，總會落腳到現實政治的層面。他不斷地強調希望與習近平見面。中美關係在氣球事件發生後更形緊張，但拜登政府設法努力，終於在緊張氣氛中讓美國國務卿布林肯、美國財長耶倫等前往中國訪問。美方認為無論如何，美中兩大國對話是必要的，只有建立對話管道，才能防止意外發生。 當然，美方在加強與中方溝通的同時，也毫不諱言出於「國家安全考量」，繼續出台限制政策。本周，拜登簽署行政命令，限制美國投資中國的先進科技，包括半導體、量子運算與人工智慧等三大領域。一些觀察人士則認為，這意味著美中「脫鉤」加速。 分析人士指出，「骨子裡沒有一點民主」、「獨裁者」，界定了美國總統拜登對習近平的認知，而一個如此超級體量的專制中國對美國將非常危險，所以，美國要採取措施限制。不過，人民日報8月12日發表署名「鐘聲」的評論說：「遏制打壓阻擋不了中國發展的步伐。」指美國「必須去除『心魔』」 如同拜登四次提到保護台灣一次比一次清晰一樣，拜登對習近平的評價也越來越尖銳，這似乎與習近平「東升西降」的判斷完全背道而馳，為什麼呢？ 不過，拜登這樣表達與他同時表述的「我不想傷害中國，希望與中國建立理性的關係」似乎並不矛盾，因此，他又期待著與習近平會面。
俄羅斯兵變突如其來，本來攻打烏克蘭的瓦格納武裝集團突然掉轉槍口，最後在距離莫斯科200公里的地方止步，震撼了俄國，體制接近的中國也陷入不安。華爾街日報分析稱，「俄羅斯兵變讓中國陷入不確定一刻。」 作為「友誼無上限」且兩位領導人互稱「老朋友」的近鄰，中國直到兵變結束的時候才做出簡短的很官式的表態。華日分析，俄羅斯兵變標誌著普京23年統治遭遇的最嚴重挑戰，也是中國領導人習近平的一個不確定時刻。習近平將中俄關係塑造出對抗美國在全球影響力的堡壘，並把他與普京的個人關係置於這個堡壘的中心。 一些觀察人士更願意去從中俄領導人專制統治的角度去分析，從表面上看，兩個具有絕對權威的領導人統治著兩個核大國，那麼，其中一個突然發生意想不到的兵變，會對另一個強權領導人產生什麼樣的影響？ 從北京事後發出的籠統而簡短的聲明無從得知這件事對中國強大的領導人習近平產生了何種啟示，但一些觀察人士認為，瓦格納兵變的最大啟示可能在於，它表明獨裁者倒行逆施引發的內部危機，並不像他們所相信的那樣容易控制。 筆名江楓的上海政治學者在為美國之音撰寫的評論「瓦格納兵變衝擊中國，敲響個人威權體制喪鐘」中分析：「瓦格納兵變在烏克蘭發動反攻、俄軍步步退縮的背景下發生，不僅從軍事上吹響了戰爭結束的號角，而且提醒中國領導層一個殘酷的事實：儘管黨內、軍內、社會都不再有公開的反對者或者競爭者，但是那些表面忠誠的寡頭們卻可能在逆風條件下公然以野心家面目示人，尋找並且利用領袖的弱點、搶奪政權。也就是說，中國領導層擔心的不再只有所謂戈爾巴喬夫或者葉利欽式的人物，還有所有身邊貌似忠誠的心腹重臣，如同『睡在身邊的赫魯曉夫』。對他們來說，所有人都可能是暫未暴露的兩面人或者潛在的叛徒。這才是當下個人威權體制最大的威脅。」 法國世界報28日刊出的吉勒.帕里斯的文章以為 ：「獨裁者從來也沒有像他們所說的那麼不可撼動」。作者舉出一個很有說服力的例子，2011年1月25日，埃及總統強人穆巴拉克在開羅遭遇執政以來罕見地超大規模的抗議，時任美國國務卿希拉里表示：「我們相信，埃及政府是穩定的，並且正在尋求對埃及人民的合法需求和利益作出回應」。十六天後，穆巴拉克政權被掃地出門。 作者認為，美國首席外交官或一些西方人無形中接受了獨裁政權和最無情的獨裁者所強調的論據：「穩定」是他們的社會「長治久安」的支柱。俄羅斯、中國、伊朗的領導人都在強調穩定是他們國家最突出的優點之一。 斯坦福大學學者、曾駐莫斯科的美國大使邁克爾.麥克福爾在2009年出版的一本書中提出了相反的論點。他認為，「一個民主政權生存的時間越長，它就越不可能崩潰」。相反，「一個專制國家生存的時間越長，它就越有可能崩潰」。 獨裁政權幾乎總是沒有他們所聲稱的那麼穩定……伊朗女子馬赫薩是因涉嫌違反戴頭巾的規定而被道德警察拘留，拘留期間死亡後引發該國1979年爆發「伊斯蘭革命」以來最持久的抗爭；堅決清零不動搖的習近平，在白紙運動爆發後被迫放棄了清零政策。而不可一世的普京，竟然在其眼皮底下發生了一場戲劇般的兵變。 德國總理朔爾茨6月28日表示，普京被兵變削弱了。他還說，「這表明專制結構和權力結構出現了裂痕，他並不像他所宣稱的那樣享有穩固的地位」。 習近平會不會從俄羅斯兵變得到什麼啟示？有網友反問，你讓他得到什麼啟示？他會擺脫普京尋求止損嗎，不會。他會放棄專制體制嗎，更不會。 那麼，他會放棄打台灣嗎？北京之春榮譽總編胡平認為，現在習近平擔心解放軍也有可能後院起火；中國問題專家鄧聿文則認為，瓦格納兵變很難讓習因擔憂出現類似事件而改變乃至放棄攻打台灣的計劃，但這並不表明他不會謹慎……
美國總統拜登最近稱習近平為「獨裁者」的言論，引發中國當局的激烈反應，中國外交部發言人毛寧和駐美大使謝鋒先後對美進行抗議。這是拜登第二次公開批評習，前一次是在2020年總統競選期間，拜登稱習是「惡棍」（thug）。 一國領導人對另一國領導人公開發出帶有負面性的評論，在外交上相當罕見，此舉會對剛剛有些回暖的美中關係特別是下半年可能的拜習會產生何種影響，在此不表。我要討論的是，習近平是獨裁者嗎？如果不是，拜登為什麼稱他是獨裁者；如果是，中國當局為什麼要強烈抗議。 分析習近平是否獨裁者，不能簡單從事實出發，中國官方也曾稱習「定於一尊」，換成政治語言，就是獨裁者的意思。毫無疑問，在中國社會，誰也不否認習是如假包換的獨裁者。官方輿論每天都在向人們指示這點。 習近平的獨裁有多嚴重 然而，僅僅指出習近平是獨裁者是不夠的。問題是什麼性質的獨裁者，獨裁的嚴重性如何。獨裁者的獨裁程度是有差異的，有些是軍事強人的獨裁，他的獨裁依託所掌控的軍事力量；有些是威權體制下的政治強人的獨裁，其獨裁就不主要依靠軍方；還有些獨裁是民選領導人依靠個人魅力和能力的獨裁。當然，最主要的獨裁形式是專制體制下的領袖的獨裁。但是，並非所有的專制體制都會形成領導人的獨裁效果。比如，共產黨建立的政權無一例外是專制政權，然而，並非所有共產黨政權的領導人都實行獨裁統治，最典型的是越南，它是黨專權，但由於最高層四駕馬車的領導體制，黨的總書記就形成不了專權，更不用說個人獨裁。越南在共產黨體制里並非特例，只要在黨內形成了明顯的派系力量並且制度化，黨的領導人就很難做到大權獨攬。 不過，有一點可以確認，不論哪種政權，如果內部沒有約束和制衡力量，集權的程度高，難免會走向領導人的個人專權乃至獨裁之路，假如政權本身又獨佔國家權力，那麼必然會形成領袖的獨裁統治。 中共在奪得政權後，中國將近30年處於毛澤東的獨裁統治下。改革開放後，即便鄧小平享受巨大權威，但有元老體制的約束，無法做到一人專權，形成的是個元老寡頭共治格局，到習近平時代，又回到毛的個人專權、一人統治模式。當然，這裡有個過程，並非習一上台就建立了獨裁統治。然而10年下來，他已經做到這點。 習治下中國成類法西斯國家 我曾把習統治下的中共政權，稱為類法西斯政權或者類法西斯國家。為什麼要加一個「類」字？這不但是因為，人們通常理解的法西斯國家指的是希特勒的德國、墨索里尼的義大利和軍部的日本；更在於，雖然中國符合法西斯國家的主要特徵，但是它沒有或者不像上述三國，表現出對外領土擴張的野心及其侵略行動。 關於法西斯的定義很多，我概括為六點：（1）黨制國家，黨國一體，有一套從上到下貫通每個環節的組織體系，作為政策執行和政治動員的平台；（2）公權力支配社會，個人絕對服從集體的需要；（3）有一個獨裁領導人，通常是具有卡里斯馬（charisma）即超凡個人魅力的領袖，凌駕於組織之上，組織成為貫徹領袖意志的工具；（4）有一套關於民族復興的意識形態學說，驅動民眾的愛國主義、民族主義和國家主義情緒來整合國家，進行政治動員；（5）國內統治以強製為手段，有時也通過暴力，不允許反對意見和政治反對派的存在；（6）政權看似具有強大的社會和經濟的統一執行力。這六點尤其黨治、領袖獨裁、大規模動員和不容忍異己可看作法西斯政權的標配。 習統治下的中國符合法西斯國家的上述特徵，至少在關鍵的方面帶有法西斯主義的元素。但對於中國是否具有對外領土擴張的野心，不同人看法不一。有些評論家認為，習在拿下台灣後，會對外發動更多戰爭，侵佔更多領土。可我不認為他有這種戰略野心，他的領土要求只局限在台灣以及釣魚島、藏南等現在有爭議的領土。除此外，他應該不會再去覬覦歷史上曾經屬於中國，可現在通過邊界劃分屬於鄰國的領土。況且現代霸權國家對於領土的要求，不像過去那麼強烈，現代的國際體系也不允許一國為土地去無辜侵略另一國。 中國跳腳原因何在？ 既然習統治下的中國是類法西斯國家，當然他實行的統治是獨裁統治，是個不折不扣的大獨裁者。拜登不過是直言不諱地指出這點。然而，中國當局為什麼又要對此提出強烈抗議？謝鋒的話告訴了我們答案。後者說，拜登的言辭是對中國政治制度和領導人的「妄議」和挑釁，表明美國對尋求兩國關係的穩定沒有誠意。 拜登的「獨裁者」言論發生在布林肯訪華剛結束之時，中方向美方發出的信號是，美國必須尊重中國的領土和主權要求，不得挑戰中國的核心利益。而中國當局界定的核心利益也包括中國的政治體制，領導體制是政治體制的一部分，且是重要的組成部分，所以領導人的個人尊嚴也屬於核心利益。在中國當局看來，拜登口口聲聲要穩定兩國關係，尋求同習見面，卻在布林肯走後轉眼就對習說出大不敬的話，這當然是拜登本人毫無誠意的表現，是一種挑釁行為，不能容忍。 另一方面，中國強烈抗議也是出於預防再發生此類針對習的攻擊性言辭的外交考慮。美國明年要進入總統大選模式，在當前競相反華的背景下，中國是個繞不開的話題，現在拜登表示不會道歉，也不收回言論，而且今後可能仍會這麼直率地表達，屆時兩黨候選人還不比賽著拿習開涮，一個比一個說得難聽。要預防這種情況的出現，對拜登這次「口出惡言」就不能示弱。 此外，這亦是中國當局正在國際上大力宣揚習的所謂全過程民主之故。按照當局的說法，中國是一個民主國家，有自己獨特的民主形式，此即全過程民主。這個民主比西方的民主不知高出多少倍，拜登怎麼可以公開指稱習近平是獨裁者，在國際上戳破這個遮羞布？不可以的！由此不難體會到習在聽到這番話時的憤怒情緒。 不清楚拜登這次是失言還是出於國內政治考量的有意為之，也不清楚拜登是否明白此類言辭對中國政治的敏感性。但此事再次反映美中關係的脆弱，一方有風吹草動，可能就會戳痛對方的神經，從而導致雙方關係進一步受損。 （全文轉自美國之音）
