德赡康养：科学物理治疗，针对性康复训练，助力长者活力康养
2026 年 6 月 24 日
近段时间，美国大动作不断。在抓捕委内瑞拉总统马杜罗、击毙伊朗最高领导人哈梅内伊之后，外界开始关注习近平的命运。有分析称，美军之所以能精准打击，是因为这些独裁者身边有“内线”。如果有一天，习近平成为暗杀目标，他身边的内线数量也应该不在少数。 据公开报导，在美军抓捕马杜罗之前，他身边的线人就把他的一切情况发给了美国，包括他的习惯，藏身之处等。美军根据线人提供的情报，专门建造了一个模拟环境，让美国特种部队反复熟悉和演练。在准备充足之后，才于今年1月3日展开突袭行动，在马杜罗的官邸内将其生擒。 伊朗独裁者哈梅内伊也是一样，据悉，美国中央情报局（CIA）和以色列情报机构摩萨德，一直对其秘密跟踪，整理出他最近几个月的行踪。之后，美国和以色列抓住机会，将哈梅内伊和数十名伊朗高层官员全部炸死。 外界认为，马杜罗和哈梅内伊迅速倒台，与其身边的线人将他们的情报传递出去有着极大的关系。 美国资深媒体人方伟在X平台发文称，这个身边人哗变问题，是每一个用暴力统治的独裁者都担心的问题，因为他们知道其手下并不是发自内心地对待他们，而是出于利益或恐惧才听命于他们。一旦有更大的利益或消除恐惧，他们很有可能哗变。 虽然目前还不知道习近平身边有没有哗变者，但美国在近一年以来，先后发布四段视频公开招募中共官员，引发巨大轰动，习近平本人不可能被捧在鼓里。如果习近平对身边的人缺乏信任，那他每天都很有可能生活在忐忑之中。 还有分析称，CIA发布的其它视频，观看量仅在7000到13万之间，但是CIA发布的招募视频，在油管有1亿1,500万的观看量，这意味着“习近平身边大多数人都看了，都在想，在评估，在准备”。 方伟表示，“当有一天，习近平被擒拿或者被炸死前，有多少中共内部人士哗变，给美军提前通风报信，我是一点也不奇怪。这就是当代版的‘多行不义必自毙’”。 对此，有网友提议，希望大陆同胞努力学习英文句子“长官，跟我走，我给你带路（Sir,follow me,I’ll show you the way）。他说，希望能用得上，而且越早越好。 还有网友编了一段充满喜感的顺口溜：冤有头，债有主，向前右拐是政府。头可断，血可流，宁死要做“带路党”。 时事评论员周晓辉在其分析文章中称，如果中美有一天开战，以美军的实力，中共高官或许也将被锁定，甚至被团灭，这是很有可能发生的事。在这样的情况下，习近平身边的人还会愿意跟着中共、党魁等一条道走到黑吗？他们还愿意跟党魁叫板美国吗？如果答案是否定的，说明中共政权已在分裂，且可能在持续加剧。
7月15日，美中两个超级大国的领袖在旧金山郊外一座幽雅的花园洋房长谈了四个小时。对这次会谈本来期望值不高的各方来说，结果还说得过去，至少没有失败。 美方不能指望北京放弃支持俄罗斯，更不能让习近平去谴责哈马斯，在中国的“核心关切”台湾问题上，美方也不可能放弃对台湾的军援。至少，按照事先预计的路数，也就是做到管控双边关系，至少暂时管控住了。恢复军事交流，避免擦枪走火；中方还同意采取 “一系列重大措施，与美方合作禁毒。还有些可人的花絮，比如习近平暗示熊猫外交继续，这让不久前把所有大熊猫送还中国的一度失望的美国人又有了期待。 总之，谈了四个小时，中间小范围用餐，两位领袖还抽空在花园小径散步，几十米外的记者们看不清楚他们说了什么，北京之春荣誉总编胡平评论：“两人散步说话，连翻译都没有，可是大家都知道这两人，一个不会中文一个不会英语，一个不懂中文。”幸亏这段路不长，象征性地走走就行了。 这件受到全球瞩目的拜习会结束了，连拜登本人都认为“取得了很大进展”，可能拜登原来定的目标不很高，只要习近平能来相会，已经是一种“成功”。况且，美方“护栏”计划的核心项目之一—军事交流，习近平也同意恢复。想想几个月前，双边关系剑拔弩张，两位如今能这样礼貌地坐在一起谈论，从纯粹外交的角度看，说取得进展毫不为过。 会晤结束了，除了官方的通报，人们还能记住什么呢？法新社列出了拜习会谈时说的几个“警句”：习近平对拜登说：“地球足够大，容得下中美共同发展”，法国政治学者尼凯评点，习近平几年前说太平洋，现在变成了地球，对北京来说，“中国梦”就是被华盛顿认可为第二个“大国”，让G2回归。 “警句”还有，拜登说他和习都同意，“我们可以随时打电话”；还有，拜习闲聊时，拜登预祝习的妻子彭丽媛“生日快乐”，习近平似乎有点尴尬，回应：“太忙，我忘了”，感谢拜登提醒。原来，拜登和彭丽媛的生日都是11月20日。 真正的“警句”是在两人峰会之后举行的新闻会上，有记者问拜登，还认为习近平是一个独裁者吗？拜登回答：“他就是”，拜登解释说，“他是个独裁者，从他是掌控着一个共产党国家的角度来说。他们的政府形式和我们的完全不一样。” 这句话当然让北京很恼火，中国人权捍卫研究与倡导协调员威廉·尼（ William Nee）X上写道： “把习近平称作独裁者可能是实际正确的，但从外交的角度看，这没什么帮助。” 法国费加罗报发表文章问道：“这是拜登的又一个外交口误吗？”“一位总统应不应该这样说？”文章说，“假如你认为这是口误，却是拜登的拿手好戏。但却成了白宫顾问们的噩梦，他们不得不提供售后服务”。 但这真的是失误吗？美国参议员泰德-考夫曼（Ted Kaufman）告诉路透社记者，拜登 “一直以直言不讳而著称”，早在他入住白宫之前就已如此。现在，一言九鼎，有时会产生意想不到的后果。拜登对外交需要清晰且深思熟虑的表述深有体会，他曾多次自嘲地对对话者说：”没有人怀疑过我说的是真心话，问题是有时我说的都是真心话。 人们很容易把这些话当作口误，甚至失误，尤其是总统的对手嘲笑其年事已高。其实，拜登6月份已经说过习近平是独裁者了，北京当时极其愤怒，但这并没有挡住拜登星期三再说一遍。 2022年5月，拜登回答媒体说，如果中国一旦侵略台湾，美国会军事干预，打破了美国在对台问题上的“战略模糊”，白宫官员下来“修补”，解释美国的一个中国政策不变。当年9月份，拜登再次重复，当CBS的记者询问，如果中国出兵侵台，美国是否捍卫台湾，拜登肯定地表示，“是的，假如发生了前所未有的攻击。”白宫再次出面淡化：“一个中国政策未变”。 拜登评论习近平的“老朋友”普京也是直言不讳：2022 年 3 月，在俄罗斯侵乌一个月后，他在华沙的一次新闻发布会上对准了普京：”看在上帝的份上，这个人不能继续掌权”。白宫的一位顾问赶紧熄火，说总统的意思是 “不能允许普京对他的邻国行使权力”，而不是呼吁 “政权更迭”。几天后，拜登再次发难。他坚持说，”我不收回 “这些言论，”我也不道歉”。他补充说：”我只是在表达我的愤慨：他不应该继续掌权，就像坏人不应该继续做坏事一样[……]，但这并不意味着我们要从根本上改变政策”。 看来，拜登说习近平是“独裁者”并非偶然。北京的反应可想而知，外交部发言人不点名谴责：“这种说法是极其错误的，是不负责任的政治操弄。”感觉比前两次的反应有所淡化，也许可能是习近平人还在美国的缘故？ 从新闻会场面看，记者提问时，台下的国务卿布林肯显得很不自在，担心拜登“旧病复发”，瞬间，拜登那句话脱口而出……。不过，还没有看到白宫方面出面稀释或者淡化，可能是拜登说的太实在了，挑不出任何毛病，就像他自嘲的：”没有人怀疑过我说的是真心话，问题是有时我说的都是真心话。 周四记者追问布林肯的感想时，他表示中国应该期待可能令其不快的坦率言论。他说：”很显然，我们将继续说中国不喜欢的话，做中国不喜欢的事。正如我猜测中国也将继续做我们不喜欢的事，说我们不喜欢的话一样“。 从外交角度来看，拜登的话有点冲撞，可能习近平也慢慢习惯了？而且，对北京而言，现在更紧急的事务是争取更多的空间来缓和自己内外交困的局面。 所以不难理解，中方为什么高度评价拜习会，外交部发言人毛宁周四称其为“中美关系发展史中的里程碑”。
7月15日，美中两个超级大国的领袖在旧金山郊外一座幽雅的花园洋房长谈了四个小时。对这次会谈本来期望值不高的各方来说，结果还说得过去，至少没有失败。 美方不能指望北京放弃支持俄罗斯，更不能让习近平去谴责哈马斯，在中国的“核心关切”台湾问题上，美方也不可能放弃对台湾的军援。至少，按照事先预计的路数，也就是做到管控双边关系，至少暂时管控住了。恢复军事交流，避免擦枪走火；中方还同意采取 “一系列重大措施，与美方合作禁毒。还有些可人的花絮，比如习近平暗示熊猫外交继续，这让不久前把所有大熊猫送还中国的一度失望的美国人又有了期待。 总之，谈了四个小时，中间小范围用餐，两位领袖还抽空在花园小径散步，几十米外的记者们看不清楚他们说了什么，北京之春荣誉总编胡平评论：“两人散步说话，连翻译都没有，可是大家都知道这两人，一个不会中文一个不会英语，一个不懂中文。”幸亏这段路不长，象征性地走走就行了。 这件受到全球瞩目的拜习会结束了，连拜登本人都认为“取得了很大进展”，可能拜登原来定的目标不很高，只要习近平能来相会，已经是一种“成功”。况且，美方“护栏”计划的核心项目之一—军事交流，习近平也同意恢复。想想几个月前，双边关系剑拔弩张，两位如今能这样礼貌地坐在一起谈论，从纯粹外交的角度看，说取得进展毫不为过。 会晤结束了，除了官方的通报，人们还能记住什么呢？法新社列出了拜习会谈时说的几个“警句”：习近平对拜登说：“地球足够大，容得下中美共同发展”，法国政治学者尼凯评点，习近平几年前说太平洋，现在变成了地球，对北京来说，“中国梦”就是被华盛顿认可为第二个“大国”，让G2回归。 “警句”还有，拜登说他和习都同意，“我们可以随时打电话”；还有，拜习闲聊时，拜登预祝习的妻子彭丽媛“生日快乐”，习近平似乎有点尴尬，回应：“太忙，我忘了”，感谢拜登提醒。原来，拜登和彭丽媛的生日都是11月20日。 真正的“警句”是在两人峰会之后举行的新闻会上，有记者问拜登，还认为习近平是一个独裁者吗？拜登回答：“他就是”，拜登解释说，“他是个独裁者，从他是掌控着一个共产党国家的角度来说。他们的政府形式和我们的完全不一样。” 这句话当然让北京很恼火，中国人权捍卫研究与倡导协调员威廉·尼（ William Nee）X上写道： “把习近平称作独裁者可能是实际正确的，但从外交的角度看，这没什么帮助。” 法国费加罗报发表文章问道：“这是拜登的又一个外交口误吗？”“一位总统应不应该这样说？”文章说，“假如你认为这是口误，却是拜登的拿手好戏。但却成了白宫顾问们的噩梦，他们不得不提供售后服务”。 但这真的是失误吗？美国参议员泰德-考夫曼（Ted Kaufman）告诉路透社记者，拜登 “一直以直言不讳而著称”，早在他入住白宫之前就已如此。现在，一言九鼎，有时会产生意想不到的后果。拜登对外交需要清晰且深思熟虑的表述深有体会，他曾多次自嘲地对对话者说：”没有人怀疑过我说的是真心话，问题是有时我说的都是真心话。 人们很容易把这些话当作口误，甚至失误，尤其是总统的对手嘲笑其年事已高。其实，拜登6月份已经说过习近平是独裁者了，北京当时极其愤怒，但这并没有挡住拜登星期三再说一遍。 2022年5月，拜登回答媒体说，如果中国一旦侵略台湾，美国会军事干预，打破了美国在对台问题上的“战略模糊”，白宫官员下来“修补”，解释美国的一个中国政策不变。当年9月份，拜登再次重复，当CBS的记者询问，如果中国出兵侵台，美国是否捍卫台湾，拜登肯定地表示，“是的，假如发生了前所未有的攻击。”白宫再次出面淡化：“一个中国政策未变”。 拜登评论习近平的“老朋友”普京也是直言不讳：2022 年 3 月，在俄罗斯侵乌一个月后，他在华沙的一次新闻发布会上对准了普京：”看在上帝的份上，这个人不能继续掌权”。白宫的一位顾问赶紧熄火，说总统的意思是 “不能允许普京对他的邻国行使权力”，而不是呼吁 “政权更迭”。几天后，拜登再次发难。他坚持说，”我不收回 “这些言论，”我也不道歉”。他补充说：”我只是在表达我的愤慨：他不应该继续掌权，就像坏人不应该继续做坏事一样[……]，但这并不意味着我们要从根本上改变政策”。 看来，拜登说习近平是“独裁者”并非偶然。北京的反应可想而知，外交部发言人不点名谴责：“这种说法是极其错误的，是不负责任的政治操弄。”感觉比前两次的反应有所淡化，也许可能是习近平人还在美国的缘故？ 从新闻会场面看，记者提问时，台下的国务卿布林肯显得很不自在，担心拜登“旧病复发”，瞬间，拜登那句话脱口而出……。不过，还没有看到白宫方面出面稀释或者淡化，可能是拜登说的太实在了，挑不出任何毛病，就像他自嘲的：”没有人怀疑过我说的是真心话，问题是有时我说的都是真心话。 周四记者追问布林肯的感想时，他表示中国应该期待可能令其不快的坦率言论。他说：”很显然，我们将继续说中国不喜欢的话，做中国不喜欢的事。正如我猜测中国也将继续做我们不喜欢的事，说我们不喜欢的话一样“。 从外交角度来看，拜登的话有点冲撞，可能习近平也慢慢习惯了？而且，对北京而言，现在更紧急的事务是争取更多的空间来缓和自己内外交困的局面。 所以不难理解，中方为什么高度评价拜习会，外交部发言人毛宁周四称其为“中美关系发展史中的里程碑”。
拜习会的可能性增大？美国总统拜登星期五在白宫针对媒体询问表示，11月在旧金山出席亚太经合峰会时与中国国家主席习近平会面“有可能的”。 华盛顿邮报周四援引美国一名匿名官员称，白宫正在为拜登总统与中国国家主席习近平会面做准备，以降低双方关系的紧张局面。消息人士称：会面的“可能性很大”。但白宫官员对这一报道不予置评。 周五，拜登在白宫对媒体表示，“还没有敲定这样一场峰会，但是有可能的。”不过，分析人士认为，拜登说出“有可能的”，意味着可能性很高。数日来，美国媒体有关中国国家主席习近平前往旧金山出席亚太经合峰会的说法很多，有一点可以肯定，如果习近平前往出席这一峰会，就意味着做好了与拜登举行峰会的可能。 ‘华尔街日报’九月底援引知情人士指，美中正讨论习近平最高经济决策者、国务院副总理何立峰访问华盛顿，接着外交部长王毅也计划于十月访美，为“拜习会”铺路。美国“外交政策”杂志10月3日也引述多名外交官指出，王毅十月稍晚将访问华盛顿，处理日益冰冻的中美关系，并为可能的“拜习会”铺路。 最近几月，北京与华盛顿重启对话，一批美国高官陆续访问北京，其中有美国国务卿布林肯。但是拜登入主白宫以来从未缓解的美中关系处于持续紧张状态，商贸争端，中国在南中国海扩张行为，台海关系、人权问题等继续阻碍着美中关系改善。 拜登八月份表示，他仍然希望与中国国家主席习近平在美国举行的亚太经合峰会期间会面，北京并未证实习近平将出席这一峰会。 拜登说，“我希望在这个秋天让巴厘对话得到继续”。去年11月，在印尼巴厘举行亚太经合峰会期间拜登与习近平举行了峰会。 拜登希望与习近平会面，主要为了避免美中发生意外冲突，拜登的担心从八月份的一次谈话可以看出，他说，“中国从多方面去看都是一颗定时炸弹”，他列举了中国居高不下的失业率，尤其是很高的青年失业率，人口衰竭，劳动人口老化等等。 他的分析直截了当，中国的这些困境引起担忧的理由是：“当坏人遇到问题时，他们就会做坏事。”拜登同时保证，寻求与中国保持“理性的关系”，“我不希望中国受到伤害，我只是在观察。” 6月份，拜登形容习近平是“独裁者”引发北京愤怒，反驳美国“严重侵犯中方政治尊严”。
西方执政的政治人物直呼中国领导人习近平为“独裁者”的 ，已知美国总统拜登，现在又有一个德国绿党领袖出身的外长贝尔博克。近日还有一个美国驻日大使，直接向习近平“发难” ，指其“无能”。这一现象是否与有些分析人士所说的“水涨船高”，与北京咄咄逼人的战狼外交有关？ 可能让北京最感刺耳的就是直呼中共总书记习近平为“独裁者”，德国外长贝尔博克女士刚刚使用了这一说法，招致中国召见德国驻华大使强烈抗议。贝尔博克是在9月14日美国福克斯新闻采访谈到乌克兰战事时作上述表述的。大意是，不能让普京赢得乌克兰战争，反之，将向世界上的其他独裁者，比如习近平，发出什么样的信号？ 贝尔博克不是第一个使用“独裁者”来形容习近平的西方政治家。6月20日，美国总统拜登在加州出席筹款活动时谈到“气球事件”时就称习近平为“独裁者”。拜登一如贝尔博克，都招致中方的强烈抗议。 而且中方反驳的词语几乎是重复的。北京得知拜登讲话内容后，次日谴责“美方的言论极其荒谬,，极不负责，严重违背基本事实，严重违背外交礼仪，严重侵犯中方政治尊严，是公开的政治挑衅。中方对此强烈不满，坚决反对。” 北京在得知贝尔博克的相关说法后，立即表明中方对此强烈不满，痛斥德国外长相关言论是“极其荒谬，严重侵犯中方政治尊严，是公开的政治挑衅”。而且，中方召见德国驻华大使当面抗议，可见非常愤怒。 北京使用“严重侵犯中方政治尊严”来定性，考虑到中国的党国体制，党的最高领导人等同于国家领导人，“定于一尊”，所谓“中方政治尊严”，即习近平的个人尊严。这一点，德国政府发言人周一在回答记者如何看中国的统治方式时，虽然避免使用“独裁者”再次激怒北京，但指中国是“党国一体”与“我们的民主理念不符”，清楚暗示了北京政权的独裁性质。 在“严重侵犯中方政治尊严”方面走得更远的可能要算美国驻日大使伊曼纽尔，华尔街日报中文网18日就以“美国驻日大使变身外交斗士，指名道姓攻击习近平”来报道。华尔街日报采用这样的标题，意在点明伊曼纽尔以外交官之身份向习近平发难，是很不寻常的。 伊曼纽尔是最早对习近平亲信、中国国防部长李尚福“失踪”发出质疑的人之一。他使用的语言比较辛辣和尖锐。一周前，他在推特用讽刺的语调质疑： “习近平的团队就像是克里斯蒂的小说‘无人生还’，先是外交部长秦刚失踪，然后是火箭军指挥官失踪，现在是国防部长李尚福两周都没有露面。这场失业大赛谁会获胜？中国的年轻人还是习近平的内阁？” 华尔街日报中文网18日报道，伊曼纽尔正加大对习近平的直接批评，将这位中国领导人描述为一个无能的经济管理者、一个外交政策的失败者和一个笨拙的潜在的马基雅维利主义者，他领导下的政府更是一团糟。 华尔街日报的报道还说，“在外交场合，指名道姓地向外国领导人发难 (即便是对手国的领导人)，或者用讽刺和嘲笑来强调另一个国家的国内问题，这样的做法很不寻常。”“东京政治分析师、经常上推发表评论的Lully Miura说，她担心伊曼纽尔正中中国下怀，卷入由中国自己的‘战狼’外交官挑起的一场抹黑中伤的舆论战”。 但是，这位曾任民主党国会议员、美国前总统奥巴马的幕僚长和芝加哥市市长的伊曼纽尔上周五接受采访时说，“批评我实际上是在转移真正的问题”。他认为，真正的问题是中国政府在高官失踪和新冠起源等问题上保持沉默。他质疑：“为什么中国对任何人都不透明？”“欺骗和谎言是贯穿中国一切行为的特点。作为一个世界领袖，这是不可接受的。”
德国外长安娜莱娜.贝尔博克形容中国国家主席习近平为“独裁者”事件继续发酵，北京周一谴责“政治挑衅”，柏林方面随后宣布，其驻北京大使已被中方召见。 德国外交部发言人说，德国驻北京大使是在星期天被中方召见的。稍早些时候，北京在谴责德国外长相关言论“极其荒谬”时，并未点名已紧急传召德国驻北京大使以示抗议，只表示已“通过外交途径向德方提出严正交涉”。 中国方面谴责德国外长贝尔博克相关言论是“政治挑衅”。中国外交部发言人毛宁称德方的言论极其荒谬，严重侵犯中方政治尊严，是公开的政治挑衅。 9月14日，贝尔博克女士访美期间接受福克斯新闻采访时使用“独裁者”一词形容习近平。 尽管西方舆论一般认为党国一体的中国是“独裁国家”，但西方当政政治人物一般很少直呼这个国家的领袖为“独裁者”。 不过，称呼习近平为独裁者，贝尔博克并非第一人。今年6月20日，美国总统拜登在出席加州活动时称习近平是“独裁者”，次日，中国外交部几乎用了同样的语调抨击，谴责“美方的言论极其荒谬, 极不负责，严重违背基本事实，严重违背外交礼仪，严重侵犯中方政治尊严，是公开的政治挑衅。中方对此强烈不满，坚决反对。” 贝尔博克是在对福克斯新闻谈到乌克兰战争时作出如上表述的，她说：“如果让普京赢得这场战争，这将向世界上的其他独裁者，比如习近平，比如中国国家主席，发出什么信号？所以，这就是乌克兰必须赢得这场战争的原因”。 星期一，德国总理府发言人在记者问及如何看待中国政府统治方式时表示，中国是“一党体制”，与“我们的民主理念不符”，不过，这位发言人并未使用“独裁者”一词。 在默克尔当政时期，由于与中国经济关系密切，德国在欧盟国家中一直被视为与中国走得最近的国家之一。默克尔访问中国的次数很多。 中国仍然是德国第一大贸易伙伴国，但数月以来，德国对其视为愈来愈“咄咄逼人”的中国变得越来越强硬，今年7月14日，德国政府首次公布对华战略，与欧盟早先公布的经济安全战略遥相呼应，把北京定位为“制度性对手”，提出“去风险”和降低对中国依赖的总体目标，以保护自己的战略利益。
美国总统拜登8月10日说中国是一枚“定时炸弹”，并警告提防“坏人做坏事”，说得很直白。新华社次日回应：“唱衰中国，只会在事实面前反复碰壁。” 拜登一些涉及中国的言论，有时突如其来，白宫偶尔也会做些“补救”。比如，去年9月18日，他在回答媒体有关中国若侵台，美国是否会出兵捍卫时，拜登回答很明了：当然会! 白宫随后出面“澄清”：美国的一个中国政策没有变，注意，一个中国政策，不是“一个中国原则”。其实，拜登这已是第四次提到美国要保护台湾，这一次最明确。诸多分析人士则指美国对台海一贯的“战略模糊”趋向清晰。 观察人士提醒，有人或以为拜登年事已高，偶尔“失言”，他对习近平和习近平领导的中国的认识，其实自竞选总统之日起的相关表述，逻辑上前后一致的。 2021年2月7日，拜登就任总统不久，美国哥伦比亚广播公司专访时，拜登强调他非常熟悉习近平。作为奥巴马的副手，他与这位未来掌控中国的接班人早就开始了接触，有过许多次“私人会谈”，并和他旅行了17000英里，直言“我很了解他”。 不过，拜登对习近平的“了解”可能不会让习近平高兴，他说，“他的骨子里没有一点民主”。拜登表述得很平淡，简直有点“轻描淡写”，他还强调没有批评的意思，“但这是现实”。 拜登经历了冷战时代，见证过美苏对立，应该说，对于没有一点民主意识的领导人，他领教的多了？问题是如此“轻描淡写”，对方是否能接受。说习近平“骨子里没有一点民主”，这在西方几乎没有疑问，但是习近平不这样看，要不他怎么会说，他在中国搞的是“全过程民主”。 拜登担任总统后，举办全球民主峰会，第二次举办时，直接参加的，视频与会的各国政要多及一百多个国家，自然中国、俄罗斯是不会受到邀请的。这个峰会，是拜登的“民主与专制对抗”的组成部分。所以顺理成章，后来就有了他关于习近平是独裁者的一番话。 6月20日，拜登在加州出席竞选筹款活动时，干脆称呼中国国家主席习近平是“独裁者”，拜登还说，习近平对早前的间谍气球事件并不知情。“这对独裁者来说是一个很大的尴尬，当他们不知道发生了什么的时候。当它被击落时，他非常尴尬。他甚至否认气球的存在。”不知拜登的意思是否是说独裁者总要让人感觉是“全知全能”的，竟然还有“没料到”的事情发生？ 中国外交部次日便指责拜登的言论“极其荒谬”，“是公开的政治挑衅”。显然，习近平或者他的属下不认为“独裁者”是个好称号，尽管得到独裁者称号的人都是“权倾天下”。中国外交部反驳时用了“公开的政治挑衅”，意思其实很明白，中方知道美国会怎么看习近平的，只是拜登这样公开地说“严重侵犯中国的政治尊严”，也就是“不给面子”。 拜登对称呼习近平是独裁者并无反悔之意，6月22日，他在白宫接待印度总理莫迪时，记者问及“独裁者”称谓时，拜登强调，他对中国的直言不讳“我是不会有太多改变的”。他解释说，“美中关系不像美印关系那样处于现在这样的状态，一个根本原因是，因为我们都是民主国家，所以彼此之间存在着极大的尊重。” 拜登继续自己的思路，不过更加直白罢了。8月10日在犹他州筹款时谈到中国经济，他说，“中国正陷入麻烦”，中国经济增长放缓，失业率飙升打破历史记录，老龄化严重，中国在许多方面就是一颗定时炸弹。他还说：“这很不好，因为当坏人遇到麻烦问题时，他们就会做坏事”。中国是党国，一个党，一个国，一个领袖，国家高度人格化，这里的党国与习近平是等量的。至于拜登对中国经济的担忧，其实也是国际社会目前普遍的关切，三年清零过后，中国经济问题十分严重，现在已进入通缩期， 不过，拜登每次评论习近平之后，总会落脚到现实政治的层面。他不断地强调希望与习近平见面。中美关系在气球事件发生后更形紧张，但拜登政府设法努力，终于在紧张气氛中让美国国务卿布林肯、美国财长耶伦等前往中国访问。美方认为无论如何，美中两大国对话是必要的，只有建立对话管道，才能防止意外发生。 当然，美方在加强与中方沟通的同时，也毫不讳言出于“国家安全考量”，继续出台限制政策。本周，拜登签署行政命令，限制美国投资中国的先进科技，包括半导体、量子运算与人工智慧等三大领域。一些观察人士则认为，这意味着美中“脱钩”加速。 分析人士指出，“骨子里没有一点民主”、“独裁者”，界定了美国总统拜登对习近平的认知，而一个如此超级体量的专制中国对美国将非常危险，所以，美国要采取措施限制。不过，人民日报8月12日发表署名“钟声”的评论说：“遏制打压阻挡不了中国发展的步伐。”指美国“必须去除‘心魔’” 如同拜登四次提到保护台湾一次比一次清晰一样，拜登对习近平的评价也越来越尖锐，这似乎与习近平“东升西降”的判断完全背道而驰，为什么呢？ 不过，拜登这样表达与他同时表述的“我不想伤害中国，希望与中国建立理性的关系”似乎并不矛盾，因此，他又期待着与习近平会面。
俄罗斯兵变突如其来，本来攻打乌克兰的瓦格纳武装集团突然掉转枪口，最后在距离莫斯科200公里的地方止步，震撼了俄国，体制接近的中国也陷入不安。华尔街日报分析称，“俄罗斯兵变让中国陷入不确定一刻。” 作为“友谊无上限”且两位领导人互称“老朋友”的近邻，中国直到兵变结束的时候才做出简短的很官式的表态。华日分析，俄罗斯兵变标志着普京23年统治遭遇的最严重挑战，也是中国领导人习近平的一个不确定时刻。习近平将中俄关系塑造出对抗美国在全球影响力的堡垒，并把他与普京的个人关系置于这个堡垒的中心。 一些观察人士更愿意去从中俄领导人专制统治的角度去分析，从表面上看，两个具有绝对权威的领导人统治着两个核大国，那么，其中一个突然发生意想不到的兵变，会对另一个强权领导人产生什么样的影响？ 从北京事后发出的笼统而简短的声明无从得知这件事对中国强大的领导人习近平产生了何种启示，但一些观察人士认为，瓦格纳兵变的最大启示可能在于，它表明独裁者倒行逆施引发的内部危机，并不像他们所相信的那样容易控制。 笔名江枫的上海政治学者在为美国之音撰写的评论“瓦格纳兵变冲击中国，敲响个人威权体制丧钟”中分析：“瓦格纳兵变在乌克兰发动反攻、俄军步步退缩的背景下发生，不仅从军事上吹响了战争结束的号角，而且提醒中国领导层一个残酷的事实：尽管党内、军内、社会都不再有公开的反对者或者竞争者，但是那些表面忠诚的寡头们却可能在逆风条件下公然以野心家面目示人，寻找并且利用领袖的弱点、抢夺政权。也就是说，中国领导层担心的不再只有所谓戈尔巴乔夫或者叶利钦式的人物，还有所有身边貌似忠诚的心腹重臣，如同‘睡在身边的赫鲁晓夫’。对他们来说，所有人都可能是暂未暴露的两面人或者潜在的叛徒。这才是当下个人威权体制最大的威胁。” 法国世界报28日刊出的吉勒.帕里斯的文章以为 ：“独裁者从来也没有像他们所说的那么不可撼动”。作者举出一个很有说服力的例子，2011年1月25日，埃及总统强人穆巴拉克在开罗遭遇执政以来罕见地超大规模的抗议，时任美国国务卿希拉里表示：“我们相信，埃及政府是稳定的，并且正在寻求对埃及人民的合法需求和利益作出回应”。十六天后，穆巴拉克政权被扫地出门。 作者认为，美国首席外交官或一些西方人无形中接受了独裁政权和最无情的独裁者所强调的论据：“稳定”是他们的社会“长治久安”的支柱。俄罗斯、中国、伊朗的领导人都在强调稳定是他们国家最突出的优点之一。 斯坦福大学学者、曾驻莫斯科的美国大使迈克尔.麦克福尔在2009年出版的一本书中提出了相反的论点。他认为，“一个民主政权生存的时间越长，它就越不可能崩溃”。相反，“一个专制国家生存的时间越长，它就越有可能崩溃”。 独裁政权几乎总是没有他们所声称的那么稳定……伊朗女子马赫萨是因涉嫌违反戴头巾的规定而被道德警察拘留，拘留期间死亡后引发该国1979年爆发“伊斯兰革命”以来最持久的抗争；坚决清零不动摇的习近平，在白纸运动爆发后被迫放弃了清零政策。而不可一世的普京，竟然在其眼皮底下发生了一场戏剧般的兵变。 德国总理朔尔茨6月28日表示，普京被兵变削弱了。他还说，“这表明专制结构和权力结构出现了裂痕，他并不像他所宣称的那样享有稳固的地位”。 习近平会不会从俄罗斯兵变得到什么启示？有网友反问，你让他得到什么启示？他会摆脱普京寻求止损吗，不会。他会放弃专制体制吗，更不会。 那么，他会放弃打台湾吗？北京之春荣誉总编胡平认为，现在习近平担心解放军也有可能后院起火；中国问题专家邓聿文则认为，瓦格纳兵变很难让习因担忧出现类似事件而改变乃至放弃攻打台湾的计划，但这并不表明他不会谨慎……
美国总统拜登最近称习近平为“独裁者”的言论，引发中国当局的激烈反应，中国外交部发言人毛宁和驻美大使谢锋先后对美进行抗议。这是拜登第二次公开批评习，前一次是在2020年总统竞选期间，拜登称习是“恶棍”（thug）。 一国领导人对另一国领导人公开发出带有负面性的评论，在外交上相当罕见，此举会对刚刚有些回暖的美中关系特别是下半年可能的拜习会产生何种影响，在此不表。我要讨论的是，习近平是独裁者吗？如果不是，拜登为什么称他是独裁者；如果是，中国当局为什么要强烈抗议。 分析习近平是否独裁者，不能简单从事实出发，中国官方也曾称习“定于一尊”，换成政治语言，就是独裁者的意思。毫无疑问，在中国社会，谁也不否认习是如假包换的独裁者。官方舆论每天都在向人们指示这点。 习近平的独裁有多严重 然而，仅仅指出习近平是独裁者是不够的。问题是什么性质的独裁者，独裁的严重性如何。独裁者的独裁程度是有差异的，有些是军事强人的独裁，他的独裁依托所掌控的军事力量；有些是威权体制下的政治强人的独裁，其独裁就不主要依靠军方；还有些独裁是民选领导人依靠个人魅力和能力的独裁。当然，最主要的独裁形式是专制体制下的领袖的独裁。但是，并非所有的专制体制都会形成领导人的独裁效果。比如，共产党建立的政权无一例外是专制政权，然而，并非所有共产党政权的领导人都实行独裁统治，最典型的是越南，它是党专权，但由于最高层四驾马车的领导体制，党的总书记就形成不了专权，更不用说个人独裁。越南在共产党体制里并非特例，只要在党内形成了明显的派系力量并且制度化，党的领导人就很难做到大权独揽。 不过，有一点可以确认，不论哪种政权，如果内部没有约束和制衡力量，集权的程度高，难免会走向领导人的个人专权乃至独裁之路，假如政权本身又独占国家权力，那么必然会形成领袖的独裁统治。 中共在夺得政权后，中国将近30年处于毛泽东的独裁统治下。改革开放后，即便邓小平享受巨大权威，但有元老体制的约束，无法做到一人专权，形成的是个元老寡头共治格局，到习近平时代，又回到毛的个人专权、一人统治模式。当然，这里有个过程，并非习一上台就建立了独裁统治。然而10年下来，他已经做到这点。 习治下中国成类法西斯国家 我曾把习统治下的中共政权，称为类法西斯政权或者类法西斯国家。为什么要加一个“类”字？这不但是因为，人们通常理解的法西斯国家指的是希特勒的德国、墨索里尼的意大利和军部的日本；更在于，虽然中国符合法西斯国家的主要特征，但是它没有或者不像上述三国，表现出对外领土扩张的野心及其侵略行动。 关于法西斯的定义很多，我概括为六点：（1）党制国家，党国一体，有一套从上到下贯通每个环节的组织体系，作为政策执行和政治动员的平台；（2）公权力支配社会，个人绝对服从集体的需要；（3）有一个独裁领导人，通常是具有卡里斯马（charisma）即超凡个人魅力的领袖，凌驾于组织之上，组织成为贯彻领袖意志的工具；（4）有一套关于民族复兴的意识形态学说，驱动民众的爱国主义、民族主义和国家主义情绪来整合国家，进行政治动员；（5）国内统治以强制为手段，有时也通过暴力，不允许反对意见和政治反对派的存在；（6）政权看似具有强大的社会和经济的统一执行力。这六点尤其党治、领袖独裁、大规模动员和不容忍异己可看作法西斯政权的标配。 习统治下的中国符合法西斯国家的上述特征，至少在关键的方面带有法西斯主义的元素。但对于中国是否具有对外领土扩张的野心，不同人看法不一。有些评论家认为，习在拿下台湾后，会对外发动更多战争，侵占更多领土。可我不认为他有这种战略野心，他的领土要求只局限在台湾以及钓鱼岛、藏南等现在有争议的领土。除此外，他应该不会再去觊觎历史上曾经属于中国，可现在通过边界划分属于邻国的领土。况且现代霸权国家对于领土的要求，不像过去那么强烈，现代的国际体系也不允许一国为土地去无辜侵略另一国。 中国跳脚原因何在？ 既然习统治下的中国是类法西斯国家，当然他实行的统治是独裁统治，是个不折不扣的大独裁者。拜登不过是直言不讳地指出这点。然而，中国当局为什么又要对此提出强烈抗议？谢锋的话告诉了我们答案。后者说，拜登的言辞是对中国政治制度和领导人的“妄议”和挑衅，表明美国对寻求两国关系的稳定没有诚意。 拜登的“独裁者”言论发生在布林肯访华刚结束之时，中方向美方发出的信号是，美国必须尊重中国的领土和主权要求，不得挑战中国的核心利益。而中国当局界定的核心利益也包括中国的政治体制，领导体制是政治体制的一部分，且是重要的组成部分，所以领导人的个人尊严也属于核心利益。在中国当局看来，拜登口口声声要稳定两国关系，寻求同习见面，却在布林肯走后转眼就对习说出大不敬的话，这当然是拜登本人毫无诚意的表现，是一种挑衅行为，不能容忍。 另一方面，中国强烈抗议也是出于预防再发生此类针对习的攻击性言辞的外交考虑。美国明年要进入总统大选模式，在当前竞相反华的背景下，中国是个绕不开的话题，现在拜登表示不会道歉，也不收回言论，而且今后可能仍会这么直率地表达，届时两党候选人还不比赛着拿习开涮，一个比一个说得难听。要预防这种情况的出现，对拜登这次“口出恶言”就不能示弱。 此外，这亦是中国当局正在国际上大力宣扬习的所谓全过程民主之故。按照当局的说法，中国是一个民主国家，有自己独特的民主形式，此即全过程民主。这个民主比西方的民主不知高出多少倍，拜登怎么可以公开指称习近平是独裁者，在国际上戳破这个遮羞布？不可以的！由此不难体会到习在听到这番话时的愤怒情绪。 不清楚拜登这次是失言还是出于国内政治考量的有意为之，也不清楚拜登是否明白此类言辞对中国政治的敏感性。但此事再次反映美中关系的脆弱，一方有风吹草动，可能就会戳痛对方的神经，从而导致双方关系进一步受损。 （全文转自美国之音）
