追夢之城，在海港之夜重現
2026 年 6 月 4 日
習近平當政，提出「四個自信」，即道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。最近，習近平又提出一個新的自信，曰：歷史自信。 首次提出，是習近平在中共十九屆六中全會上的講話（2021年11月）。他聲稱：「中國共產黨人的歷史自信，既是對奮鬥成就的自信，也是對奮鬥精神的自信。」這番話，目的是在總結百年中共黨史時，只講成績、不講錯誤，尤其避免在第三份歷史決議中再談毛澤東的過錯。換言之，避開中共百年過程中的失敗和頹喪。 第二次，是習近平在中共政治局所謂黨史學習教育專題民主生活會上的講話（2021年12月底）。他聲稱：「讓正史成為全黨全社會的共識，教育廣大黨員、幹部和全體人民特別是廣大青年堅定歷史自信。」習近平口中的所謂「正史」，就是中共掌權者自說自話的「黨史」，選擇性書寫、甚至顛倒書寫的「黨史」，一部偽歷史。排斥一切對歷史真相的探討和揭露。可見，口口聲聲反對歷史虛無主義的習近平，搞的恰恰就是歷史虛無主義。 第三次，是習近平在省部級主要領導幹部學習貫徹中共十九屆六中全會精神專題研討班上的講話（2022年1月）。他聲稱：「增加歷史自信、增進團結統一、增強鬥爭精神。」「進一步做到學史明理、學史增信、學史崇德、學史力行。」由此可見，習近平提歷史自信，有他個人的目的：要把全黨統一到他所要的黨史敘事上來，進而鞏固他自己的權位，統一思想，「增進團結」。 上世紀，有外賓詢問中共總理周恩來，為何中國各地到處都是標語口號？諸如「千萬不要忘記階級鬥爭」或「深挖洞、廣積糧」之類；周恩來的回答，大意是：標語口號代表沒有做到的事情，或是努力要實現的目標。這證明，中共越是強調的事情，就越是想做到而還沒有做到的事情。按照這個邏輯推演下來，習近平強調自信，說明缺少自信；越是高喊自信，暗示越是沒有自信。 習時代的中共，心下很虛，早先暗示沒有道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，現在又進一步暗示，沒有歷史自信。 何以如此？原來，所謂道路自信，中國特色的社會主義道路，中共自己都說不清，或是最壞的社會主義、加最壞的資本主義、再加最壞的封建主義之總和。 所謂理論自信，卻是前後不一、自相矛盾的理論；就連王滬寧給江澤民、胡錦濤、習近平先後炮製的三套理論，也都存在前後矛盾，缺乏內在邏輯，無法自圓其說。 所謂制度自信，名為社會主義制度，實為專制制度，一黨專政，拒絕監督，衍生無可救藥的官場腐敗。 所謂文化自信，僅有文化的虛名詞，既無中國傳統文化，也無當代世界文明，不過是假大空的中共黨文化。 至於所謂歷史自信，若說數千年中國歷史，中共只是歷史長河中的一股逆流；若說七十多年的中共歷史，則脫不了暴力、仇恨、謊言為本質的不堪歷史主線。 新增歷史自信，從習近平個人而言，其用意或有三層。第一層，為「兩個三十年互不否定」自圓其說；第二層，為第三份歷史決議的挫敗找台階下；第三層，為自己留後路，萬一今年連任之夢破滅，則期望退休後不會遭到否定甚至追究，圖個交權後的人生安全，也圖個卸任後的政治安全。 （全文轉自自由亞洲電台）
中共政治局周四召開審議『國家安全戰略』會議，特彆強調政治安全。分析指，這顯示，在中共六中全會推出為習近平繼續執政鋪路的第三個「歷史決議」，把習近平塑造為「偉人」後，北京當局的不安全感依舊沒有減輕，公安部公布的最新版警察誓詞似乎也顯示了這一擔憂。 中共政治局六中全會之後首會：審議『國家安全戰略』，開宗明義，把政治安全放在首位，所有觀察中國的人士都知道，所謂政治安全，就是政權安全，考慮到黨國一體的性質，政權安全也就是習近平為核心的黨中央的安全，用習近平的話說，就是「保江山」。 新華社報道稱，習近平在周四政治局會議上強調要「實現政治安全、人民安全、國家利益至上相統一」，要實現這樣的安全的前提是：「必須堅持黨的絕對領導，完善集中統一，高效權威的國家安全工作領導體制」。這裡用「實現」一詞，應該意味著習近平所要求的「絕對領導」還沒有完全實現，因此，還存在著不安全感？ 新華社通稿緊接著說，會議強調，「必須堅持把政治安全放在首要位置」，「要堅定維護國家政權安全、制度安全、意識形態安全，嚴密防範和堅決打擊各種滲透顛覆破壞活動」，有分析人士認為，這段話是政治局會議最關鍵的要點，點明了政治安全就是政權安全，「制度安全」，就是保障中共絕對領導的黨國一體的制度不變，「意識形態安全」，就是要讓習近平新時代思想穩居人心。 習近平對政權安全的擔心有一個明顯的例子，就是不斷地清洗政法系統，公安部長，副部長，司法部長，前中共政法王，落馬的公安高官一個接著一個，不但把他們打倒了，還要清理前任部長們的「團團伙伙「。 涉及習近平個人安全的一個典型例子是，不久前，習近平更換了中南海警衛局局長，打破從警衛局選拔遞升的慣例，直接從野戰軍調人進來。 修訂警察誓詞 公安部日前還修訂了警察誓詞，似乎也是一個強化習近平安全的佐證。為什麼要修改呢？現任公安部高官解釋是為了「深入學習貫徹中共中央總書記習近平相關講話及訓詞精神，進一步加強「黨對工作的絕對領導」，確保在思想上、政治上、行動上與「以習近平同志為核心的黨中央保持高度一致「。 這個誓詞從原來的「人民警察入警誓詞「，改成」公安機關人民警察誓詞「，與2017年6月舊版誓詞比較發現，新版誓詞將原版的」做到對黨忠誠「，大修為」堅決擁護中國共產黨的絕對領導「，並且將其提到誓詞第一位置，把舊版的」為維護社會大局穩定「，改成新版的」捍衛政治安全「，」維護社會安定「在新版誓詞則退居第二位。 這顯然是出於維護政權安全的需要，有人認為，按誓詞的精神，應該把「我是中國人民警察「，改為」我是中共警察「更為貼切，從誓詞看，警察被規範得更像似私家保鏢，作用就是為黨的絕對領導和為政治安全服務。 周四的中共政治局會議還強調，「要毫不動搖堅持黨對軍隊絕對領導的根本原則和制度」，「引導激勵官兵堅定不移聽黨話，跟黨走」。 在距離中共二十大召開不足一年之際，習氏政權對自身安全的關切似乎比以往更甚。
中共第三份歷史決議，即《中共中央關於黨的百年奮鬥重大成就和歷史經驗的決議》，終於公布。該決議註明於今年11月11日閉幕的十九屆六中全會通過，但遲至11月16日才發布，拖延了整整五天！這五天中究竟發生了什麼？是否再度修改？是否有人做手腳？值得懷疑。 通觀這份三萬六千多字的決議，主要看點如下： 其一，是三段論？還是四段論、五段論？ 三段論。黨媒黨報的任何正式報道或評述都沒有提出三段論，但經由習派放風、境外媒體跟風，大多把該決議解讀為三段論，即毛澤東、鄧小平、習近平三個時代，暗示，把江澤民和胡錦濤併入屬於鄧小平的改革開放時期。但是，三段論卻是非正式、非官方的江湖說法。 四段論。以歷史劃分，決議把中共歷史分為四個階段。其中，毛澤東領導時期佔兩個階段；鄧小平、江澤民和胡錦濤領導時期合佔一個階段；習近平領導時期佔一個階段。毛澤東的兩個階段，《奪取新民主主義革命偉大勝利》，字數2845；《完成社會主義革命和推進社會主義建設》，字數2720；合計5565字。鄧江胡階段，《進行改革開放和社會主義現代化建設》，字數4132。習近平階段，《開創中國特色社會主義新時代》，字數19249！比前三階段的字數總和還要多出近萬字。 考慮到決議被詭異地拖延了五天才公布，習派極可能做了手腳。而做手腳的最大痕迹之一，就在這裡：有意延長書寫習近平階段，故意分為十三個部分（其他領導人評述何不也做如此劃分？），把字數膨脹到近兩萬字。給外界造成一個「三段論」為習近平「個人定製」的決議印象或錯覺。不過，平心而論，習近平本人是否相信，他執政九年其「功勞」就超過了前九十一年的總和？ 五段論。以領導人劃分，決議實際分為五個階段：毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤、習近平，不僅依序羅列了他們的「功勞」，也依序羅列了他們的思想或理論。故而，可以說五段論才是黨媒黨報所呈現的官方正式表述。 其二，若干重大歷史事件，維持原有說法。 備受外界關注的兩個重大歷史事件，文化大革命和六四鎮壓，《決議》維持了中共既有說法，並輕輕帶過。對文革，習派放風的原意，不再提錯誤和動亂；但《決議》維持了毛澤東的錯誤和十年內亂的黨內固有定性。對六四，習派放風的原意，將升級為「反革命暴亂」；但《決議》維持了「政治風波」和「動亂」的黨內低調定性。這是習近平遭受的挫敗，應該是黨內各派同他鬥爭的結果。 關於文革，《決議》寫道： 「毛澤東同志對當時我國階級形勢以及黨和國家政治狀況作出完全錯誤的估計，發動和領導了『文化大革命』，林彪、江青兩個反革命集團利用毛澤東同志的錯誤，進行了大量禍國殃民的罪惡活動，釀成十年內亂，使黨、國家、人民遭到新中國成立以來最嚴重的挫折和損失，教訓極其慘痛。一九七六年十月，中央政治局執行黨和人民的意志，毅然粉碎了『四人幫』，結束了『文化大革命』這場災難。」 關於六四，《決議》寫道： 「二十世紀八十年代末九十年代初，蘇聯解體、東歐劇變。由於國際上反共反社會主義的敵對勢力的支持和煽動，國際大氣候和國內小氣候導致一九八九年春夏之交我國發生嚴重政治風波。黨和政府依靠人民，旗幟鮮明反對動亂，捍衛了社會主義國家政權，維護了人民根本利益。」 其三，終結改革開放。 《決議》的第六部分《中國共產黨百年奮鬥的歷史經驗》，提出十個堅持，竟然沒有堅持改革開放！這是該《決議》的最大秘密、最大伏筆！也是習近平個人的最大勝利。這十個堅持是：堅持黨的領導，堅持人民至上，堅持理論創新，堅持獨立自主，堅持中國道路，堅持胸懷天下，堅持開拓創新，堅持敢於鬥爭，堅持統一戰線，堅持自我革命。 《決議》全文雖提到改革開放，但都是以回顧的姿態提到，進入總結和前瞻時，卻故意不提。尤其這十個堅持，乃是面向未來的堅持。但，十個堅持，竟沒有改革開放的一席之地！寧願兩次提創新，都不提改革開放；寧願提自我革命，都不提改革開放。 意思很明確：不再堅持改革開放！這正是中共第三份歷史決議的最大要害，看似沒有否定前任領導人，實際否定了鄧小平，否定了改革開放。透過這份《決議》，習近平宣告：終結改革開放！改革開放壽終正寢。 這實際是習近平、王滬寧等黨內極左派多年來的心愿和企圖，終於用一種春秋筆法、以《決議》形式予以實現，形同一場柔性政變！極左派可以彈冠相慶，改革派則肯定黯然神傷。改革開放，這四個字，並非尋常的四個字，乃是決定中國命運的四個字，竟如此輕易地，就被習近平拋棄。 打造習近平時代，圖謀習近平連任，不惜代價，這個代價就是，終結改革開放！不僅是這個百年大黨的代價，更是整個中華民族的代價。這個代價的巨大後果和深重影響，必將在若干年後驚人顯現。 代價不可估量。僅僅因為要成全一個人，他的一人獨裁，他的帝王夢。這是中華民族的最新噩夢，也是這個百年大黨、九千萬人大黨的莫大悲哀！ （全文轉自自由亞洲電台）
新華社11月16日公布了中共19屆6中全會推出的中共第三份歷史決議。全文36000字，19000字是在描述習近平的「豐功偉績」，毛、鄧、江、胡四人的「功業」，加起來不足9700字，這並不讓人特別吃驚。許多觀察人士早有分析，這份歷史決議，名義是總結中共百年的成績，實際上是宣揚習近平的成就，只是冠之以「歷史決議」的頭銜，但令人多少有點吃驚的是其中的幾個重大疏漏。 不提禁止個人崇拜 前兩份歷史決議，第一份是為確立毛澤東地位而制定的，第二份是鄧小平主持制定的清算文革，奠定改革路線的決議。習近平解釋，前兩份決議的基本論述和結論至今仍然適用，一句帶過 。 第二個歷史決議的核心就是否定文革，從毛髮動文革引發的「浩劫」中得出的教訓就是個人崇拜，一人凌駕於全黨，破壞集體領導原則，決議中有一句很重要的表述就是「禁止任何形式的個人崇拜」。 『北京之春』榮譽總編胡平分析：「要害就是第三份決議是否定第二份決議的，第二份強調「禁止任何形式的個人崇拜」，第三份歷史決議字面上迴避它，實際上是否定它。「「如果第二份決議的禁止任何形式的個人崇拜」是持續有效的，那麼，對習近平的個人崇拜，包括權力過分集中於個人，包括破壞集體領導原則等等，就必須否定。從這個意義上，胡平認為：「第三份決議是對第二份決議的否定」。胡平指出：單單是禁止任何形式的個人崇拜這一句話，就足以把習近平打倒，所以他不敢提。 個人崇拜在鄧時代徹底廢止，但在習近平時代全方位復活。 不提廢除領導人終身制 鄧小平早已作古，但是鄧小平做過的許多事似乎仍在跟習近平作對。其中一項就是中共建政以來進行的一項重大政治改革—廢除領導人終身制。 1980年8月18日，鄧小平發表了《黨和國家領導制度的改革》的講話，提出對現行制度存在的官僚主義、權力過分集中、家長制、幹部領導職務終身制等各種弊端必須進行改革，這篇談話被視為開啟了中國的政治改革。1982年通過第四部憲法，規定國家主席、副主席、國務院總理等領導人「連續任職不得超過兩屆」，這意味著廢除領導幹部職務終身制正式確立。 頗具諷刺意味的是，擔任中共總書記剛剛兩年的習近平於2014年在《在慶祝全國人民代表大會成立六十周年大會上的講話》中稱讚：「我們廢除了實際上存在的領導幹部職務終身制，普遍實行領導幹部任期制度，實現了國家機關和領導層的有序更替。」 鄧時代在廢除領導人終身制同時，集體領導制確立，中共最高領導人「連續任職不得超過兩屆」，在江澤民和胡錦濤任上得到體現。 這一被視為「鄧小平重大政治遺產」的政治改革，2018年遭習近平通過「修憲」廢棄。 不提習近平修憲 第三個歷史決議有意忽略了習近平修憲這一重大事件，如果按照習近平黨中央現在的邏輯，只有習近平才能帶領全黨、全軍、全國人民去實現百年中國復興夢，如此，習近平的任期自然必須延續，直到中國夢實現為止。那麼，總結中共百年重大成就的歷史決議就應把習近平修憲列為習近平的又一重大功績，奇怪的是，第三份決議儘管用了19000字來談習近平「治國理政」的功績，對「修憲」一事卻諱莫如深。 習近平當年突然發動修憲，事實否定鄧小平確定的廢除領導人終身制，一致在中共黨內存在異議。習近平之所以「霸王硬上弓」能夠發動修憲，廢棄國家主席任期制，也與其上台以來，通過選擇性反腐，清除黨內敵對勢力，導致集體領導制淪為一紙空文，習近平獨裁專權有重大關係。 毛鄧江胡俱往矣 第三份歷史決議用了超過一半以上的篇幅、用最華麗的詞句列舉習近平的「豐功偉績」，「以習近平同志為核心的黨中央，以偉大的歷史主動精神、巨大的政治勇氣、強烈的責任擔當，統籌國內國際兩個大局，貫徹黨的基本理論、基本路線、基本方略，統攬偉大鬥爭、偉大工程、偉大事業、偉大夢想，……辦成了許多過去想辦而沒有辦成的大事，推動黨和國家事業取得歷史性成就、發生歷史性變革。」 在習近平的領導下， 「……中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍。」然後水到渠成地得出習近平明年二十大不必卸任，繼續統治黨國的結論，號召「全黨全軍全國各族人民要更加緊密地團結在以習近平同志為核心的黨中央周圍，全面貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想，大力弘揚偉大建黨精神，勿忘昨天的苦難輝煌，無愧今天的使命擔當，不負明天的偉大夢想，以史為鑒、開創未來，埋頭苦幹、勇毅前行，為實現第二個百年奮鬥目標、實現中華民族偉大復興的中國夢而不懈奮鬥。」 習近平通過否定鄧小平路線，剷平了長期連任的障礙，同時，毛澤東時代才有的個人崇拜，在習近平身上再次復活，習近平已不滿足於與毛、鄧、江、胡並列。有分析指出，毛、鄧、江、胡，都只是中共「第一個100年」的五代領導人，習近平已不滿足於第五代領導人的頭銜，他要的是「中共新時代第一代領導人」，當然也就是「中國新時代第一代領導人」，「第二個100年」的第一代領導人，習近平由此成為可以永久執掌黨國的「一尊」？有人開出的條件是，如果他的健康允許的話，如果習近平沒有因為過分專權、唯我獨尊不要接班人，從而給自己埋下禍根半路被推翻的話，如果……
中共第十九屆六中全會閉幕已經三天，官方鼓吹的所謂「百年奮鬥重大成就和歷史經驗的決議」全文仍沒有刊發。 熟悉中共政治和人事規則的人都知道，這個決議的文本在會後幾天才會刊發，是一個基本的做法。通俗地說，列印校訂完畢，然後由在位的黨國幾個大佬輪流畫圈確認，是一個基本的流程。做額外的解讀，其實並無必要。 但即便到現在，雖然全文本還沒出現，但中共這個決議究竟說了甚麼，卻已是毫無懸念。在此之前各路大神都已經對六中全會的公報的用詞，標誌性人物如毛澤東、鄧小平、江、胡、習等人的出現頻率等，都進行了統計學上的分析，所以此次六中全會和這個所謂「百年決議」的核心目的，也就昭然若揭。 其中，有幾組標誌性的資料，可以比對。比如，江澤民時期的第十四屆、十五屆六中全會公報，全文分別約是3393和3385字；胡錦濤時期的十六屆和十七屆六中全會公報，分別是4102和3895字。在習近平任期的十八屆和十九屆六中全會公報，則迅速變成了6224和7443字。 迄今，僅第十六屆六中全會公報上，首次沒有出現馬克思列寧主義、毛澤東思想這樣的慣例表述，其於都一成不變的按照慣例保留上述官樣文本。 而此次長達7000多字的六中全會的公報文本中，以951字的篇幅歌頌毛澤東，給鄧小平的則只有384字，給江澤民的只有284字，給胡錦濤的篇幅是618字。但歌頌習近平「政績」的，則多達2091字，幾乎是毛、鄧、江、胡篇幅的總和，是近30多年來罕見的做法。 這也可以被理解為自2012年以來，他的尊毛、去鄧、保持權貴資本主義、嚴控社會的治理模式的延續。 但從公報披露的資訊顯示，迄今為止，習近平沒在所謂的百年決議中公開否定前任們，而只敢換個說法，稱他解決了以前無法解決的系列問題等等。 甚麼問題？不明不白。 而在此前，無論是毛澤東1945年的延安版歷史問題決議否定陳獨秀、瞿秋白、李立三、王明，還是鄧小平1981年版歷史問題的決議公開評價毛澤東的功過，並全面否定文化大革命。 這也可能意味著習近平版的百年歷史決議，即便是在黨的話語體系中，也並不具有顛覆性的意義。而這個所謂決議的生命周期，也就註定只能和其權力同步。任何波折，都會註定他和他的自我表揚式的決議淪為笑談。 但這也就是問題的核心所在！ 在一個習慣性拜倒在權力腳下的社會裡，無限地給掌權者點贊，是社會的常態，這顯然給習近平的獨裁之路增加了砝碼。短短9年，他滿口錯別字就能把中國從鄧小平時代倒車到准毛時代，明年的20大，他還會走多遠？無論是對權力的迷戀，還是持續9年的大清洗後對失去權力後被清算的恐懼，習近平都已無退路可言。 4年前，上台才短短的習近平在毫無阻力的情況下修憲，為自己的連任掃清了法理障礙，那麼，在掌權10年，清洗了數以萬計的官員和富商之後，還有誰敢站出來阻止他的連任？這些，在殭屍般的官方文本里，沒有答案。 因此，過度解讀所謂的百年決議文本，其實並無太大的意義。相反，警惕，並應對習這個持續失控的司機給全球帶來災難性後果，才應該是外界最緊迫的事情。 但對於中國人、甚至是黨的官僚們來說，習近平的終身制，將毫無懸念地導致他們成為被碾壓的對象，因為所有極權最恐怖的破壞，都是從內卷開始。 而悲劇在於，無論是因為恐懼還是無知，這些受害者，正在舉手贊成把絞繩套上自己的脖子。 （全文轉自自由亞洲電台）
8月底，中共政治局決定在今年11月召開十九屆六中全會。該次會議的主題，除了外界關注的人事變遷外，習近平陣營放風：可能推出中共第三份歷史決議。 在此之前，中共已經先後產生兩份歷史決議。第一份，1945年通過的《關於若干歷史問題的決議》；第二份，1981年通過的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》。 習陣營解釋前兩份歷史決議，重點落在：第一份歷史決議確定了毛澤東的核心領導地位，從而確立了毛澤東路線或毛澤東時代；第二份歷史決議確定了鄧小平的核心領導地位，從而確立了鄧小平路線或鄧小平時代。由此暗示：第三份歷史決議將確定習近平的核心領導地位，從而確立習近平路線或習近平時代。 其實，習陣營對前兩份歷史決議的解釋十分牽強，極其片面，甚至錯誤。1945年產生的《關於若干歷史問題的決議》，表達的中心意思：毛澤東代表黨內正確路線，而否定了王明左的路線、張國燾右的路線等。決議中並未提到毛的核心地位。而當時，中共黨內的說法是，毛澤東代表紅區的正確路線，劉少奇代表白區的正確路線。（劉少奇因在1937年任中共北方局書記期間，成功策動盧溝橋事變、誘發國軍與日軍全面決戰而在黨內地位飆升，一舉越過周恩來，陡然攀升到黨內第二號位置。） 值得一提的詭異現象是，當下，第一份歷史決議的全文，已經從中共的所有官網、包括新華社和人民網全面下架，只留下一些簡介性的文字。隱約透露，習近平當局要用自己的語言去任意詮釋那份歷史決議。 至於1981年產生的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》，重點是否定文化大革命、批判毛澤東晚年的錯誤、堅持實踐是檢驗真理的標準，從而確立改革開放路線。第二份決議，沒有突出任何個人，反而批判個人崇拜。比如，提到1976年粉碎「四人幫」事件，沒有突出華國鋒，相反提到華國鋒「兩個凡是」的錯誤；提到1978年的十一屆三中全會，沒有突出鄧小平；提到平反冤假錯案，沒有突出胡耀邦。甚至於，整個文件，根本就沒有提到鄧小平的名字，何來確立鄧小平領導核心之說？ 「核心」這個名詞，究竟何時提出？毛澤東時代只有一個總體的說法：「領導我們事業的核心力量是中國共產黨，指導我們思想的理論基礎是馬克思列寧主義。」並不指任何個人。 「核心」之於個人，是鄧小平在八九民運、六四屠城之後提出來的，他自稱自己是「第二代領導核心」，順帶定義江澤民是「第三代領導核心」。這種提法，出自鄧小平的私心。他深知，八九年的事，他犯了中共大忌，違反了中共的黨章和憲法。按照中共的原則：黨領導一切，包括黨領導軍隊，是黨指揮槍，而不是槍指揮黨。當時，趙紫陽是總書記，而鄧小平是軍委主席。從中共法理上來說，沒有趙紫陽的同意，鄧小平不得調用軍隊。這正是當時38軍軍長徐勤先抗命鄧小平的理由。 鄧小平為了掩飾自己違法違章，故意發明「核心」一詞，意指，雖然華國鋒、胡耀邦、趙紫陽先後是黨主席或總書記，但鄧小平才是「核心」，由此解釋他先後把他們一一罷黜的「合理性」，也解釋他動用軍隊鎮壓八九民運的「合法性」。至於指定江澤民為「第三代領導核心」，不過是鄧小平掩護自己「第二代領導核心」提法的障眼術，同時做了個順水人情，讓江澤民記得他的「恩德」。 回到今天，習陣營炒作第三份歷史決議，暗示將突出習近平的核心地位和習思想、習時代等，其用意有兩層：其一，為習近平在明年二十大連任造勢；其二，萬一不能連任，至少，這份歷史決議，也將成為習近平當政十年的政治遺產。 然而，回顧中共前兩份歷史決議的艱難出爐，各派爭議激烈而耗時彌久，如果中共要推出第三份歷史決議，爭議勢必更加激烈而耗時。比如其主要基調，究竟是肯定改革開放？還是回歸文革老路？習陣營和反習陣營，必然有一番明爭暗鬥，甚至爆發激烈爭執。推出第三份歷史決議，能在多大程度上遂踐習近平的心愿？恐怕連習近平本人，心下都沒數。由此推之，所謂中共第三份歷史決議，最終有可能變得混濁龐雜、不倫不類，甚至於難產。 （全文轉自自由亞洲電台）
