漢森公布維州大選候選人 禁止三家媒體記者入場
2026 年 8 月 4 日
這幾天中國人民大學的王憲舉教授一舉成為網紅，並且知名度有走向世界的勢頭。 他之所以成名，是因為前不久，哈薩克國務顧問葉爾蘭·卡林到訪中國人民大學時，談到該國人口政策改革經驗，在演講結束後的互動環節中，王教授發出驚天一問： 「我們國家女同志現在是不願意結婚，不要小孩，家長也好，領導也好，你動員她，勸她，她不聽。所以，我就奇怪，哈薩克是如何做到這一點的，你們在政策上、措施上、優惠待遇等方面，甚至我聽說女大學生畢業以後就生孩子，一個一個地生。她們怎麼能夠這麼相信你們的話，老老實實地、服服帖帖地就這麼生孩子。早生、多生？」 這段提問視頻一流出，王教授想不成名都難了。 首先是國內輿論一片嘩然，有人認為王教授的提問帶有「爹味」，缺乏對女性的尊重，把女性當做了生育工具；有在哈薩克工作經驗的中企員工說，在哈薩克生孩子的成本遠遠低於中國，所有公立醫院的產檢和生孩子是免費的，生完孩子國家會給一年半的奶粉錢，還會給幾千元的紅包，工作的女性可以一次性拿六個月的工資，以及享受三年的停薪留職待遇，等等，這一系列政策使得育兒成本大大降低。王教授不解風情，所提的問題，與晉惠帝的「何不食肉糜」有得一比。 更尷尬的是，王教授這一問，還招來哈薩克通訊社的打臉。昨天，該社連續發文，介紹該國在保護女性權益及哈薩克女性為社會所做貢獻方面的成就，言外之意是，在哈薩克，女性並非像王教授想像的那樣，是服服帖帖地生孩子的工具，而是享有權利受尊重的人。 網路圖片 王教授為國分憂，精神可嘉，可惜這一問卻成了七傷拳，讓人民大學的聲譽、學者的專業能力、他自己的體面，甚至國家的形象，都遭受了不輕的傷害。 最諷刺的是，王教授竟然是駐外記者出身，曾供職於幾大官方新聞機構，有很長時間的駐外經歷。按理說，這樣的職業履歷，應該讓他有比較開闊的國際視野、過得去的人文修養，不至於提出這麼粗魯丟人的問題。可嘆的是，事實表明，他似乎既昧於國情，又缺乏應有的國際視野。 筆者認為，駐外記者出身的王教授而有如此表現，很大程度上，是當下中國人極度缺乏國際視野的一個縮影，是當下畸形、狹隘的國際報道生態的必然產物。 挾經濟崛起帶來的自信，以講好中國故事為出發點，向世界輸出關於自己的積極、光明的形象，成為近年來媒體忙得不亦樂乎的一件事，國家並為此投入了不菲的資源。然而，與此同時，在把一個豐富、多元的世界準確地介紹給國人，特別是以「拿來主義」的精神，把別國優點如實、充分地輸入進來這方面，卻明顯誠意欠奉。人們從媒體上看到的國際新聞，除了有助於形成一幅「別國都很亂套，風景這邊獨好」的圖像外，不會有別的效果。 事實上，每個國家、民族，都有優缺點，作為一個尚屬發展中國家的駐外記者，其使命，除了及時報道駐在國的政經動態，更重要的，應該像蜜蜂采蜜那樣，以高度的誠意，細緻挖掘他國可以學習、借鑒的優點，發回國內，以作它山之石，助力政府決策，增廣國民見聞。例如，前述出自中企員工之口的關於該國生育成本的故事，就應該大張旗鼓地予以報道，讓國人與政府知情，獲得啟發，見賢思齊。相信這樣的新聞熏陶出來的國民精神與公權力，會少一些自大，多一份開闊，而王教授若有這方面的知識，也就不會悲劇性地提出那個雷人的問題了。 當下中國，亟需正派的國際報道。所謂正派的國際新聞報道，應該讓國民變得開闊，而不是狹隘；變得剛健，而不是滿腹虛火、一腔受害心理。 1895年的甲午戰爭，日本媒體派出了近兩百名隨軍記者，跟隨日軍侵略的步伐，從朝鮮到中國，將戰場信息即時發回日本，史家認為，這些隨軍記者有關這場日本近代史上第一次對外戰爭的報道，立場自然是站在日本一邊的，對培養日本人的國家意識功不可沒，但其中的一些媒體，也報道了日軍對中國戰俘、平民的屠殺暴行，刺破了日本自己吹噓的「文明戰爭」的美麗氣泡，為後人公正書寫這段歷史留下了寶貴的第一手資料。這樣的國際報道，出自百年前敵國的媒體之手，值得深思。 正派的國際報道多一些，王教授式的問題就會少一分。 正是： 緣何服帖去生產？教授一問信驚天。 可嘆丟人現眼者，曾搖國際大筆桿。 全文轉自微信公眾號二湘的十一維空間
香港過去曾被譽為「東方之珠」，以其自由、多元和普通法司法制度為基石，吸引全球關注。然而，自2019年元朗襲擊事件以及隨後發生的一連串政治壓迫行動，特別是47人案的審訊，香港的法治和人權逐漸走向深淵。林卓廷從當日的元朗襲擊受害人及揭露真相的前線人物，淪為被控罪的被告，這一切正昭示著香港從國際大都會滑向極權體制的深淵。 元朗襲擊事件的法治隕落 2019年7月21日，元朗地鐵站內外出現白衣人士無差別襲擊市民的暴行，當晚警察的緩慢反應和疑似縱容行為引起公眾強烈不滿。林卓廷，當時是立法會議員，親赴現場直播情況並協助受害者。然而，這位揭露真相的人士在事件後卻被控「參與暴動」罪，明顯是一場政治操控的法律武器化。林卓廷原告變被告的轉折，不僅彰顯香港執法和檢控機構的荒謬，也充分暴露了權力對法律的侵蝕。 謬誤分析：林卓廷事件的警示 在林卓廷事件中，我們可以觀察到以下幾個關鍵的謬誤： 1. 受害者被指控為施暴者 林卓廷當晚前往元朗站，旨在監察警方執法，並協助受襲市民。他在現場進行直播，呼籲和平，試圖緩和緊張局勢。然而，控方卻指控他參與暴動，這種將受害者轉化為被告的做法，顛倒了基本的事實和邏輯。 2. 忽視自衛與保護他人的行為 辯方強調林卓廷的行為是出於自衛和保護他人，並非參與暴動。他多次呼籲現場人士保持冷靜，避免衝突升級。然而，法庭未有充分考慮這些行為的動機和背景，直接將其定性為暴動，這種簡化的判斷忽視了事件的複雜性。 3. 選擇性執法與檢控 元朗襲擊事件中，白衣人的暴力行為有目共睹，但相關的調查和檢控進展緩慢，甚至被指縱容。相比之下，林卓廷等人的快速被捕和起訴，顯示出執法和司法機構的選擇性執法，這種雙重標準損害了司法公正。 4. 政治干預司法獨立 林卓廷作為民主派議員，長期以來積极參与社會運動和監察政府。對他的指控和定罪，被廣泛認為具有政治動機，旨在打壓異見聲音。這種政治對司法的干預，削弱了香港法治的基石。 5. 違反無罪推定原則 在審訊過程中，林卓廷被拒絕保釋，長期還押，這種未審先判的做法，違反了無罪推定的基本原則。此外，媒體對案件的報導也存在偏頗，可能影響公眾和陪審團的觀感，進一步損害了被告獲得公正審訊的權利。 47人案：扼殺民主希望的象徵 香港47人案同樣令人髮指。2021年，香港民主派初選的參與者被控「串謀顛覆國家政權罪」，其中包括多位律政界、學術界及社運界的知名人士。這些民主派人士的唯一罪名是試圖透過合法、和平的方式爭取在立法會取得多數席位。這起案件標誌著「國安法」如何淪為剷除異見者的工具。 在審訊過程中，許多被告被迫承認罪名以求減輕刑期，而未審先囚的現象亦反映出香港司法系統的顛覆。這些參與者不過是行使基本權利，包括選舉參與和言論自由，卻被視為對國家政權的威脅。與之相比，過去香港以普通法保障公正審訊的傳統已蕩然無存。 國安法與23條：極權體制的法律基石 《港區國安法》的實施成為改變香港命運的分水嶺，其範圍和模糊性讓每一位香港市民都可能成為目標。更令人憂慮的是，香港政府再次推動《基本法》第23條立法，進一步擴大控罪範疇。如果說國安法是一把懸在頭上的達摩克利斯之劍，23條則是徹底摧毀公民自由的最後一擊。 法治是香港成功的核心，但如今，普通法的基石被極權模式取代，獨立司法已成過去。與此同時，全球對香港自由的擁護者亦須面對一個現實：國際社會對香港局勢的關注力度正逐漸減弱，這讓北京得以肆無忌憚地施行其極權意志。 香港——國際大都會的淪陷 回望過去，香港曾是亞洲法律和經濟的模範。如今，對於林卓廷等人的控罪顯示出香港已從一個多元開放的國際大都會，迅速淪陷為一個極權國度。無論是元朗襲擊事件中警方的失職，還是47人案的司法不公，都揭示了香港正處於一個失去自由和法治的時代。 極權的特徵是對異見的零容忍，而香港已逐漸成為這種體制的縮影。在這種情況下，法律的「國方法」性質已取代原有的普通法傳統，公正不再，民眾的希望亦被不斷壓制。 居澳港人的反思 作為一名居住於澳洲的港人，目睹香港局勢急劇變化，內心不禁感到沉痛和憤慨。遠離家鄉的我們雖然身處異地，但對於香港失去自由和法治的現實深感無奈。然而，我們亦深信國際社會的力量仍然可以為香港發聲，持續關注這片土地的未來。 結語 對於仍然關注香港的人士來說，林卓廷的遭遇和47人案是兩個重要的指標，表明香港正在迅速滑向一個極權的深淵。同時，國際社會有責任為香港的法治和自由發聲。畢竟，香港的命運與全球民主的未來密切相關。 (本文內容參考2019年元朗襲擊事件和香港47人案之相關資料，以及作者對香港局勢的觀察與反思。) 澳洲港人匯坊主席, 卓太
香港過去曾被譽為「東方之珠」，以其自由、多元和普通法司法制度為基石，吸引全球關注。然而，自2019年元朗襲擊事件以及隨後發生的一連串政治壓迫行動，特別是47人案的審訊，香港的法治和人權逐漸走向深淵。林卓廷從當日的元朗襲擊受害人及揭露真相的前線人物，淪為被控罪的被告，這一切正昭示著香港從國際大都會滑向極權體制的深淵。 元朗襲擊事件的法治隕落 2019年7月21日，元朗地鐵站內外出現白衣人士無差別襲擊市民的暴行，當晚警察的緩慢反應和疑似縱容行為引起公眾強烈不滿。林卓廷，當時是立法會議員，親赴現場直播情況並協助受害者。然而，這位揭露真相的人士在事件後卻被控「參與暴動」罪，明顯是一場政治操控的法律武器化。林卓廷原告變被告的轉折，不僅彰顯香港執法和檢控機構的荒謬，也充分暴露了權力對法律的侵蝕。 謬誤分析：林卓廷事件的警示 在林卓廷事件中，我們可以觀察到以下幾個關鍵的謬誤： 1. 受害者被指控為施暴者 林卓廷當晚前往元朗站，旨在監察警方執法，並協助受襲市民。他在現場進行直播，呼籲和平，試圖緩和緊張局勢。然而，控方卻指控他參與暴動，這種將受害者轉化為被告的做法，顛倒了基本的事實和邏輯。 2. 忽視自衛與保護他人的行為 辯方強調林卓廷的行為是出於自衛和保護他人，並非參與暴動。他多次呼籲現場人士保持冷靜，避免衝突升級。然而，法庭未有充分考慮這些行為的動機和背景，直接將其定性為暴動，這種簡化的判斷忽視了事件的複雜性。 3. 選擇性執法與檢控 元朗襲擊事件中，白衣人的暴力行為有目共睹，但相關的調查和檢控進展緩慢，甚至被指縱容。相比之下，林卓廷等人的快速被捕和起訴，顯示出執法和司法機構的選擇性執法，這種雙重標準損害了司法公正。 4. 政治干預司法獨立 林卓廷作為民主派議員，長期以來積极參与社會運動和監察政府。對他的指控和定罪，被廣泛認為具有政治動機，旨在打壓異見聲音。這種政治對司法的干預，削弱了香港法治的基石。 5. 違反無罪推定原則 在審訊過程中，林卓廷被拒絕保釋，長期還押，這種未審先判的做法，違反了無罪推定的基本原則。此外，媒體對案件的報導也存在偏頗，可能影響公眾和陪審團的觀感，進一步損害了被告獲得公正審訊的權利。 47人案：扼殺民主希望的象徵 香港47人案同樣令人髮指。2021年，香港民主派初選的參與者被控「串謀顛覆國家政權罪」，其中包括多位律政界、學術界及社運界的知名人士。這些民主派人士的唯一罪名是試圖透過合法、和平的方式爭取在立法會取得多數席位。這起案件標誌著「國安法」如何淪為剷除異見者的工具。 在審訊過程中，許多被告被迫承認罪名以求減輕刑期，而未審先囚的現象亦反映出香港司法系統的顛覆。這些參與者不過是行使基本權利，包括選舉參與和言論自由，卻被視為對國家政權的威脅。與之相比，過去香港以普通法保障公正審訊的傳統已蕩然無存。 國安法與23條：極權體制的法律基石 《港區國安法》的實施成為改變香港命運的分水嶺，其範圍和模糊性讓每一位香港市民都可能成為目標。更令人憂慮的是，香港政府再次推動《基本法》第23條立法，進一步擴大控罪範疇。如果說國安法是一把懸在頭上的達摩克利斯之劍，23條則是徹底摧毀公民自由的最後一擊。 法治是香港成功的核心，但如今，普通法的基石被極權模式取代，獨立司法已成過去。與此同時，全球對香港自由的擁護者亦須面對一個現實：國際社會對香港局勢的關注力度正逐漸減弱，這讓北京得以肆無忌憚地施行其極權意志。 香港——國際大都會的淪陷 回望過去，香港曾是亞洲法律和經濟的模範。如今，對於林卓廷等人的控罪顯示出香港已從一個多元開放的國際大都會，迅速淪陷為一個極權國度。無論是元朗襲擊事件中警方的失職，還是47人案的司法不公，都揭示了香港正處於一個失去自由和法治的時代。 極權的特徵是對異見的零容忍，而香港已逐漸成為這種體制的縮影。在這種情況下，法律的「國方法」性質已取代原有的普通法傳統，公正不再，民眾的希望亦被不斷壓制。 居澳港人的反思 作為一名居住於澳洲的港人，目睹香港局勢急劇變化，內心不禁感到沉痛和憤慨。遠離家鄉的我們雖然身處異地，但對於香港失去自由和法治的現實深感無奈。然而，我們亦深信國際社會的力量仍然可以為香港發聲，持續關注這片土地的未來。 結語 對於仍然關注香港的人士來說，林卓廷的遭遇和47人案是兩個重要的指標，表明香港正在迅速滑向一個極權的深淵。同時，國際社會有責任為香港的法治和自由發聲。畢竟，香港的命運與全球民主的未來密切相關。 (本文內容參考2019年元朗襲擊事件和香港47人案之相關資料，以及作者對香港局勢的觀察與反思。) 澳洲港人匯坊主席, 卓太
真是奇了怪了。 最近一段時間，給樹穿毛衣的詭異現象，正席捲全國多個城市。 如圖所示—— ？ 網路圖片 網路圖片 網路圖片 網路圖片 除了圖個好看，我不知道給樹穿毛衣有什麼實際價值。 按照專家的說法，新栽植的抗寒能力差的樹種在第一個冬天需要進行保溫，包括纏繞草繩、裹無紡布等措施。但是，從圖片上看，這些樹顯然並非新移栽，而且，這股「行為藝術」從北到南，包括溫暖的廣東，也有城市不甘落後，給行道樹穿上了毛衣。 以我的腦迴路，真想不通這是要幹啥。 更何況，專家也說了，一個最基本的常識就是，給樹穿上毛衣，不利於樹的呼吸，更容易導致寄生蟲大量繁殖，危害樹木。「此前，我們曾經看到纏了標語布條好多年的古樹，拆下布條時，發現裡面有蟲卵。」 給樹穿衣服，上一次，出現在一千多年前的隋煬帝時期。據《資治通鑒》記載，隋煬帝大業六年，隋煬帝在洛陽大宴諸蕃，「胡客或過酒食店，悉令邀延就坐，醉飽而散，不取其直。」日：「中國豐饒，酒食例不取直。」胡客中其黠者見以繒帛纏樹，日：「中國亦有貧者，衣不蓋形，何如以此物與之，纏樹何為？」市人慚不能答。 大樹穿毛衣，寒士直哆嗦。作為對比，有人在大樹身披彩色毛衣的圖片旁邊，配發了一條新聞，有攤販因為燒炭取暖而身亡。 是的，不管始作俑者是出於何種考慮，我都覺得這是一個非常愚蠢的舉動。 畢竟，在經濟下行的大背景下，這種做法顯得特別刺眼，有較強的違和感。我們真的富裕到這等程度了嗎，錢真的多到沒地方花了嗎？好像那些富得流油的土豪國家也沒這麼干吧，看看這些身著錦衣的對，再看看那些衣不蔽體的底層人士，未免讓人感嘆，過去，常說人活得不如狗，現在可以說，人活得不如一棵樹。 上面不是三令五申要過緊日子嗎，為樹穿毛衣的行為，沒有把日子過緊，只是讓人心頭一緊。 如果給樹穿毛衣是街頭的零星現象，完全可以將它看成是一種小眾的行為藝術，也不值得我專門為它在這裡打這麼多字。 離奇的是，就像一股妖風，在很短的時間內，它就吹遍大江南北。 各大媒體的官方賬號基本上對這件事是正面報道。用詞也是高度統一，給樹木穿上多巴胺毛衣是冬日浪漫云云——他們到底知不知道多巴胺跟性興奮高度關聯啊？ 為什麼會這樣？這背後究竟發生了什麼？這麼多城市不約而同地跟風，是有一雙無形的手在操控嗎，還是，它成了一種隱形的競賽？ 說到這裡，我想順便表揚一下深圳。今年9月，多家媒體報道，在深圳市羅湖區筍崗街道田貝社區街道兩旁的樹上，「長」出了各式各樣的小動物，有的「長」出了一隻老虎，有的「長」出了一隻倒立的小獅子，有的「長」出了一隻招財貓……猶如一個大型「動物園」。 網路圖片 它們被稱為「兒童樹洞畫「，是小朋友在樹上繪出來的畫。 同樣是為了美觀，給樹穿毛衣，和在樹上畫畫，哪樣更高明？ 總之，在各行各業過緊日子的大趨勢下，在裁員降薪不絕於耳、消費降級此起彼伏的大背景下，給樹穿毛衣的荒唐、奢侈的集體鬧劇，該收場了！ 全文轉自微信公眾號常識流通處
