莫納什大學（Monash University）中國研究高級講師Kevin Carrico近日在英文蘋果日報上發表了一篇文章，名為「我們可以從川普的香港支持者那裡學到什麼?」 在文章的開頭，他提到了2019年6月的一段生動的記憶。在一個瀰漫著濃濃催淚彈氣息的夏日，看著天橋上一小群抗議者被數倍於他們的警察包圍逼近。旁邊一個年輕人在得知Carrico是美國人後，對他說，「這就是為什麼我們需要像川普這樣的人。」「我們需要像川普這樣的『混蛋』，來處理這些混蛋。」 「奧巴馬和大家相處地很好，他和伊朗相處，與朝鮮相處，與中國相處……但是，他不會幫助這些人（抗議者）！」 「舉行一次峰會，習近平又承諾尊重一國兩制，這都毫無用處。香港人需要一個能採取行動，做實事的人。」年輕人對Carrico說。 在隨後的幾個月中，抗議活動在擴大，來自世界各地的聲音都在告訴香港的抗議者，他們必須做什麼和不應該做什麼：保持絕對非暴力，避免要求獨立，避免與來訪的共和黨人接觸，與中國人民建立「團結」……Carrico認為，所有這些都是試圖將自己預先形成的政治觀念強加到這場新興的抗議運動上。這好比講師在教授人們應該怎樣去思考、怎麼做。然而，這些紙上談兵的事情卻阻擋了新的可能性、新的機會。 引發Carrico這段回憶的原因是明報上刊登了一篇對法律界人士Kevin Yam的專訪，Yam駁斥了香港民主抗爭者對川普的支持。Carrico稱他對Yam的觀點認同度高達99%。但這一次除外。 Yam的評論首先不點名地描述了一個政治觀點令人反感的人物，但讀者很快就能意識到他指的是川普。Yam表達了三個主要觀點，川普（1）對中國的政策前後矛盾，（2）在美國國內不尊重人權和民主，（3）無視並削弱了美國與世界民主國家的聯盟。 Carrico認為，Yam的這些觀點在某種意義上都有道理的，但是從另一方面上說，這並不是全部事實。比如第一點，對中國政策的一致性，在過去一年中，人們看到了美國《香港人權與民主法》的通過以及對香港官員的制裁，對新疆侵犯人權行為的官員和組織的制裁，擴大與台灣的接觸和向台灣的軍售，休斯敦領事館的關閉以及在美國逮捕中共特工，以及加強對在美國的中國官方媒體的監督，Carrico特意提到，這些中國官媒曾經在香港監視他和他的香港朋友。 「面對這些現實，我很難相信川普政府在中國政策上前後矛盾的說法，無論人們怎麼看待川普政府，但他們已經完全重寫了美中關係的現狀。」Carrico說，「我問自己一個問題：為什麼這隻在川普領導下發生？民主黨政府一向標榜人權，卻為何對中國的獨裁政權一直採取綏靖政策？將來如何避免再次發生？」 關於第二個問題，Carrico同意川普在國內的一些政策觸及了人權和民主。但同時表示，人們喜歡說美國在人權問題上應該以身作則。這話聽起來不錯，但是這不是現實中世界的運作方式。就像美國人權的進步從來也沒能確保中國人權的進步一樣，美國人權的任何惡化也不是中國或香港的局勢惡化的理由。試圖將這兩者作比較只會引起無休止的討論，而導致忽視了中國共產黨對人權的嚴重侵犯。 Carrico認為，在Twitter或報紙專欄上就政治問題的原則發表冠冕堂皇的口頭立場是很容易的，這並不是身臨其境的選擇立場。真正被迫選擇立場的是在新疆集中營被無限期拘留的人，或根據新國家安全法而面臨秘密審判的人，這些政治正確是他們負擔不起的奢侈品，他們也無法承受華盛頓恢復對北京綏靖立場的後果。如何確保美國在擺脫川普政府的一些糟糕的美國境內政策之後，還同時避免由於美政府對中共的綏靖立場而犧牲掉遭受北京之苦的那些人呢？ 關於美國與外界的聯盟問題，Carrico說他完全同意，拜登在重建和加強美國與其民主盟國的關係方面可能做得更好。但他的問題是，這種聯盟能起什麼作用呢？建立廣泛聯盟應對中國的挑戰，聽起來固然令人愉快，但看一下美國周圍的盟國對中國的政策，互相很難達到一致，其向前每推進細微一步都將包含無休止的辯論，而看不到什麼實際的協同。「在這樣的事情上，美國如果率先行動，並觀察事態發展及是否行之有效，會不會更好呢？」Carrico說，香港人出現對川普支持的現象，是因為在2014年後的港獨傾向以及去年的抗議活動中，人們已經都厭倦了「專家」們跌跌不休的說教。「專家」們的說教反而讓大家肯定了自己的路是對的。他說，我們應該少點說教，多思考一些新方法，以及如何應對實施這些新方法之後出現的問題。最後Carrico說：已經沒有回頭路了。
