封關vs共存——防疫策略的龜兔賽跑

距離在中國的北京舉行冬季奧運會，大約只有半個月多一點的時間，因此近日成為焦點的新聞，當然是因為Omicron變種病毒，不斷在中國大陸各地爆發，特別是近日連北京與天津等地，都出現變種病毒的個案，令人憂慮會否影響北京冬季奧運舉行。 

自2019冠狀病毒在中國武漢爆發以來，中國大陸所採取的策略，就是當初北京政府批評外國的做法──堅壁清野、徹底封關以及「清零」，打算透過完全封鎖的策略，去阻止病毒入境；因此除了幾近與世隔絕，完全不與外界往來，以至連東京奧運與北京奧運都拒絕參加的朝鮮以外，中國作為一個全球重要經濟體系，幾乎採取了全世界最嚴格的封關鎖國策略，採取最嚴謹的入境隔離政策。 

這種阻截病毒於境外的策略，相對於世界各國嚴重的染病與死亡個案而然，當然是成功而有效果的；但當疫情遲遲未完結，由武漢爆發至今已經兩年，疫情不但沒有平息，卻繼續有不同的變種病毒產生，然後繼續爆發下去，這種封鎖的策略持續下去，就必然會出現問題──封鎖，是否要變成長期封鎖？那些跨國的商業活動，可以無限期地停止嗎？如果來中國經商，繼續有如此的防疫與入境的困難，以至長時期的隔離政策，那麼是否要改變經商的地點嗎？ 

以初期採取與中國一樣防疫政策的新加坡與新西蘭為例，這些國家都在2021年國民大規模接種了疫苗之後，改變了防疫政策為「與病毒共存」，其原因就是經濟上無法維持長期封鎖。當然這種政策的結果，就是令染病率急升，會即時對醫療資源以至國民士氣造成沉重負擔；但如果無法繼續封鎖下去，而疫情仍然無法解決的話，長遠而言「共存」，或許會對經濟更有利。 

因此目前中國採用了與其他國家不同的防疫策略；歐美國家採取「共存」的策略，即如果疫情繼續爆發幾年，或者變種病毒變得殺傷力很低的話，則對其更有利；反之疫情如果能夠儘快解決，例如最有效的疫苗能夠研發成功，或者病毒變種到自行滅絕的話，則中國的策略將會勝出。 

然而鎖國策略最大的後果，就是嚴重阻礙貿易與經濟發展，例如作為「國際金融都會」的香港，亦被迫同樣要繼續採取堅壁清野的策略；早前因為機組人員違規，而引起變種病毒感染的香港，特首林鄭月娥在再次收緊機組人員檢疫隔離的安排後明言，政府收緊空運的後果，將會很快顯現，預告空運貨物如食材、電子產品以至奢侈品等，都很可能會價格上升以至出現缺貨，這正說明所謂「清零」要零感染，其經濟代價絕對沉重。 

然而更令人失望的是，其實政府有更多事情可以做，去減輕檢疫的難度；例如打疫苗，為何不是以效率優先？上海復星買下德國BioNTech的「大中華」代理權，由當時預計上年七月可獲中國大陸的批文，卻至今仍然未有消息。而中國兩隻著名的滅活疫苗，對Omicron變種都幾乎沒有抵抗力，亦因此局限了政策的選擇；那麼究竟是甚麼原因，令到全球多國都最輕易獲批，可謂最受歡迎的疫苗，至今仍未能在中國大陸使用呢？為何自詡政治「靈活」的，卻仍然面對如此「政治化」的問題呢？

 （全文轉自自由亞洲電台）