路線鬥爭，習下李上？李克強據有黨內合法性

近期，在中共黨內，作為一、二把手的總書記習近平和總理李克強，路線鬥爭公開化，從防疫、經濟、到外交等各領域，雙方各說各話、各行其是。習李二人、以及他們各自代表的黨內不同勢力之間，分歧和矛盾日顯，從路線鬥爭到權力鬥爭，都日趨激烈，已然成為公開的秘密。 

首要的一條，習近平強調不惜一切代價搞「動態清零」，李克強主張以超常手段挽救經濟。李克強召集的十萬人大會（5月25日），成為一個攤牌的信號。會上，李克強列舉中國經濟的種種危機，亮出拯救手段，而對所謂病毒清零，則隻字不提；但會後，由習家軍把持的黨媒黨報，低調或壓縮報道這次大會和李克強講話，並在社交媒體上跟蹤刪除李克強講話全文，顯示習派對李克強講話的恐懼。 

此時此刻，有關習近平連任受阻、習下李上的消息，風傳海內外。然而，習近平和習家軍不甘心失敗，或是顧面子，仍時不時在他們暫時掌控的宣傳口搞小動作，發出似是而非的信息；而網上的少數挺習者，因不諳中共政治結構，仍相信習近平大權在握、盲目認定他連任已是鐵板釘釘。 

習家軍通過他們操控的黨媒，發表文章，以歷史上毛澤東與張國燾和王明鬥爭為例，反對「另立中央」，等於承認遭李克強和反習派逼宮。然而，盤點中共黨史，除了對張國燾和王明兩役，毛澤東獲取最高權力，過程漫長，乃是由下而上、由外而內、由邊沿向中心奪權。實質是下級向上級奪權、地方向中央奪權。 

且不說毛澤東割據江西，只是一支地方武裝，當時的中共中央設在上海，先後由陳獨秀、周恩來等人領導。即便1935年的遵義會議，也沒有確立毛澤東的最高領導權，而是重新確立了周恩來的最高領導權，只是讓毛澤東參與軍事上的謀劃。所謂毛澤東的最高領導權，是在到了延安時期，才逐漸確立，至中共七大正式成型（1945年）。 

由下而上、由外而內、由邊沿向中心的權力鬥爭，也完全符合鄧小平與華國鋒的權力鬥爭模式。彼時，華國鋒身兼中共中央主席、軍委主席、國務院總理三職，而鄧小平僅為副主席、副總理，但經過黨內運作、逐漸爭取到高層多數人支持，鄧小平硬是以下級身份，奪取了最高領導人華國鋒的權力（1981年）。 

如何解釋毛澤東和鄧小平的奪權過程？中共黨史有一個說法，曰：正確路線戰勝錯誤路線。對於毛澤東早期，中共定義，他與陳獨秀、李立三、王明、甚至周恩來等領導人作鬥爭，用講究戰略戰術的正確路線戰勝了「左傾冒險主義」和「右傾投降主義」的錯誤路線；對於鄧小平，中共定義，他與華國鋒為首的保守派和教條主義作鬥爭，用改革開放的正確路線戰勝了「兩個凡是」的錯誤路線。 

從毛澤東和鄧小平兩例來看今日中共，沒有誰是鐵打不動的最高領導人，只有正確路線和錯誤路線的較量。由路線鬥爭的勝負而決出權力鬥爭的勝負。況且，今天的習近平，犯下天條：違背時代且違反黨章，大搞個人崇拜，復辟個人獨裁，妄圖跨越兩屆任期，滿足長期執政、乃至終身執政的權欲野心，引起黨內外普遍不滿、海內外普遍反感。而習近平在威信和實權兩方面都遠不及毛鄧，堪稱膽大妄為、肆意僭越和不知敬畏。

習近平以極左路線、極端獨裁和極端封城手段，先後砸毀香港、砸毀上海，搞垮中國經濟，搞亂中國社會。此時此刻，中共內部，驚鴻一片，路線之爭必然浮出水面。 

按照黨內定性，李克強堅持改革開放、市場經濟和國際合作，就是正確路線的代表人；習近平倒行逆施，大開歷史倒車，經濟上搞國進民退、外交上搞閉關鎖國、政治上圖謀復辟毛時代或文革舊制，就是錯誤路線的代表人。由此可見，且不說改革開放以來黨內形成對任期制的共識，即便從中共的歷史邏輯出發，李克強與習近平鬥爭，甚至取而代之，習下李上，都據有其黨內的合法性與合理性。

（全文轉自自由亞洲電台）