只有正視了「年輕人為何不願繳社保」的深層原因,以此為基礎反思和重審現行的社保制度設計,養老金缺口危機才真正具備了得以解決的可能性。
年輕人不願繳社保,已經是一個半公開的秘密。
但在公開場合,這仍然是一個諱莫如深的議題,有限的一些討論,還是以批判年輕人為主:躺平、得過且過、對未來生活缺乏規劃……
在某些輿論聲音中,年輕人不願繳社保,是一件對自己和社會都不負責任的非理性行為。
至於年輕人為什麼不願繳社保的深層原因,就這麼被不知所謂的道德批判掩蓋住了,似乎只要不討論就不存在一樣。
![年輕人為何不願繳社保,周小川這回捅破窗戶紙了](https://vctnewsmedia.s3-ap-northeast-1.amazonaws.com/uploads/20240517160520/920721eb5647a209026675736998e09088f3375bdfc01754a9ec8a1a4fed33de.png)
總之,社保沒有任何問題,有問題的是年輕人。
當然,不願繳社保只是一種意願,社保有其強制性,大多數年輕人未必真能落實,有機會踐行的更多是靈活就業者,但這的確是一種真實的情緒。
近日,中國人民銀行原行長周小川在一次公開論壇(首屆中國養老論壇)上,捅破了這層窗戶紙。
01
周小川退休以後很少就公共政策公開表態,但一說話就是直言不諱。
上一次,他引爆輿論的發言還是在去年2月,主題仍然是「養老金缺口」,當時放的話也很重:「不要認為養老問題還有拖延的機會,以後再做選擇會更艱難。」
這一次,有別於主流聲音對年輕人不願繳養老金的嘲諷及批判,周小川對年輕人的挫敗情緒表達了認可與共情。
周小川認為,養老金缺口壓力正層層傳導至年輕一代身上,「現在上有老下有小的年輕人覺得即使勞動再多,也很難買房、結婚、養孩子,乾脆直接躺平」。
「站在勞動者視角,當衡量社保繳費貢獻大於所獲收益時,自然削弱積極性」,周小川認為,在現有名義個人賬戶下,個人繳費實際用以統籌基金,若過度突出現收現付制,即在崗職工繳費支付當期退休老人的養老金,面對持續攀升的撫養比,難免消解年輕人的制度參與意願,甚至激化代際矛盾。
周小川說得很明白了,年輕人不願意繳社保,不是年輕人的問題,而是制度設計出了問題。
所謂「現收現付制」,是中國社保的一種特殊制度設計。簡單說就是,由於時代原因(社保制度還沒出現),目前退休的老人當年並沒有實繳社保;而現在年輕人繳納的社保,也不會進入個人賬戶以供未來使用,而是在當年度就會「統籌」發給退休老人;而當現在的年輕人退休後,每月領取的養老金,將來自那時候的年輕人繳費。
也就是說,當年老人沒繳的那一筆社保,導致中國社保的賬上永遠缺少一筆錢,或者說存在虧空,只能依靠一代代的「代際轉移」來解決。
![年輕人為何不願繳社保,周小川這回捅破窗戶紙了](https://vctnewsmedia.s3-ap-northeast-1.amazonaws.com/uploads/20240517160520/9fcbf10ec3bc98625478434241c9b772d71bac547d382ec42a83ba740f644aa4.png)
我曾和身邊的老人討論過這個問題,正在拿退休金的老人對此無不極其敏感,他們無法接受「自己是被年輕人養」這個事實。他們的反駁當然也有道理:我們年輕時為國家做了貢獻啊,工資也很低,那時候也沒社保,我們的養老金是我們應得的。
對此,我經常幽幽地說上一句:那也是國家欠你們的,不是年輕人欠你們的。
還有老人會說,老人多拿了養老金,不是正好幫年輕人養孩子麼,殊途同歸,左口袋進右口袋,又有什麼可以計較的。
我還是幽幽地說:很多年輕人的父母生活在農村,根本拿不到多少養老金,他們一直抱怨「幫別人父母養老」。
在這個問題上,老人,或者說城市退休老人是現收現付制的既得利益群體,他們的養老金,經常比正在工作的年輕人還高出一截;而相應地,年輕人和中年人就是現行制度設計的利益受損群體。
年輕人(也包括中年人)面對的養老金窘境,可謂是「兩面挨耳光」:一方面,他們要為現在的退休老人支付養老金,這導致他們無法真正擁有一個如銀行儲蓄賬戶一般的「個人社保賬戶」;另一方面,現在的生育率正在下滑,當現在的年輕人變老之後,從哪裡找到足夠的新一代年輕人為他們支付養老金。
「腹背受敵」之下,很多年輕人自然也就不願意繳社保了,他們對未來缺乏清晰的預期,這也正如周小川所說:「如果我們都不清楚自己能拿到多少基礎養老金,怎麼能苛求(年輕人)不積極參與個人養老金計劃呢?」
![年輕人為何不願繳社保,周小川這回捅破窗戶紙了](https://vctnewsmedia.s3-ap-northeast-1.amazonaws.com/uploads/20240517160524/b129a5029a3521eb7c24f8513d33f72dac84f5dce2996c6481e72ebadcf11818.png)
這當然是一個惡性循環,越多的年輕人(中年人)不願意繳社保,養老金缺口就越大。但站在年輕人的角度,他們的利益權衡又有什麼不對呢?
如果不願意承認每一個年輕人作為真實個體的利益權衡,總是要靠「集體利益」「長遠利益」來做輿論綁架,那就是一種PUA。而PUA一旦被勘破,就註定無法持續。
我想,這就是周小川此次發言的真意所在:正視年輕人的利益導向,理解他們的利益權衡。
只有正視了「年輕人為何不願繳社保」的深層原因,以此為基礎反思和重審現行的社保制度設計,養老金缺口危機才真正具備了得以解決的可能性。
02
周小川在這次論壇上也提出了養老金缺口的解決方案。
目力所及,這是我近幾年來看到的最靠譜改革方案了。
周小川指出,現階段更應重視「多繳多得、長繳多得」的激勵性,據此,他提出了人賬戶養老金「供一配一」的設想,「等於個人儲存100元,最終賬戶上有200元,並以此作為基數投資」。
周小川的「供一配一」設想部分參考了美國養老保險制度「401K計劃」:員工每月從工資中拿出一定比例的資金存入個人賬戶,企業也按一定比例向賬戶存入相應資金。
如果周小川這一想法可以落實,自然可以突破現行「現收現付制」的弊端,重新激發年輕人和中年人的繳納社保熱情。
說白了,就是年輕人覺得繳社保划算了、透明了、有未來了,這三者缺一不可。
![年輕人為何不願繳社保,周小川這回捅破窗戶紙了](https://vctnewsmedia.s3-ap-northeast-1.amazonaws.com/uploads/20240517160524/c128a77c7b3d5ab59503289b4dccdbdd98d5549ed6fa78c2356387ed86988b40.png)
但周小川在一個關鍵問題上語焉不詳:如果將年輕人和中年人繳金的一大部分拿去「充實個人賬戶」,年輕人的確有了未來;但誰來支付當下退休老人的養老金缺口呢?
這才是最為關鍵之處。
應對方案無非有三種:即刻推進延遲退休;財政補缺,資金來源可以是國企上繳利潤,也可以考慮定向發債;逐步降低養老金發放水平,或至少凍結養老金的逐年增長。
但是,這三種方案哪一個不是知易行難?哪一個不是地雷陣蛟龍潭?何況,任何一種單一方案都不足以彌補缺口,需要三箭齊發才能真正見效。
從這個意義上而言,周小川的方案說到了點子上,真正解決了年輕人不願繳社保的「動力問題」,但真要落地執行面臨重重困難。
幾乎所有人都知道現收現付制潛藏的弊端,但又豈能是說改就改、一廢了之的。
03
周小川的發言並沒有引發多少輿論關注,其中一大原因就是被「搶戲」了。
在同一個論壇上,中國社會科學院經濟研究所副所長朱恆鵬的發言引發了軒然大波。他認為,當前社保能擴面的空間是大量年輕的靈活就業者,但這一人群現在參保率、尤其繳費率仍低,「要調動年輕人的參保積極性,要讓他們知道,自己所繳納的費用,家鄉的父母祖輩是能領到錢的」。
朱恆鵬的發言在社交媒體上被噴成了篩子,被視作PUA年輕人的最新例證。
![年輕人為何不願繳社保,周小川這回捅破窗戶紙了](https://vctnewsmedia.s3-ap-northeast-1.amazonaws.com/uploads/20240517160524/d0adc48797f687fa45445543a4afde8540f61596e1864333f800810a80c3da07.png)
本文的唯一男主角是周小川,這裡也無意對朱恆鵬的發言做過多闡發。雖然朱恆鵬的方案也幾乎沒有任何可行性,但他至少有一點說對了:針對年輕人不願繳社保,現行社保制度不改不行了。
幾乎所有人都發現了問題,但有些人出於既得利益(比如拿高退休金的城市老人等群體),不願承認問題,不願接受任何付出代價的改革;有些人迴避問題,還想依靠PUA年輕人得過且過(比如某些輿論);有些人直面了問題,但提出了啼笑皆非的方案(比如朱恆鵬);有些人提出了可以治根的方案,卻千難萬阻很難落實(比如周小川)。
所有人都不知道怎麼辦,這才是問題。
但年輕人也應該滿意了,至少周小川提供了情緒價值。
文章來源微信公眾號:冰川思享號
本文由看新聞網轉載發布,僅代表原作者或原平台觀點,不代表本網站立場。 看新聞網僅提供信息發布平台,文章或有適當刪改。
本文網址:https://vct.news/zh-hant/news/1bc66a09-f235-4f34-ba54-6d9d53964898
評論被關閉。