吃不着的寶馬冰激凌

寶馬MINI冰激凌能鬧出這番動靜，說明個體戶式樣的汽車自媒體成行成市，頻繁使用意識形態達成自我營銷，它們狡猾地將民族情緒引流到汽車消費領域，利用電車/油車、國產/外資、造車新勢力/傳統車企等議程設置，來競爭汽車行業的公關利益。

而這些帶着明顯操弄特徵的輿論潮流，再次證明網絡空間的民族情緒含量高漲，它是一個比性別對立還要容易催生流量的話題。而躁動不停的線上民族情緒，並非無源之水無本之木，它們紮根在現實與國情，寶馬冰激凌風波是它激發的最新浪潮。

在這樣的輿論風格下，寶馬連發兩封致歉信的結果可以預料，它們被這股民族情緒吸收利用，用以自我壯大。寶馬在公關行動中略顯遲疑，它繞着冰激凌上盤旋的民族情緒走，堅持不與分發的工作人員切割，在高調的品牌中國化中有所堅持，所以堅持得相當辛苦。

即使那些最客觀的觀眾，也在責備寶馬MINI站台的工作流程問題，沒有區分員工與觀眾的界限，讓冰激凌隨意地破壞本應設立的防火線。這種責備基本上是出於分散民族情緒的考慮，但到底還是有所屈服，成為「拋開事實不談」的一份子。

從這個角度來說，寶馬公關的失敗，是它在堅持表達事實上的失敗，是在中國化的進程中不願屈就的失敗，它的辯解成了它的罪證，只要不是臣服於民族情緒的立場它就不會被饒恕。沒吃上的冰激凌好比冰凍「台階」，讓非寶馬潛在用戶能蹬鼻子打臉。

吃不到的寶馬冰激凌，一下子被賦予兩種象徵：一種象徵在上海車展現場急就章式貼上的「歧視中國人」標籤，另一種則象徵網絡圍觀人群中冉冉升起的屈辱史觀大旗。吃不到的冰激凌，不出意料地引發了網絡世界的成癮反應，這是痛快的，也是痛苦的。

單就樹立「歧視中國人」的標靶來說，不乏雞賊心態。歧視與偏見不是一回事，歧視是對特定人群採取足夠影響其利益的實質行動，偏見無非是觀念認識罷了，沒有實際殺傷力。如果認為寶馬歧視中國人，但手段只是不提供免費冰激凌，這算哪門子的「歧視」？

偏見無處不在，歧視卻非輕易達致。疫情也只是剛剛過去不到半年而已，在寶馬冰激凌一事上臉紅脖子粗的人們，已經將真正的歧視對待忘得一乾二淨。但這是可以理解的，畢竟安全的反對最勇敢，寶馬挨揍，哪怕不服，也還是沒忘記立正。

動不動就是「傷害民族感情」的受害者思想，除了發泄一些可有可無的怒氣之外，短暫滿足虛假愛國者的虛榮，也給國家想要給經濟主體餵服「定心丸」製造了麻煩。當人群歡呼寶馬股價跌了多少的時候，信心指數的下滑恐怕是隱形的，並且必然閃現於家國前途的困境。

冰激凌風波再明確不過地證明，不管寶馬公關有多用力，多麼勤力地宣示「寶馬生於中國」，一旦撞上民族情緒這股輿論大浪，依舊會被打進「非我族類」的冷宮。也許寶馬公關能在技術上精進，但終歸無法消除「血統」的掣肘，這讓傳授寶馬的公關寶典都會淪為皮毛之論。

網絡空間對外國的厭棄與憎惡，也不全是單一事件使然，它們總是混合着長時段、多事件中形成的基本情緒。從差評德國外長訪華，到德國駐華使館的諸多表態，甚至德國對烏俄戰爭的立場等等，都成為鼓動網絡民族情緒的營養來源，寶馬冰激凌到底是不合時宜的。

最後仍要說一句，如果真要拋開事實不談，寶馬冰激凌風波不是民族強大的表現，而是低自尊的不成熟表達，從個人心性、社會健康及國家聲譽等諸多層面考慮，都不該隨便加入鼓譟的人群。向別人討要冰激凌屬無禮，花錢在自購冰激凌享用時，不妨想想戚繼光的話。

（全文轉自微信公眾號舊聞評論）