合照裁掉「裁掉越南女星」惹議 劉亦菲刪照平風波
2026 年 9 月 11 日
2022年中期选举将至，多家评论认为，共和党人拥有许多有利要素：一位不受欢迎的总统，令正常社会成员抓狂的民主党社会基础，以及无法甩锅给他人的41年以来最高通胀。因此，共和党这边信心满满，预期最好的战绩将包括赢回众议院甚至参议院，并且能够保住其在州议会和州长职位上的多数席位。共和党的信心并非毫无凭据。著名调查机构盖洛普在6月中旬发布的一份报告中称，“2022年很有可能是共和党迎来压倒性胜利的一年。” 盖洛普：中期选举三项常规指标均低迷 盖洛普在这份报告中调查了对美国中期选举结果有指示作用的三项指标：现任总统的民意支持率、国会的民意支持率和民众对现状的满意程度。 盖洛普报告显示，目前民众对拜登的满意程度为约41%。与历任美国总统在中期选举前的支持率相比，目前拜登41%的支持率处于较低的水平，与川普在2018年大选时的支持率相同，当时共和党失去了40个众议院席位，美国前总统里根在1982年的支持率为42%，也曾令共和党失去26个席位。 报告显示，目前美国国会的民众支持率为18%，是自1974年以来的最低点。报告表示，在奥巴马的第一任期内，国会的支持率为21%，民主党失去了63个席位；2018年川普在任时国会的支持率为21%，共和党失去了40个席位。 同时，这份报告还显示，目前美国民众对国内现状的满意度为16%，这是自2010年以来的最低点。 报告称，根据已经公布的多州初选结果，民主党很有可能在11月的中期选举中遭受“重大冲击”，并重蹈1994年和2010年中期选举的覆辙，当时民主党在选后失去了大量国会席位和国会控制权。 不独盖洛普的民调结论如此，538网站通过分析各种各样的民调结果和使用自己的民调评分系统来评估拜登的支持率，截至美东时间6月24日，拜登的支持率为39.2%，不支持拜登的比例为55.3%。 共和党是否就可以高枕无忧地躺赢？我的看法是：有2020年选举经验在，不可太过乐观。 2000头骡子：2020大选舞弊的冰山一角 今年5月2日开始，在全美250多家影院公映一部纪录片《2000头骡子》（2000 Mules），该影片聚焦2020年大选中摇摆州涉嫌选民欺诈和填塞选票的犯罪行为，由保守派活动家迪内什·德索萨（Dinesh D’Souza）制作。“骡子”一名的由来，乃因共和党党徽是红色的像，民主党是蓝色的驴子，“骡子”则被用来称呼2020年大选中受雇的中介。影片借助手机信号追踪、数字地理围栏（geofencing），以及缺席选票投票箱的监控录像，显示出成千上万“骡子”受雇非法收集和投递了数十万张缺席选票，使得大选结果发生改变。 《2000头骡子》记录了保守派选举情报组织True the Vote的研究，该组织收集了乔治亚、亚利桑那、宾夕法尼亚、威斯康星、密歇根和得克萨斯等六州有组织的选票贩运的证据。以乔治亚州为例，True the Vote声称，在凌晨12点到5点之间，有242位“骡子”前往投票箱5662次，可能在几周的时间内将数十万张非法获得的选票塞到投票箱里。骡子们的雇用者，是一些寄生于民主党旗下的NGO，长年收受民主党的拨款、为民主党干脏活儿维生。其中宾夕法尼亚、乔治亚和亚利桑那这三州显示的非法选票比拜登的获胜优势还多。以上这是基于True the Vote定义骡子的高标准（至少10次访问了投票箱）。如果将门槛降低到计算访问次数至少5次的人，估计受影响的选票将增加一倍以上。 影片还批评包括美联社、Politifact在内的事实核查机构具有误导性或存在缺陷。 2020年选举，与以往选举不一样，不只是政党轮替，而是关系到美国人是否能保持自己的生活方式。我特别关心这场大选，因此，有关选举舞弊的一切信息，我基本都看了，2021年亚历桑那州对该州选票的法务审计及其他相关调查报告，我也看了。因此这部《2000 Mule》中的内容，我完全不吃惊，知道这只是再现了冰山一角。 问题在于：现在掌握了行政、国会、司法检察系统的民主党根本不打算放弃2020年使用的选举机器，共和党似乎也没什么办法制止这种情况。民主党也未打算放弃这种做法，甚至将这一手法用到自家党内初选上来。2022年6月6日，乔治亚州曝出重磅丑闻：在民主党中期选举中，争夺第二区地方官选举的有三个候选人，最后一名叫米歇尔Michelle Long Spears，投票机显示她在自己的选区得票数为0。而她和丈夫二人都投了自己的票，得票数至少应该为2。 米歇尔要求手工点票，手工点票的结果是多得了数千票，从而使她的得票数在三个候选人中从第三跃居第一。 这种投票机，正是2020大选所使用的多米尼投票机。 多米尼机器有问题，但就是不能换 尽管多家民调都表明拜登与民主党今年的选情不妙，但我清楚地知道，只要多米尼机器继续投入使用，民主党未必落败。 多米尼选举机器在选举安全方面的缺陷并非秘密。2020年大选之前，不仅美国选举委员会及相关专家早就知道，大选之后宣传Dominion系统是安全的几家主流媒体其实在大选前也曾报道过。 我在《2020大选：高科技资本深度参与的数据政变》（2020年12月）一文中将我在推特上介绍过的事实集中说明：The Technology that Drives Government IT（GCN，一家提供技术评估，建议和案例研究，支持负责规范，评估和选择技术解决方案的公共部门IT经理的行业协会）上找到2019年1月和2020年1月的两篇文章，连标题都极为相似，一篇是《选举安全行为准则：是否太少太迟》；《选举机器安全：是否太少太迟？》，作者是德里克·B·约翰逊（Derek B. Johnson）。这两篇时隔一年的文章讲的是同一件事情：2019年1月，美国选举委员会在关于选举机器安全性的听证会中指出，Dominion公司的机器安全标准仅涵盖投票系统的技术方面，未涉及可能对选举产生影响的网络安全。各州与会者指出，联邦选举委员会颁发了《自愿投票系统指南》，但不少州可能没有时间在2020年选举之前针对新标准测试其系统。密歇根大学教授兼选举安全专家亚历克斯·霍尔德曼（Alex Haldeman）在会上指出，更新后的标准“范围相对较弱”，不包括有关选举后审核和安全选举系统其他整体组成部分的指南。他要求立法者要求各州和投票机供应商遵守最低限度的可行安全法规，以作为联邦资助的条件。 2020年1月9日，全美选举委员会再次就选举机器的安全性开会，一些专家警告说，Dominion机器不利于有效的选民核实和选举后的审核程序。对公司的软件和硬件供应链也存在担忧，因为至少有一个主要的投票系统供应商从中国采购零件和组件。但各州官员表示，在大选之前来不及改正了。 结合美国选举委员会2019年、2020年两次关于机器安全性能听证的结果，结论是：早就发现Dominion的安全有问题，而且就出在不能核查选民身份与不能事后审计这两点；中国提供部件也是事实。但美国多数州还是无视选举安全专家的警告采用了（据说不少州购买Dominion系统拿了回扣，对乔治亚州长与州务卿就有过这类指控）。 《纽约时报》、CNN在前几年都曾报道过美国选举机器系统出错的问题。远的不说，彭博社2020年1月3日就发表过一篇《美国不会放弃易被入侵的无线投票机器》，这篇文章以密西根州的投票系统为重点，指出Dominion系统两个大问题：一是即使短暂连接到互联网，哪怕只有接一毫秒就足以通过系统传播恶意软件；二是地方政府将熟悉性，便利性和可访问性放置安全性之上，任何人都可以进入系统操作，导致安全隐患。事实上，2020年大选之夜拜登曲线就出现在密西根州。这是不是故意留下的作弊后门，只要看民主党为此做的法律准备就知道了。 今年是否有可能换掉这种已经被事实证明偷票的投票机？只要看看极度左倾的左派NGO布伦南中心的态度就知道了。2022年3月1日，布伦南中心和验证投票的联合分析“发现”：近年来，对机器投票结果建模分析，发现其中一些“翻转”投票，是因为老化硬件相关的校准错误，触摸屏错误地记录了选民的选择。这反过来又导致了病毒视频和机器“窃取选票”的阴谋论。但结论是：更换老化的投票设备将花费数亿美元，各州没有钱做这事。 美国民主一线命脉正悬在现在的多米尼投票机上，但美国朝野的关注点似乎不在这件事上。美国总统拜登此时正忙于在全国推广青少年变性，支持美国女性反对最高法院推翻保护堕胎权判例的判决，他会特批几亿美元帮助各州更换投票机吗？各州会采用手工点票这种可靠但笨拙的点票方式吗？ （原文链接）
这两天美国国内的舆情，完全可以用炸开了锅来形容。美国最高法院的两纸判决，点燃了美国人最为关心的持枪权和堕胎权的干柴，各种抗议此起彼伏，连拜登都忍不住发牢骚。川普为他埋下的炸弹，终于爆发了。这两个判决在某种程度上是近几十年来，对美国社会可能造成最长远影响的判决，如果说美国在从上世纪七十年代以来是处于左转的状态，那么从现在开始，可以说明确的在右转了。 美国最高法院这两纸判决分别是： 第一，以6:3的票决，在纽约州步枪和手枪协会诉Bruen一案中，重申了民众在公众场合有持枪权利。这个判决事实上推翻了一百多年前，1913年纽约州通过的限制隐蔽持枪法案。纽约州一直以来都在限制枪支方面走在前列，当年这个法律规定在公共场合携带隐藏式枪支，民众必须申请“隐蔽持枪”许可证，要说明“正当理由”，证明携带武器有实际需要。最高法院认为纽约州这个百年法案违反了美国宪法第二修正案所规定的“人民持有和携带武器的权利，不得予以侵犯”，换而言之，美国高院认为纽约州限制了公民的持枪权利，违宪了； 第二，以5:4的票决，肯定了2018年密西西比州的一项法律合宪——这项法律禁止女性在怀孕15周后进行堕胎手术。这个判决事实推翻了1973年允许女性怀孕24周以前自行决定堕胎的“罗诉韦德案”，等于将裁决权还给了各州。当年得克萨斯州法律规定女性只有在生命有危险、或者被性侵的情况下，才能堕胎。该州一名21岁的女子在怀第三胎的时候起诉州政府，要求允许堕胎。这个案子一直打到最高法院，最后高院以7:2的票决，支持了该女子的诉求，允许女性在怀孕24周之前堕胎。当时高院的根据是美国宪法第14修正案，认为堕胎是属于女性的隐私权的范畴。 我这里首先要解释一下，美国高院为什么用一个案子的判决，去推翻另一个案子的判决，而不是直接宣布作废。我们知道英美是“海洋法系”，跟德、法、中等大陆法系不一样，他们执行的是俗称的“判例法”——就是以重要的判例作为通行的法律标准，类似的案子的审理都以此为参考。判例法最重要的特点就是因时而异，它往往体现的是一个时代的法律认知和道德标准，所以在某些类似的案件上，前后的判决可能不一致。以前的判决已经生效的，无法更改，但今后的判决，都必须以最新的判例作为标准。这两个最新判决出来后，就有几十个州的法律面临修改。 此外，美国最高法院作为美帝最高的司法机构，它并不是什么案子都审理（比如川普前年关于选举的上诉，它就没有受理）。事实上它是有选择的对申诉的案子进行审理判决，因为具有一锤定音的终极效力，所以它选择的往往都是涉及美国宪法根本权利的一些典型案件，用我们的观点来看，未必是大案要案，但一定是事关宏旨。 那么，为什么这两项判决，引发了美帝国内的滔天巨浪？持枪权这个就不用多说了，在美国是经久不衰的热点，特别是今年刚刚发生了多起恶劣的枪击案，控枪的呼声又一次响起。各州都在倾向于收紧枪支管控的时候，最高法院反其道而行之，公开推翻了纽约州的百年老法，这个不啻于一记响亮耳光，扭转控枪舆论的意图是明显的；堕胎权这个其实也是老话题了，可能对于中国人来说比较难于理解。事实上，近百年以来，堕胎权这个问题在全世界都是难题，一方面是妇女自主选择权，另一方面又是对胎儿作为一个“人”，是否应该具有的同等生命权利的终极拷问。所以不单单是在美国吵得厉害，在其他国家也一样。有些人觉得陌生，只是因为我们对于权利的认知和讨论还没有达到正常的水平罢了。 无论是控枪还是堕胎，在法律层面，一直以来都是公说公有理婆说婆有理的争论状态，所以短期内即便落锤，也很难平复，汹汹的舆情在美国还会持续很久。美国的国情和我们很不一样，因为是联邦制，所谓的“合众国”，各个州权力很大，有自己的立法权、司法权，只要大的原则上不违反宪法，那么各州都有权制定自己的法律。而你要想推翻这些法律，就必须上诉到最高法院。 可能大家会觉得奇怪，纽约1913年控枪法律都执行一个多世纪了，德克萨斯的堕胎案也已经过去了将近50年，为什么这个时候被推翻？ 这就是我前面所说的，川普埋下的坑。美国最高法院由于在三权分立的体制中有极为重要的终审权，为了避免法官受到政党和其他利益方的杯葛，美国规定大法官不得从属于任何党派或组织，其任职是终生的。他们由总统提名，参议院投票确认，一旦上任就可以干一辈子——也就是说只要他不是主动申请退休或者死于任上，谁也管不着，哪怕是提名他的总统，一旦提名完了就跟大法官没有任何关系。美国总统虽然权力最大，但是好歹只有四年，最多干八年。而美国最高法院的大法官，权力也不小，却是终生，从某种意义上来说，大法官对于美国的影响，并不亚于总统。 尽管总统管不了大法官，但是既然有提名权，那么在甄选法官上，就必然会考虑在法律立场上符合自己所在政党利益的人选。法官他也是人，虽然不会明说，但也会有自己的政治倾向性，特别是在美国判例法的框架下，法官的自由裁量权极大，所以在过往案件的判决上是可以看出法官的倾向性的。一般来说，美国法官分为三种，倾向于严格按照法律制定时候的原意来释法和判决的，称之为“保守派”，倾向与时俱进迎合时代变化的称之为“自由派”，兼顾两者的称之为“温和派”。在美国政坛上，共和党属于保守党，当然会选择保守派，民主党属于自由党，当然会选择“自由派”，两党相争不下的时候，就会选择温和派。 这里我想特别说明，保守派，自由派，温和派在西方都是相对的概念，是针对法官对于法律的理解和施行的特点来定义的，绝不是说，保守派就是天生贬义，自由派就是天生褒义。其实无论是保守派和自由派，法官都必须在法律许可的框架下工作，双方的分歧可能只是在法律执行的方式或者力度上，并不是本质对立。举例来说，前面所说的持枪和堕胎案，保守派法官其实也是承认女性的堕胎权的，但认为这并不是宪法规定的权利，因此必须要兼顾胎儿的权利；而自由派法官其实也是拥护民众的持枪权的，只是要求在宪法的框架下，由各州根据实际情况在限枪立法上有更多的裁量权。 那么，为什么说坑是川普挖的呢？由于大法官终身制，而总统只有四年任期，所以不是每一个总统都有机会提名自己喜欢的大法官。但是川普运气不错，他的任内，大法官名额居然出缺3个，当然川普也没有客气，连续提名了3个保守派，一下子就在总共9人的大法官中逆转了派别的形势，从而使得保守派6：3占据了绝对的优势。而且川普也毫不避讳，当时就说要把推翻堕胎权的“罗诉韦德案”作为目标。 现在才过了两年，虽然川普已经下台而且也不会有重返的机会，但是他提的目标，还真的实现了。 我在2020年曾经在川普提名最后一个大法官巴雷特的时候专门写过两篇文章，说明自由派在短时间内都无法逆转在最高法院的劣势，美国在今后一段时间的右转不可避免（参见今日二条文章）。这里的左右可能和我们在国内理解的左右不太一致，美国的左派通常指自由派，右派指保守派。右转其实在某种程度上来说，就是回归传统的某些理念——目前还很难说对美国的具体影响是什么。 其实我们作为旁观者不要过分的投入和担心——美国的体制下，这种左右理念的互博快两百年了，可以说是各领风骚数十年，短期来说，左右的施政理念和法律限制确实会影响到普通人的生活，但并不是云泥之别。有人认为这两项判决都是时代的倒退，是纵容枪支暴力，是对女性权力的剥夺等等，我觉可能想得过于严重了。其实无论控枪问题还是堕胎问题，之前各个州的限制和反限制早就有了，在现实操作的层面，两个问题都不是黑与白的讨论，而是色彩深浅的讨论。以加州为例，目前在持枪和堕胎方面的加州法律就变化不大，这是在自主立法范围内的。旁观者入戏太深，当成什么“正邪对决”之类，就会成为笑话。 其实真正值得我们关注的，不是结果，而是过程——就是美国的体制下，政党的博弈是如何法律框架下施行；美国对于权力的分立和制约，又是如何在精妙的规则设计中得以施行；最根本的，还是这个国家，无论立场左右，骨子里对于法治的认同和推崇——高院的判决反对声音很多，但是一旦做出，大家都会执行。 所以，如果哪一天我们也能在同样的场景下就某一个社会问题进行公开的博弈并尊重规则下产生的结果，这才是真正意义上的进步。 （全文转自作者脸书）
应北约的邀请，日本、韩国、新西兰和澳大利亚四国领导人将出席月底在西班牙马德里举行的北约峰会。与此同时，日本将大幅度扩充军备，韩国新政府在积极推动部署“萨德”反导系统，越南和印度联手建立防务伙伴关系，美日印澳四方对话机制进一步加强、美英澳三边伙伴关系也在不断加深。环顾四周，中国会发现，除了北方之外，自己可谓“形影相吊”。 亚太地区的安全专家指出，亚太国家提升自身的军力，加强与域内外国家的安全防务合作与中国对区域国家咄咄逼人的态势密不可分。俄罗斯入侵乌克兰之后，亚太国家更是担心北京会效仿俄罗斯对台湾动武。日本首相岸田文雄 （Fumio Kishida）最近在新加坡举行的亚洲安全对话会上就说，他担心，“今日的乌克兰就是明日的东亚”。 北约来到了中国家门口 岸田文雄（Fumio Kishida） 6月15日在宣布将出席北约峰会时说，他会在北约峰会上强调，“在世界的任何地方都不能容许武力片面改变现状的行为”。岸田将是第一个出席北约峰会的日本首相。在俄罗斯入侵乌克兰之后，岸田文雄已经不止一次地表达了上述立场。他还说，欧洲与印太地区的安全保障密不可分。 根据北约网站的消息，在6月29日到30日的北约峰会上，除了讨论北约将继续如何应对俄罗斯对乌克兰的野蛮无端入侵外，北约还将讨论如何应对中国的越来越自负以及日益增长的影响力等。预计，如何应对来自中国的威胁将首次纳入北约的战略概念。 除了岸田文雄之外，韩国新总统尹锡悦（Yoon Suk Yeol）、澳大利亚新总理安东尼∙阿尔巴尼斯（Antony Albanese）以及新西兰总理阿德恩杰辛达·阿德恩（Jacinda Ardern）也将应邀出席这次峰会。在北约2030改革方案中，北约明确澳大利亚、日本、韩国和新西兰是北约在亚太地区的四大伙伴国。 美国高级官员星期三（6月22日）在拜登总统前去参加G7峰会以及北约峰会前的媒体介绍会上说，邀请日、韩、澳、新领导人参加北约峰会显示，乌克兰战事并没有分散北约对中国的注意力。 在俄罗斯入侵乌克兰后，北约加大了与上述亚太四国的联系。4月6日，北约布鲁塞尔外长会议，首次邀请日本、韩国、澳大利亚、新西兰4个亚太国家外长参会。4月27日，英国外交大臣Liz Truss （伊丽莎白·特拉斯）发表外交政策演讲，提出了一个大胆的设想，“全球的北约”,用中国的话说就是“亚太北约化”。她在演讲中说，“欧洲-大西洋”“印度-太平洋”两个区域的安全同等重要，要求加强与日本、澳大利亚等盟友的合作，采取先发制人举措，防范“印太地区”可能出现的威胁。 日、韩与北约的关系也在逐步推进。5月5日，韩国宣布加入北约合作网络防御卓越中心，成为首个加入该组织的亚洲国家。当天，日本与英国签署《互惠准入协定》，大大简化了携带武器进入对方国境的流程。5月6日，日本首次参加法国在南太平洋地区主办的多边演习。 另有报道说，日韩澳新领导人正在安排在北约峰会期间举行自己的峰会，日本《读卖新闻》的报道说，预计在日韩澳新领导人会谈期间，四国将为应对中国而展现出团结姿态，并反对“任何以实力单方面改变东中国海和南中国海现状的企图”。报道称，由于中国正不断加大对太平洋岛国的支援力度，所以如何遏制中国在太平洋岛国的影响力也将成为此次会谈的主要议题之一。 其实，北约部分成员国早就把注意力转向了印太。2017年起，英国、法国、德国和加拿大等北约成员国都有派遣自己的军舰到印太地区与印太国家的军队进行联合军演或是来南中国海地区进行自由航行等。 日本增加军力，最有力量改变亚太力量平衡 岸田文雄在不久前结束的香格里拉安全对话上说，日本政府将在今年年底制定新的国家安保战略，并在未来5年内从根本上加强日本的防卫能力，确保军费“相当程度的增额”，达到GDP的2%。 美国华盛顿的智库国防重点（Defense Priorities）亚洲接触项目主任金莱尔（Lyle Goldstein）说，与日韩同北约加强关系相比，日本提升自卫能力可能更有威慑力，也更令中国担忧。他说，日本是亚太地区真正能够改变区域力量平衡的一个国家。 他说：“也许日本提升国防开支，这才有真正的威慑力。在很长一段时间内，日本都是依赖美国来帮助自己应对重要的事， 也许一个更有力量的日本，从能力上来说，是合适的。” 目前日本的军事实力已经相当可观。 根据世界最权威的军事排行机构“环球火力”的排名，日本目前的整体军事实力排名世界第五。近年来，日本在加大自身军力建设的同时，还在深化与美军的合作。例如最新的消息说，日本将与美国合作研发无人僚机，以配合其下一代有人战机协同作战，从而提高空中作战效能。 日本正在亚太安全事务方面扮演越来越重要的角色，在岸田文雄在香格里拉对话发表主旨演讲之后，6月13日，日本与美国联合主办“太平洋两栖领导人探讨会”，与印太地区近20个国家的两栖部队指挥官共商如何加强地区稳定。中国被排除在与会国之外，但是台湾的几位将军则应邀以观察员的身份参会。 岸田文雄在香格里拉对话会上还承诺，将提升海上安保能力的技术合作，向东盟（ASEAN）成员以及其他印太国家提供巡逻船等海上安保设备，3年内预计支持20亿美元。其实，作为东盟最大的贸易和投资伙伴之一，日本早就是菲律宾、印度尼西亚、越南、马来西亚和泰国等很多东盟国家的重要防务与战略伙伴。 在乌克兰遭到入侵后， 多位日本政界人士提出要重新审视不拥有、不制造、不运进核武器的“无核三原则”。2月27日，日本前首相安倍晋三在俄罗斯入侵乌克兰三天后，在电视节目中首次说，他认为日本应该讨论所谓“核共享”政策，即在日本部署并且共同运用美国的核武器。日本“拥核”之梦并非“镜花水月”。根据中国媒体的资料，日本在国内不同地方储存的钚达到9吨，在法国和英国存放了35吨钚原料。而且日本还有1.2吨浓缩铀。 安倍晋三的那句最有名的“台湾有事就是日本有事”也越来越被更多日本人接受。 5月23日，岸田文雄与美国总统拜登在日本会谈时都表示反对中国“试图改变东中国海和南中国海现状”，强调“台湾海峡和平稳定的重要性”。岸田文雄在香格里拉对话会上也再次强调了这一点。他没有直接提到中国，但警告仍有国家不放弃试图在东中国海和南中国海单方面改变现状，对此“日本会以果断态度应对”。 另外，日本是以美国为主导的日美同盟、“印太经济框架”和“四边安全对话QUAD)AD)”的积极响应者。也有越来越多的报道说，日本有希望加入美澳加新英“五眼联盟”以及澳英美三边伙伴关系“奥库斯”（Aukus）。 韩国新政府推进“萨德”的部署 韩国也加大了与北约和美国的联系。不过，目前最令中国恼火的是韩国新政府目前正在加快部署萨德导弹。韩国新总统尹锡悦在竞选时就强调，他将重启“萨德”（末端高空防御系统Terminal High Altitude Area Defense， THAAD）基地，尽快为萨德重新部署铺平道路。 韩国军方6月17日确认，尹锡悦政府开始将当地的环评工作提上日程，以证明该举动不会影响周边民众，从而恢复这处基地的正常运转。分析认为，开启环境评估，可以视为尹锡悦政府推动“萨德”部署的重要信号，这一进程一旦完成，在法律上阻止萨德“正常化”的手段就彻底没有了。 自2017年韩国部署萨德以加强应对朝鲜不断发展的导弹威胁以来，韩国和中国之间的关系一直处于紧张状态。中国采取措施限制经济和旅游交流，对作为中国最大贸易伙伴的韩国造成了重大打击。2017年底，文在寅政府为安抚中国和实现关系正常化而做出“三不”承诺–不增加部署萨德，不参与美国主导的全球导弹防御系统，以及不建立涉及日本的三边军事联盟。 除此之外，韩国还积极参加印太安全事务。虽然韩国现在还不是美日印澳对话机制（QUAD）的成员，但是，尹锡悦已经表示，韩国意向加入QUAD的一些工作组活动。 由美军印太司令部主导的“环太平洋军事演习2022”将于6月29日至8月4日在夏威夷群岛和加州海域举行，韩国派出了自1990年参演以来的最大规模兵力。同时，韩国还将首次参加由菲律宾主导、美日参与的“海上战士合作”（KAMANDAG）军演。专家指出，韩国今后将扩大对包括南中国海在内的印太地区安全事务的参与，其中存在配合美国需求的部分。 美国夯实“印太战略”，帮亚太国家提升战力 5月以来，拜登政府采取了一系列行动，彰显美国对亚太的承诺。美国先是在华盛顿举办了一场美国东盟特别峰会，然后，美国总统拜登前往亚太会晤日本和韩国领导人，并与美日印澳四国领导人会晤，同时美国还宣布启动“印度太平洋经济框架（IPEF）”。在国会，两党议员们纷纷推出议案，希望加强美国与印太地区的接触，“让行动和资源与言辞相符”。 美国还加强了与台湾的关系。最近，拜登政府试图说服台湾调整军购案，购买有助于击退中国入侵的作战装备，增强台湾的“不对称战力”。拜登总统甚至一度表示，如果中国试图以武力夺取台湾，美国将军事介入以保卫台湾。 澳大利亚悉尼大学美国研究中心外交政策与防御项目的研究助理托马斯·科尔本（Thomas Corben）说，虽然美国对印太地区的最新投入还需要时间才能看到更具体的结果，但是，相比与北约的关系，日本、澳大利亚和韩国与美国的合作应该更有实质意义。美国以更有针对性和更协调的方式在真正帮助这些国家提升自身的战力。 他说：“奥库斯（AUKUS）可能是致力于（提升战力）的最光辉的典范，通过与堪培拉共享核推进技术来提高澳大利亚潜艇能力。另一个例子是与深化与日本的军事研发，日本提出了要求，拜登政府积极回应。另外，美国解除对韩国导弹最大射程和弹头重量的限制也是很好的例子 。” 印度、越南联手 最近，中国在亚洲的两个重要对手–越南和印度也加强了防务合作。越南和印度与中国都有领土纠纷。6月8日报道，印度国防部发布消息表示，印度国防部长拉杰纳特·辛格（Rajnath Singh）在越南访问期间与越南防长签署了关于“2030年前防务伙伴关系”的声明，并签署了关于相互提供后勤支持的谅解备忘录。 分析认为，印越加深合作主要还是为了借助对方的力量来制衡大国。由于越南和印度与中国都有领土纠纷，这个大国自然被认为是中国。 亚太国家担心中国的胁迫 亚太地区的安全专家指出，亚太国家提升防卫能力并加强与区域内外国家的安全防务合作，与中国在台湾海峡、南中国海和东中国海等地咄咄逼人的态势密不可分。 美国传统基金会亚洲中心高级研究员成斌（Dean Cheng）对美国之音说，中国指责美国在“搞小圈子”，但是很少反躬自省。他说；“现在更多的情况是北京在要求（亚太国家）作出选择。我们准备将南中国海军事化，我们准备侵入你的防空识别区，我们要用掠夺性的经济手法，你们必须接受。这些才让大家产生对抗。” 传统基金会东北亚问题高级研究员布鲁斯·克林纳 （Bruce Klingner）在美国之音采访时说，美国和其他民主国家之所以站出来抵制，是因为他们意识到民主和其他原则受到了来自中国的“威胁”。 克林纳说：“中国自然希望他对南中国海东部邻国的胁迫不受阻碍。我们已经看到中国用经济手段恐吓和胁迫日本、澳大利亚和其他国家。当民主和其他原则受到中国威胁时，美国以及全球其他具有民主意识的国家都在抵制这一点。我们需要坚持我们的原则和战略目标。”
