最近那爾那茜的事情鬧得沸沸揚揚，看了太多討論，發現一個很嚴重的問題：很多人分不清什麼是法律，什麼是管制。

這可不是什麼小問題。

把管制當成法律，就糊塗了。把違反管製當成違法，那就更糊塗了。

什麼叫管制？什麼叫法律？

法律，那是全國人大製定的，是寫在法條裡的，是有明確條文的，違反了，那叫違法。甚至有些人大定的法，也是管制。

法是服務於糾紛的，而不是限制人們自由行動的規則。

管制呢？管制就是行政部門為了方便管理，搞出來的一些規定，一些限制，一些門檻。這些東西，很多時候是為了部門利益，為了管理方便，而不是為了公平、正義。

很多類似的管制，都寫在法律裡。

各國都有大量的法律，其實都是管制。而不是法律。

就拿高考這事來說吧。

不讓在北京讀書的外地孩子在北京參加高考，這是什麼？

這就是管制！

這不是法律條文，這是教育部門和戶籍管理部門聯合搞出來的一套管制體系。

為什麼要這樣管制？說穿了，就是為了保護本地人的利益，減少競爭，方便管理。

這符合法理嗎？一個孩子，從小學到高中，十幾年都在北京讀書，學的是北京的教材，用的是北京的老師，突然高考了，你告訴他，不行，你得回老家去考？

這樣合理嗎？

一點不合理！

這種管制，逼得多少家庭骨肉分離？

你想想，一個孩子，在北京讀到高二，為了能在老家有學籍，有應屆生身份，只能回去讀高三。

甚至要到本地讀三年高中。

家長呢？要嘛跟著回去，放棄在北京的工作和生活，要嘛就讓孩子一個人回去，一家人分開兩地。

這叫什麼？這叫人為製造的痛苦！

還有更荒唐的，有些孩子為了規避這種管制，只能想辦法在老家掛個學籍，平時還在北京上學。

這時候，很多人就跳出來了：造假！違規！特權！

造個毛的假啊！

這是被逼無奈好不好！

你不讓人家在學習的地方考試，又要求人家必須有當地學籍才能有應屆生資格，這不是逼著人家去想辦法嗎？

就像那爾那茜，她在北京讀書，戶口在內蒙，高考只能回內蒙考。為了有應屆生資格，在內蒙掛個學籍，有什麼問題？

這不是特權，這是為了適應不合理的管製而採取的正常應對措施！

有人說，這是違規的。

違什麼規？違的是管制的規定，不是法律的規定！

而且，這種管製本身就是不合理的，違反這種不合理的管制，不但不該被譴責，反而應該被同情，被支持！

我舉個更明顯的例子。

還記得孫志剛嗎？

2003年，孫志剛在廣州被收容遣返，最後死在了收容站。

在那個年代，外來人口的管制更為嚴厲。你沒有暫住證，沒有工作證明，就可能被抓起來遣返。

那時候，很多外籍勞工為了不被遣返，想盡辦法找關係，找門路，花錢買平安。

照現在一些人的邏輯，這些人是不是都在搞特權？是不是都在違規？

胡說八道！

他們只是在對抗一個不合理的管制制度！

這種制度本身就是錯的，違反這種制度，找人幫忙不被遣返，這不是違法，更不是什麼特權，這是正常的市場反應，是人的本能求生反應！

孫志剛事件之後，收容遣返制度被廢除了。

這說明什麼？說明那套管制制度本身就是錯的！

違反錯誤的管制，不是罪過，是值得同情的！

現在高考的戶籍限制也是一樣。

這套制度，把多少家庭搞得支離破碎？製造了多少人為的痛苦？

在北京生活了十幾年的孩子，突然要回到一個陌生的地方去考試，這公平嗎？

一個為了子女教育背井離鄉來到大城市打拼的家庭，最後還得為了高考再次骨肉分離，這合理嗎？

完全不合理！

但是很多人不懂這個道理，他們把管當成了法律，把適應管制的行為當成了違法行為。

這就是認知層次的問題了。

什麼叫法治？法治不是什麼規定都得遵守，法治是只有合理的、正當的法律才應該被遵守。

不合理的管制，不但不該被遵守，還應該被抵制，被改變！

你看現在，隨遷子女在很多地方都可以參加高考了，代表什麼？說明以前那套管制是錯的！

既然是錯的管制，那些當年為了適應這種管製而採取各種辦法的人，有什麼錯？

沒有錯！

他們是受害者，不是違規者！

還有人說，那你這樣不是鼓勵大家都不遵守規定嗎？

我說的很清楚，不遵守的是不合理的管制，不是法律！

法律，當然要遵守。殺人放火，偷盜搶劫，這些寫在刑法裡的，當然要遵守。

但那些為了部門利益、為了管理方便而設定的不合理限制，憑什麼要遵守？

就說戶籍制度吧，這東西從建立開始就充滿爭議。它限制了人口的自由流動，製造了城鄉差別，農村和城裡人的差異。

這樣合理嗎？

現在好一點了，但是還有很多隱性的限制，像是購屋限制，例如入學限制，例如高考限制。

這些限制，很多都是不合理的管制，不是法律！

違反這些管制，想辦法繞過這些限制，這不是違法，這是人的正常反應！

就像那爾那茜的情況，她家裡如果真有特權，還用得著跑到內蒙去考試嗎？直接在北京考不就行了？

她跑到內蒙考試，正好說明她家裡沒有特權，只能依照管制的要求，老實回戶籍所在地考試。

而為了有應屆生資格，在內蒙掛個學籍，有什麼問題？這是被管制制度逼出來的無奈之舉！

這樣的人，我們不同情，反而去譴責，這是什麼道理？

更搞笑的是，現在政策改了，隨遷子女可以在很多地方參加高考了。這不就證明了以前那套限制是不合理的嗎？

既然政策都改了，證明了以前的做法是錯的，那些當年受這種錯誤政策傷害的人，我們不應該道歉，不應該補償，反而還要追究他們當年適應錯誤政策的”責任”？

這不是本末倒置嗎？

真正應該被追究責任的，是那些制定了不合理管制政策的人，是那些明知道政策不合理還要執行的人！

那些為了適應不合理政策而想辦法的普通人，他們是受害者，不是加害者！

我們的社會，需要更多的理性思考，需要分清楚什麼是法律，什麼是管制，什麼是合理的，什麼是不合理的。

不能一看到有人沒有嚴格依照某個規定執行，就大喊違規違法。

要看這個規定本身是否合理，是否符合法理，是否符合人性。

如果規定本身就不合理，那麼違反這個規定，不但不是錯誤，反而可能是正確的。

這不是鼓勵無政府主義，這是在呼籲理性的法治觀念。

真正的法治，不是盲從所有的規定，而是要求規定本身必須合理，必須符合法理，必須保護人的正當權利。

那些不合理的管制，就該被質疑，被抵制，被改變。

而那些在不合理管制下想辦法維護自己正當權利的人，不應該被譴責，應該被理解，被同情。

就像那爾那茜，她想在學習的地方參加考試，這個要求過分嗎？一點都不過分！

她為了實現這個合理要求而採取的一些變通措施，有錯嗎？沒有錯！

錯的是那個不讓她在學習地考試的管制制度！

我們應該把砲火對準制度，而不是對準受制度傷害的個人。

這個道理，應該不難理解吧？

但是現實中，很多人就是理解不了，他們把管制當法律，把受害者當違規者，把不合理的製度當成天經地義的規則。

這種認知混亂，不但傷害了無辜的個人，也阻礙了社會的進步。

因為只有當我們意識到某些管制是不合理的時候，我們才會去質疑它，去改變它。

如果我們把所有的管制都當成神聖不可侵犯的法律，那麼這些不合理的製度就永遠不會被改變。

所以，那爾那茜這個事情，給我們提了個醒：

要學會分辨法律和管制，要學會判斷哪些規定是合理的，哪些是不合理的。

對於不合理的管制，不要盲從，要敢於質疑，支持那些受不合理管制傷害的人。

這樣，我們的社會才能進步，我們的製度才能更合理，更人性化。

最後說一句，那爾那茜，你沒有做錯什麼！

你只是一個在不合理制度下努力維護自己正當權利的普通人。

那些指責你的人，要嘛是不明事理，要嘛是壞得很。

真正該被指責的，是那個製造了這一切麻煩的不合理管制制度！

全文轉自微信公眾號古佬板的老巢