澳洲最富区已从新州转移至维州
2026 年 6 月 24 日
近日，大陆一则“长春市一名女生成功考入空军航空大学”的报导引发热议。该女生是吉林省2025年唯一被录取的学生，官媒对此大肆炒作，称赞“飞行员的女儿也将成为飞行员”。但由于网友发现此女眼睛、牙和肩都有問題，认为她能进入大学，所靠的并非本身实力，而是“拼爹”。 据中新网报导，7月15日，长春市九台区的刘某某收到空军航空大学的录取通知书，成为吉林省2025年唯一一名被录取的女飞行员。空军航空大学女飞队的队长与“红鹰”飞行表演队队员亲自到她家送录取通知书。媒体强调，刘某某自小就有成为飞行员的梦想，还称刘某某的父亲曾是空军航空大学的飞行学员。 这篇报导引发网友关注。多位网友指出，根据现行规定，大陆空军飞行院校的招生，有着极其严格的限制，对视力、肢体、牙齿的咬合力、骨骼、相貌，疤痕，都有着极为严格的要求，甚至脸上有一个淡斑都有可能被刷下来，特别是对视力的要求，不能有近视、色盲、色弱、斜視等問題。 但网友指出，从陆媒发布的照片中可以看到，刘某某有明显的斜视（俗称斗鸡眼），还有龅牙及高低肩等，明显不符合空军飞行学校的要求。质疑此次录取是“特权操作”。 有评论直言，除了拼爹，想不出其他解释。 有细心的网友发现，党媒报导中所展示的录取通知书上，没有报到日期，这一现象引发更多的，关于“特殊照顾”的猜测。 网友指出，空军航空大学是大陆顶级飞行员培训学校，而学校在全省的唯一一个录取名额，却落在存在明显身体缺陷的刘某某身上，除“特权”之外，不可能有其它合理的解释。 截至目前，空军航空大学及相关部门尚未对外界的质疑作出回应。
中国医学史上，注定会有董小姐的名字了。 这两天肖飞医生和董袭莹医生的瓜，已经远远超越了裤裆那点事儿。《人民的名义》唯一一个死的，是农民的儿子祁同伟。现在，唯一被处理的，也是寒窗苦读的肖医生。 和他一起的董医生迟迟没了下文。 董袭莹，北京协和医学院医学博士，中国科学院肿瘤医院执业医师，中日友好医院规培医生。本科就读于哥伦比亚大学巴纳德学院经济学专业。2019年，董医生通过协和4+4试点班开始跨专业攻读医学。 这个4+4项目从2018年到2024年，一共就收过3个经济学专业的学生，比新媒体、园艺、艺术专业不知高到哪里去了。 董医生的履历很神奇，被4+4项目录取时的专业是内科。在校就读期间，董医生就能连续和多位院士共同发表论文，内容覆盖骨科、胸外科再到脑外科。更神奇的是，虽然是实习生，董医生不仅能登上手术台，参与复杂手术，还能被国社报道。 然后被内科专业录取的她在毕业时凭借妇科影像学的论文变成了外科医生。然后又去了中国科学院肿瘤医院从事泌尿科工作。 很快，初出茅庐的董医生就成为了《膀胱癌诊疗手册指南》的第一作者，开始指导起新同学来了。你们这些医学牛马，不要总在帽子上写“我不是4+4”了，对照董医生，然后问问自己： 这么多年了工资涨没涨，有没有认真工作？ 协和4+4的目的是培养交叉学科人才，据我看董医生交叉得非常好。内科、外科、肿瘤科、妇科、影像科……一直交叉到肖飞医生的胸外科。 看到董医生如此年轻又如此优秀，很多网友酸酸地说她是凭祖荫举孝廉。 乃悟问了中日友好医院和北京科技大学的朋友，他们都说董小姐的爹是中冶建筑研究院的总经理，娘是北京科技大学的教授和院长，外公是知名外籍院士，力学专家米耀荣，还是米芾的后人。 这些不恰恰能证明董医生的优秀？ 要知道4+4项目宣传说自己是优中选优。比如当年北大光华管理学院的毕业生陈如月，为了上协和4+4选修了大量医学高难度课程，结果面试没成功。最后只能重新参加高考，考了上海交大医学八年制。 这难道不足以证明4+4项目的公平？ 4+4是一种学习自美国的医学生培养模式。也就是从非医学专业的本科生中筛选一部分来学习医学。美国人采取这种方式，是因为他们没有医学本科，所以理论上所有医学生都属于跨专业。 这种模式很早之前就有高校在开展。比如浙江大学、上海交大。早在2002年，上海交大就开始实施4+4模式，但只限理工科。直到2018年，才开始招收文科生，但可能是太难了，当年居然无一名文科生报名。 协和医学院也在2018年启动了首批4+4的试点班。和美国有全国统一的考试不同，协和招收4+4的学生，一是要求出身名校，二是要求两名副教授以上职称推荐，三是要求修够相关学科的学分，而考核方法是： 面试。 据说这种多站式面试引进自加拿大，能全方位考察考生。有记者采访了当时的考生。考生说他们有5种考核方法，除了面试和英语考试外，其他三种： 保密。 2020年协和的4+4招生开始出现笔试要求。但同样的，面试的考官是谁？笔试的习题是哪些？谁来阅卷？谁来监督公正？面试的评分标准是什么，一概不知。 现在就连招生简章都是保密的了，网页已经无法打开。按照协和的说法，4+4能够筛选出： 精英中的精英，真正热爱医学的学生。 比如2025级冬季班招收的盛玺澄同学。根据网上公开信息，盛玺澄同学初中时就读于上海市青浦区实验中学，并加入上海市学生表演艺术团工艺表演一团。中考时，因为是优秀团员，又是艺体特长生，享受降20分录取的政策。 高中时，盛同学当选为最美中学生，又是参加数学竞赛，又是参加英语竞赛，又是参加电视台节目，还被选为优秀毕业生。 2018年，盛同学同时在北京大学、上海外国语大学自主招生入围。只要她高考考到相应成绩（比如一本线），就会被录取。乃悟查了一下，盛同学在上海外国语入选的专业是： 捷克语。 最终盛同学选择了复旦管理学院。复旦经管学院曾刊登了一则来自盛同学的中秋感言。盛同学深情回顾了自己唯一一次不在父母身边过中秋，是去瑞士巴塞尔参加演出庆祝两城缔结友好城市十周年。 2022年，盛同学本科毕业。中间可能是工作，也可能是读硕士，直到这次被协和医学院录取。 一个舞蹈特长生，擅长捷克语，经管系毕业的优秀人才，就要来给大家看病啦！ 2024年，一位叫做邱靖涵的小姑娘被录取了。而后，一位叫做邱靖婷的小姑娘又将在2026年春季入学。他们这个姓，算了，我还是不能乱猜，因为不是孤例。 2024年入学的还有个男同学，医学院还没上已经是医学辅助治疗系统的发明人之一了，第一发明人竟然和他一个姓。 更别提其他什么15岁跳级，23岁拿下协和博士一年后就搞肿瘤科研，地质生12页论文就入职协和了。 当然，也不是所有人都觉得4+4选出来的都是精英。比如今年4月，一篇刊登于《基础医学与临床》上的论文就指出，通过对协和4+4的学生们进行回顾，发现他们无论是论文产出数量、评分、临床能力，都和传统5+3培养出来的学生有差距： 核心胜任力差异性比较大。 这种暴论，完全都是对精英们的污蔑。 患者们无非是冒了点生命危险，董小姐失去的可是镀金路上的垫脚石啊。 全文转自微信公众号星球商业评论
这两天，多家媒体曝光湖南省耒阳市人民医院为了接待离退休老干部体检将其他市民拒之门外的事。 奔流新闻报道称，医院工作人员解释拒绝其他人进入体检中心是因为老干部们“不希望别人跟他们争位置”，“老干部们要求高、脾气大，需要大家宽容。” 网络图片 耒阳市委组织部工作人员接受采访时则“辟谣”说，视频里的对话是6月份的事，经过剪辑拼凑，根本不是什么老干部体检，而是事业单位招聘体检。组织部不可能打招呼，为了老干部体检封闭场所不让其他人体检，不可能有耍特权的情况。 昨日，我在《这些老干部真的是被惯坏了》一文中有一个判断说：耒阳官方否认此事，但奔流新闻有采访录音为证，说得清清楚楚是老干部体检，鉴于过去发生过地方官员公然撒谎否认事实欺骗公众的情况，我还是倾向于相信有录音证据的奔流新闻。 有读者就批评我说，既然人家组织部都说了不是老干部体检，你还博眼球为了流量乱写。 呵呵，说句老实话，我昨天看到当地组织部门的“辟谣”后确实有点犹豫，担心写错文章批评错人。但经过思考，觉得当地组织部撒谎的可能性比较大，毕竟奔流新闻采访了医院，医院接受采访时说得很清楚，就是为了接待离退休老干部体检封闭了体检中心。 难道耒阳市人民医院有胆子栽赃陷害离退休的老干部？ 我觉得可能性有，但微乎其微，组织部的干部为了掩盖“耍特权”的真相撒谎的可能性更大。所以，经过思考研判，我还是选择相信奔流新闻的报道，于是发布了《这些老干部真的是被惯坏了》一文。 今早，耒阳的读者发来了前两天在耒阳市人民医院拍的现场视频。拍视频的人也说：为了老干部体检，不许其他人进。 为了核实视频里的人的口音，我专门请前报社同事“鉴定”了一下。她是耒阳人，一听就很肯定是耒阳口音。 这个视频，进一步证明耒阳市人民医院最近确实有老干部体检将其他人拒之门外的这件事，耒阳市委组织部说其实是什么六月份事业单位招聘体检，纯属混淆视听。 基层组织部的官员说谎，我不是第一次发现。 在《“新闻门槛低”只是一个假象｜新闻实战》一文中举过一例。 2017年夏天，有一些机构媒体质疑河南省周口市郸城县时任副县长殷某某的年龄问题。当年6月，殷某某出任该县副县长，县政府官方网站公关的殷雪明简历称，殷某某1969年2月出生，1984年1月工作。舆论认为，殷某某参加工作时不足15岁，其简历年龄十分可疑。 媒体质疑后，该县时任县委常委、组织部长出面对媒体说，殷的年龄没有问题，是政府网站工作人员录入错误，殷某某其实是1967年2月出生。 组织部长出面背锅，记者四散。但我很快发现，殷某某在淮阳县任副县长时曾驾车肇事导致一名妇女流产，对方将其告上了法庭。法院判决书记载的殷某某年龄，是1969年2月。 判决书这个细节，足以证明殷到郸城县任职前公布的就是“1969年2月出生”，绝对不是政府网站工作人员录入错误，部长的话纯粹是此事引发质疑后有意掩盖真相、欺瞒媒体的谎言。所以，我后来写文章批评该组织部：到底是殷副县长欺骗了组织，还是组织帮着殷副县长一起骗大家？ 县委常委、组织部长会为了隐瞒真相对媒体撒谎，组织部里的其他人自然就更不用说了。 事实证明，耒阳市委组织部所谓的辟谣其实是撒谎。辟谣这个事，已经被他们彻底污名化了。诸位，你们让我们以后还怎么敢相信你们的辟谣？ 撒谎，总会留下破绽并留下后遗症的。大家再回头品一品耒阳市委组织部的人说的“不可能有这种耍特权的情况”这句话，现在证明确实发生了老干部体检将其他人拒之门外的事，那是不是就认定了是“耍特权”呢，怎么处理老干部们呢？ 网络时代，人人都有一部相机可拍照片和视频，公职人员罔顾事实张口就说假话，是很容易被打脸的。 2024年10月18日 全文转自微信公众号衣者朝新
中国深圳传出某初中正在招募老师到机关大院当志愿者，“照看干部职工子女”。有网民感叹，“老师的地位明白了吗？是保姆，更是服务员，家长随意投诉，领导随意差遣”。 华商报大风新闻报导，深圳市龙岗区一位不愿透露姓名的知情人说，龙岗区某初中7月10日在教师群发布“志愿者招募”通知，希望老师们积极报名，暑假到机关大院照看干部职工子女。 知情人说，有意当志愿者的老师是否有报酬，以及如何解决午餐、午休问题，他并不了解，招募通知与学校都没有说。 网传聊天撷图显示，接上级“小龙人计划”干部职工子女暑假托管工作要求，区教育局需开展暑假假期志愿者招募工作，每个街道有14个志愿者名额，坂田志愿工作时间为7月22日至26日。 该招募通知附表的资料显示，坂田教办招募的志愿者，工作地点分别在区府大院集中办公区（办公大楼1楼南侧7间房间），以及海关大厦集中办公区（区幼儿大厦8楼休闲区等7个地点），工作时间为周间每天9时至12时，以及14时至18时。 九派新闻报导，坂田街道教育办服务范围的几所学校，包括扬美实验学校、科技城外国语学校工作人员，均称有收到招募通知。 坂田街道办工作人员称，这次招募志愿者采自愿报名，不做强制性要求，老师的午餐、午休有安排。 7月11日，标签为“教育局暑假招教师照看干部子女”的话题，引发网路热议。 母婴育儿博主、微博大V“我有明珠两颗2”说：“老师的地位明白了吗？是保姆，更是服务员，家长随意投诉，领导随意差遣。公益志愿者（没工资），自愿报名（年轻的不要推脱）。顺带问下：这个地方的老师绩效发了没有？” 基金博主、微博大V“悟浪投基”嘲讽：“一方面不允许搞署假班，一方面搞志愿者去照顾干部子女开小灶。这样的国家，值得我们去爱。” 面对舆论压力，“深圳龙岗发布”11日晚称，龙岗区2024年公益暑托班面向全区适龄少年儿童开放，并向全社会招募志愿者。
上海一名女子因疑似动用政府关系在西藏获得紧急医疗救助的事件在中国的社交媒体上引起了愤怒，网民称这凸显了中国权贵阶层滥用政府权力所造成的不平等。几天后，上海地方媒体发表了一篇所谓的“真相”报道，对特权阶层滥用权力的指称进行了反驳，将整个事件描绘为一场“好人好事”。但网民表示对此并不买账，认为这只是官方想要平息民愤。 “血槽姐”事件经过 来自上海的余姓女子10月中旬在西藏阿里旅游时，被卷入一场车祸之中。获得救助后，她的丈夫陶先生在一段微信对话上告诉她，他通过自己的小姑姑联系到了上海市卫健委，该部门随后联系了西藏阿里当局，当局动用了“自治区所有公务人员”献血，包括派出所民警、消防官兵、部队官兵。 “整个阿里自治区的a型血都给你输上了，” 陶先生在聊天中告诉余女士。“一共七千多毫升，你全身换了两次血。” 余女士随后被包机送到了四川接受进一步救助。 余女士将这段经历发到了中国社交媒体抖音上，但很快遭到了指责。网民们不仅认为余女士通过政府关系获得了的常人难以获得的优待，还抱怨公务员竟成了特权阶层的“移动血包”。“血槽姐”的称呼由此而来。 微信公众号“基本常识”11月29日在一篇文章中评论道：“其实说起来，这些原本都是合理且正常的危重患者基本权利，但因为长期以来医疗资源紧张，普通百姓并不能充分享受到，各级官方部门也没什么动力去帮普通患者争取。所以当一个有些财力有些能量的家庭真的做到这些，并且在网上晒出来的时候，才会引起公众舆论强烈的反弹。” 事件在网络上发酵后，上海官方控制的上海报业集团下属的上观新闻和澎湃新闻组织了一个记者团，对此事进行了调查。他们的调查结果称，余女士和她的丈夫陶先生并未动用政府关系寻求特权。 报道称，陶先生的小姑姑只是一名退休工人，她也没有联系上海市卫健委，而是通过多个亲朋好友的传话，联系上了上海市政府驻西藏办事处。西藏当地政府收到消息后，展开了紧急救援，其中“不存在因私人关系等不正当因素导致的行动”。 阿里政府的工作人员告诉媒体，的确有公务员为余女士献血，但“不是官方组织的”。阿里的医院也称，医院的血库库存告急，所以向职工和社会人员求助。前来献血的人里有“几十名公职人员”。 而余女士后来乘坐的包机是家人通过借款等方式筹集了120万人民币后雇佣的，并非政府安排。在报道中，余女士的母亲对上海媒体的记者说：““我天都塌了，你知道吗，我们家没有那么多积蓄，女儿还刚结婚。但我们只有这唯一一个女儿，所以不管怎么样也要救命。” 至于为何在聊天中告诉妻子他的小姑姑联系上了上海卫健委，陶先生告诉媒体他只是为了突出家人所做的努力。而当地全体公务员献血的事也是“夸大地讲的”，他说。 媒体“还原”真相遭质疑 上观新闻和澎湃新闻的联合报道发出后，《环球时报》特约评论员、前主编胡锡进在微博上表示报道内容可信：“老胡相信澎湃这篇报道的客观性，那些细节都是真凭实据，因而比网上叠加形成的标签明显更有说服力。” 但他也表示理解网民的愤怒：“无论在什么地方，伤病者都不被抛弃，困难者都得到营救，我们的社会需要朝着这个方向不懈努力，大家在这个事件中表达的强烈情绪其实是对这种美好愿景的呼唤。” 但大量网民表示，媒体的这篇报道无法让他们信服。 “想了那么久终于想起来小姑姑是退休工人了，剧本写好了，请开始你的表演，” 一条微博上的评论讥讽地说。 “你看，就是这么巧，都凑在一起了，” 另一条评论说。 中国媒体人、曾在新华社《瞭望东方周刊》担任调查新闻部副主任的黄志杰在一篇微信文章中对上海媒体的这篇调查新闻提出了几点质疑。 他指出，报道引用了大量匿名受访者，包括多次出现“有关部门”、“当地居委会”等说法，使得信息源模糊。“凡是遇到‘据了解’‘有关部门’这些字眼，一定要编改，它们都是坑，一定要避，” 他写道。 另外，黄志杰也指出，阿里政府对上海媒体的说法和官方公告中的说法相矛盾。阿里政府对媒体说并没有组织政府人员献血。但在阿里消防部10月16日就该事件发布的微信公告里，明确写道：“为挽救患者生命，支队领导高度重视，立即组织驻地区各队伍符合献血要求的消防救援人员积极参加献血，用实际行动践行‘竭诚为民’的铮铮誓言。” 黄志杰在文中写道：“什么叫调查？调查绝不是某个人说什么就是什么，而是某个人或某个机构说了什么，访问者通过多个渠道求证、验证了它，这个过程包括佐证、见证、书证，形成令人信服的证据链。这样的调查报道，力量感是自然而然产生的，读者的信服也自然而然。” 政府严格控制媒体的必然 对于民众不相信官方控制下的媒体的“辟谣”，如今生活在美国的前《南方都市报》和《新京报》前总编程益中表示，这是一个政府严格控制媒体的环境中必然出现的现象。 “中国所有媒体及社媒，包括所有文艺和社科产品，都丧失了公信力，” 他告诉美国之音。“官方宣传越是解释和引导，公众就越不相信，各种猜测和解读就越吸引眼球，真相就离公众越来越远。” “中国大陆每次的汹涌舆情，其实都是公众在发泄对党国政府的严重不满和极度不信任，是公众集体宣泄愤恨绝望情绪的一个出口，” 他补充道。 上海官方已经开始就此事开始了网络善后工作。星期五（12月8日），上海的网络信息办公室表示禁言了一批社媒账号，理由是“胡乱编造剧情，造谣杜撰家属身份”。
关于阿里“血槽姐”的事，又有新后续了。 最新后续就是，《新京报》又采访了血槽姐的父亲，然后她的父亲就和《新京报》谈了他所知道的一些情况，然后《新京报》就把他们和这位父亲的对话完整地报道了出来。 然而看完这篇报道后，我发现了一些疑似“马脚”一样的东西。 怎么说呢？ 可以看到，在这篇报道的前面，有一句话是这样的： 而相对应的，就是在《环球时报》的报道中，余先生也说了一句话，是这样的： “血槽姐”的父亲对记者表示，虽然公众一直在议论的他们家里的那位小姑的身份，但据他所知，他们家和女婿家中几乎没有公职人员。 有就有，没有就没有，“几乎没有”是几个意思？ 而且在《新京报》最新报道的后面，这位父亲又再次强调，他并不知道这位小姑的具体身份是什么，只知道这位小姑准备退休了： 那么问题来了。 你既然不确认小姑的身份，那你怎么能向媒体明示或者暗示这位小姑不是公职人员呢？ 你不知道小姑是什么身份，你就直说不知道就好，怎么能随便带节奏呢？难道你不知道现在小姑的身份，是事件最关键的一个核心点吗？一个那么关键的核心点，怎么能拿来随便引导、随便带节奏呢？ 对于这种面对采访前后不一的情况，不仅出现在血槽姐的父亲身上，还出现在了她丈夫身上。 比如在之前的采访中，血槽姐的丈夫陶先生就表示，他们的家人、朋友、包括小姑都想办法去联系上海卫健委了： 但是在《新京报》最新的报道中呢，这位陶先生又表示，谁能接触到上海卫健委，他自己又不知道了： 前面不是还说包括“小姑在内”的人都去想办法联系上海卫健委吗，怎么后面又说至于谁能接触到上海卫健委自己都不知道了？ 我就纳了闷了，这位陶先生，到底哪句话是真的，哪句话是假的呢？ 这位陶先生前面说对妻子撒谎是为了安慰妻子、让妻子有求生欲才撒的谎，他自认为这是一个善意的谎言，所以希望网友理性看待此事。而如今，他又对媒体说出了这些前后不一的话，难道说这也是一种“善意的谎言”吗？ 我就纳了闷了，为什么这家人，说话都那么奇怪呢？ 而且大家仔细再看一下《新京报》在这个最新报道里的一个细节： 《新京报》在最新的报道中，用了一个词——支支吾吾。 支支吾吾这个词，在汉语中的意思，就是说话时言语遮遮掩掩，吞吞吐吐，含混躲闪。 这其实是一个负面的形容词。 按理说，这种负面的形容词，在正规的官媒报道中是很少见的，甚至可以说是一般不会出现这种观点性的形容词的。 但是它还是出现了，这说明了什么？ 有两种可能。 第一种可能，就是《新京报》想报道出对血槽姐父亲不利的报道。 第二种可能，就是《新京报》在采访血槽姐父亲的时候，对于他的那种支支吾吾的语气实在是受不了了，而且这种受不了，已经达到了必须要把这种语气写到报道里让读者知晓、向读者说明的程度，才能体现出这篇报道的真实性。 所以，你觉得到底是哪种可能性更高一点呢？ 实际上，关于“阿里血槽姐”这件事，我认为其实并不复杂。 因为这件事之所以引起了那么大的讨论，最关键的点，还是在这位“小姑”身上——大家都怀疑这位小姑有特权。 所以对于这件事，如果血槽姐家人想平息大众的议论，想给小姑一个交代的话，那其实他们只要把小姑的职业公之于众就行了。 毕竟职业这种东西，它既不是什么很大的隐私，也不是什么很敏感的机密，所以想平息舆论，你们直接把小姑的职业公布出来不就完了吗？ 大家又没有问小姑职业的收入，也没有问小姑职业的工作地点，所以你们就直接把小姑的职业是什么，或者行业是什么公布出来，这不就行了吗？ 是你们自己把你们的小姑架在火上烤的，如今主动出来替小姑澄清，不应该吗？ 弄了半天，就是不说小姑职业是什么，一个这么关键的问题，弄了那么久得到的不是一个“支支吾吾”的回复，就是一个“她不是公职人员”的回复，然后就让大众一直猜测，你们觉得这样对小姑好吗？ 小姑对你们家帮助那么大，你们还让大众这样猜测你们的小姑，你们觉得这样对小姑好吗？ 而且在前面的采访中，陶先生也说了，她的家人朋友包括小姑都联系了上海的卫健委，还说这都是通过正常渠道联系的。既然是正常渠道，又怕什么呢？ 如果说这是一条正常的救助通道的话，那么我认为，陶先生就应该把小姑请出来，向大众科普一下以后遇到类似的情况大家可以如何操作，这样既可以避免大众在遇到类似情况的时候让大众少走弯路，也可以把小姑的形象映衬得更加高大，帮小姑做一件如此“双赢”的大好事，何乐而不为呢？ 所以我坚信，如果陶先生愿意把小姑请出来，给大众科普一下她的操作流程的话，那我相信广大群众一定会对小姑感恩有加的！ 毕竟如此利民的事情一旦被科普，那得拯救多少生命和家庭啊！ 所以我相信，只要陶先生愿意把小姑请出来向广大群众科普这个流程的话，那广大群众肯定会推荐她成为下届感动中国人物十大人物候选人的，大家说对不对？ （全文转自微信公众号麦杰逊）
