澳女性选民中首次弃工党转向一国党
2026 年 6 月 4 日
当独臂女孩用丙烯颜料在盲道上涂抹出彩虹色块时，这幕看似温暖的场景背后，正上演着一场现代文明社会的集体失明。这场以”公益”为名的行为艺术，恰如视障作家陈小平的诘问：”你们用颜料覆盖了我的眼睛，却说是为了让我看见美好？ 网络图片 人眼视网膜中占比95%的视杆细胞对505-550nm波长最为敏感，这正是国家标准GB/T 23828-2009规定盲道黄（RGB 255,214,0）的精确区间 。这种经过科学验证的明黄色，其亮度是普通路面的8.3倍，在阴雨天气仍能保持57.2%的辨识度 。而覆盖其上的彩色涂鸦，如同给GPS导航蒙上纱布，使1700万视障群体中83%的弱视者失去最后的光感坐标 这种以”创意”为名的覆盖，本质上是对无障碍设施功能性的消解。真正的包容应建立在对专业标准的敬畏之上 ，而非用审美霸权重塑弱势群体的生存空间 公众对视障群体的认知仍停留在”全盲”层面。实际上，我国94.3%的视障者存在残余视力 ，他们依赖的正是标准化的色彩提示。 独臂女孩和参与绘画的人初心一定是好的，但好心办错了事；而对这一行为大肆报道的媒体在发布新闻之前也不进行专业调查，属于是另一种版本的“何不食肉糜”。 但这件事中，最发人深思的应该是相关部门得知独臂女孩的绘画情况时，居然没有第一时间指出颜色问题？甚至还支持这种公益行为？相关部门默许涂彩行为，反映出的是技术官僚对GB/T 18226防腐标准 的熟稔，与对无障碍设计原理的陌生形成的荒诞割裂。 这场色彩暴力最吊诡之处在于，当我们在明黄色盲道上描绘彩虹时，既摧毁了视障群体的生命导航线，也遮蔽了社会审视真实困境的视线。正如那抹穿越半个世纪的明黄所丈量的：文明的高度，从不在于创造多少美学景观，而在于能否守护最脆弱群体走出家门的尊严。 什么叫好心办坏事？ 这就叫！ 真正的善意，从不用他人的生存权换取审美愉悦。 全文转自微信公众号芸婉笔谈
中国上海市1日起全面解封，1名韩姓男子与女友用PCR的测试盒制作成了1小对“翅膀”，背在身上去逛上海的地标，还拍下纪念影片，吸引不少网友关注。 据《搜狐》报导，韩男与女友共用了61个测试阴性的测试盒，拼出了1对小小的翅膀，受访时韩男说：“因为脑子里有挥之不去的一些谐音梗”，他就突然想到《隐形的翅膀》（张韶涵的歌曲）与“阴性的翅膀”谐音，“有了这个想法，就很快的把它实现出来了”，“骑著共享单车，去了一些上海有地标性的地方”，然后拍摄影片，“就自己留一个纪念”。 韩男还说：“我本人（与女友），我们２个现在还是蛮兴奋和开心的，我们即使经历了这2个月的困境，我们还是深爱著这个城市”。
中国浙江传媒学院近期发生女学生被男学生拍裙底事件，受害者控诉自己向校方报案后，反遭校方训诫要多穿一点，外界认为学校纵容偷拍、不作为，个别传媒学院学生手举标语在校园内抗议。面对外界压力，浙江传媒学院5月28日通报偷拍事件，对用手机偷拍的学生予以处分。 近期，中国各大社交平台上，有关“浙传女生被男同学拍裙底事件”、“请浙江传媒学院正视学生诉求”等话题，引发舆论关注，但相关信息其后遭到各平台屏蔽。 据浙江传媒学院透露，5月18日，学校一女生被男同学偷拍裙底，在去学校保卫处报案后事情非但没有得到解决，受害者反而受到了校方的训诫：“作为女生也应该多穿一点，保护好自己”、“偷拍者也只是一时兴起，你不要害怕”。而且校方也没有处罚偷拍者。 学校的纵容、不作为态度引发学生怒火，一名学生将牛仔裤挽成短裤样式，在校园内举起了“沉默=纵容”的标语抗议。另有一名学生穿上了浙江传媒学院的羽绒服，全身上下裹得严严实实，站在校园内让他人“偷拍”，以此来抨击学校让受害者“多穿点”的言论。据称，校方辅导员“马上过来把人给拉走了”。 （图片来源：网络） 浙江传媒学院周边一家名为Boring Club的酒吧也张贴海报声援学生，结果遭公安部门“教育”，被迫停业整顿两天。 （图片来源：网络） 另有不少网友创作了多幅艺术海报与画作，主题从讽刺校方不作为、表达对校方的诉求，到反对性骚扰。 微博网友@孔不二不三不亖还就此事件创作了说唱作品《5.27 freestyle》，歌词中抨击校方就此事的处理方式。 随着事件不断发酵，浙江传媒学院官微5月28日发布情况通报，称对用手机偷拍异性隐私的学生叶某某留校察看处分后，根据有同学反映的新的情况，学校学生处、保卫处和二级学院代表陪同受害学生前往当地派出所报案。 不过，网友们则认为要求学生多穿点的老师也应该被处罚，“还有涉事的教师不处理吗？能发表‘女孩子应该多穿一点’，‘他只是一时性起，不要害怕’的教师，留在学校教书育人，想想就觉得很可怕。” 另有不少留言表达不满，“是不是没有那几万转发曝光，您还不舍得处理你的亲亲叶某。”、“每次这种事 一定要闹大他们才会做事，真的服了！”、“这是迫于舆论压力，风头过了啥事没有。”、“听说抗议的学生被拉走谈话了，不会给予处分吧？”
同济大学“红蓝条事件”，想必大家都有所耳闻。 简而言之，先前同济大学有学生反映午餐供应的“咸肉”存在质量问题，有的不熟，有的长虫，好似“猪肉刺身”。 事后学校进行发布会，但领导只是“低头念稿”，还“不让学生开麦”。有学生忍无可忍，将这张图投屏到大屏幕上。 简简单单24个字，红蓝相间的对撞配色，夹杂泥巴气息的方言土语，不知说出了多少人的心声。 事后，不少同济学生和校外友好人士也就此开展创作，整个简体中文互联网充满着快活的气息。 将原图抽象化只是第一步，有人开创性地引入lalaland的概念，使得作品主题再度升华。 二维画风之上，现实主义创作更是别具匠心。 （以上图片转载自公众号“说个济”，如想欣赏更多作品，可自行搜索查看。） 有博主别出心裁，利用AI绘画的方式，赋予“红蓝条”艺术的气息。 无论是蒙德里安还是吉卜力，是中国山水还是日本浮世绘，抑或是蒸汽朋克和克苏鲁，都让“红蓝条”有了不一样的意境。 事情逐渐发酵，大家也不由得担心起一开始投屏的那位学生——“红蓝哥”怎么样了？他还好吗？ 有人称他被处分了；也有人表示并没有被处分，只是被要求给校领导道歉；还有自称是他朋友的人说，他现在一切安好。 众说纷纭，笔者也难以判断。不过前两天，“红蓝哥”忽然现身，亲自发声，要求大家“不要转发红蓝条事件”，“保护我方成员和学校声誉”。 “红蓝哥”的逻辑是这样的：如果你转发“红蓝条”事件，或者骂学校，同济的名声就会变差； 如果同济的名声变差，求职的时候，雇主就会低看同济的学生； 如此一来，你就会承担“后果”，即找不到工作。 “红蓝哥”的三段论看似自洽，实则一言难尽。 首先，学校的名声并不会因为学生追求正当权利而变差，相反，能培养出勇于发声的学生的学校，其人文教育水准一定是鹤立鸡群的。 其次，许多雇主确实会不喜欢“刺头”求职者，毕竟你追求的正当权利，都是老板财富自由之路的绊脚石。 有的雇主巴不得穿越回上世纪招一批农奴，365天24小时工作，还不用发工资，听话又好用。 与之相对的，自然也有另一批雇主，觉得具备独立思考能力的求职者对公司的发展更为有利，因此不仅不“低看”同济的学生，还会高看你一眼。 而求职是双向选择，你是想当农奴，还是想找个正常单位，都看你自己。 最后，退一万步讲，一开始在大屏幕上骂学校的，不就是你“红蓝哥”吗？ 自己的问题解决了，就想要以兄长之名，捂住“大一大二的小朋友们”的嘴，两边的好处都要捞，你自己觉得妥当吗？ 如果你认为“骂学校会影响学校声誉”，那当初何不将下面张图投屏在大屏幕上？ 文案我也帮你想好了： 如果你觉得你的母校不好，你就去建设它；如果你觉得同济不好，你就读博士去当领导；如果你觉得老师念通稿，就帮老师把稿子写好。 愿同济大学生都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，但千万不要发声，不然会把母校的名声搞臭。 此后如竟没有炬火：我们便是唯一的护校宝。 （全文转自微信公众号“中式没品笑话百科”，作者：蚯蚓吃麻雀）
