陶洛诵：祭奠文革六十周年
2026 年 6 月 26 日
研究显示，不幸福的婚姻更易得心脏病。对许多人来说，这并不奇怪，但夫妻关系紧张确实会对您的心脏造成伤害。 据《每日邮报》报导，一项研究发现，婚姻不幸福的夫妇在心脏病发作后，再次入院的风险要高50%。 根据耶鲁大学的研究，他们在发病后一年内胸痛的风险，也比那些在婚姻中几乎没有压力的人高67%。 以前已研究过，婚姻状态与整体健康和心脏病预后的关系。但科学家们想测试一下，在心脏病发作后，长期婚姻关系对康复的影响。 他们研究了1,500多名，平均年龄为47岁的成年人一年后的恢复情况，并将其与他们配偶的幸福程度进行了比较。 参与者被要求完成包括情感和性关系质量在内的问卷调查，然后被评定为：没有/轻度婚姻压力、中度婚姻压力或重度婚姻压力。然后，科学家们用积分表评估他们的身体健康、疼痛评分、精神健康和医院数据，以监测是否要重新入院。 根据美国心脏协会2022年科学会议上公布的研究结果，大约十分之四的女性和十分之三的男性有严重的婚姻压力。 婚姻压力严重的参与者，在身体健康方面的得分要低1.6分以上，在心理健康方面要低2.6分，总共12分。 通过专门为心脏病患者设计的量表测量，那些婚姻压力最大的人，生活质量降低了8分。和轻微或没有婚姻压力的人相比，他们胸痛的风险高67%，因任何原因重新入院的风险高50%。 在英国，每年因心脏病发作而入院的人数多达10万，相当于每5分钟就有一个人入院。在美国，每年大约有80万人心脏病发作。 康涅狄格州耶鲁大学公共卫生学院的主要作者朱岑静说，研究结果表明，个人生活在康复中起重要作用。 她说：“研究结果证明，日常生活中的压力，如婚姻压力，会影响年轻人心脏病发作后的康复。其他压力，如经济压力或工作压力，也有影响。未来的工作应考虑随访期间，对病人进行日常压力筛查，以更好地识别身体或精神恢复程度低，或额外住院的高风险人群。基于临床因素和社会心理方面的整体护理模式，是有效的，特别是对于心脏病发作后的年轻人。” 节食减肥对心脏有好处吗？ 2018年2月的研究表明，遵循“时尚的”的节食减肥仅一周，就会损害心脏。 一项试验发现，肥胖的人如果突然将他们的卡路里摄入量，降低到每天只有600至800单位，就会增加44%的心脏脂肪量。 研究人员解释说，尽管这些节食者在短短七天内，平均减少了身体总脂肪的6%，但这些脂肪被释放到他们的血液中，并被心脏吸收。 牛津大学的科学家补充说，虽然八周的节食会抵消多馀的心脏脂肪，但是对于有心脏问题的人来说，这可能会让他们呼吸困难，心跳不规律。 研究人员对21名肥胖志愿者进行了分析，他们的平均年龄为52岁，体重指数为37公斤/平方米。他们每天吃一种非常低热量的饮食，持续8周。调查开始和结束，以及第一周后，都进行了核磁共振扫瞄。 原文链接：https://www.dailymail.co.uk/health/article-11373693/A-stressful-marriage-literally-break-heart-study.html
“你们那么大一个党，害怕一个小青年吗？”这是我几十年前在给彭真委员长的信里边的一句话。现在得说：“你们那么大一个党，害怕一个九十岁的老人吗？”鲍彤先生去世后，习近平当局严密监控追悼会，甚至破坏花圈和挽联。这就是习近平几个自信的体现。 习近平当真害怕鲍彤先生吗？当真害怕。他害怕的不是鲍彤一个九十岁的老人，而是害怕鲍彤先生敢为天下先的道德勇气。毛泽东、邓小平那么大的权威，彭德怀和鲍彤就敢直言反对，这就是道德勇气。对那些阴谋诡计的下作之人来说，道德勇气是他们最可怕的敌人。因此古人说：“虽千万人吾往矣”，道德勇气就是这种万人敌。 不忍学生和市民遭受武力镇压，力促赵紫阳抵制武力镇压，并因此而被逮捕入狱，这首先是一个人的良心在起作用。中国传统文化最重视的就是良心，最难实现的也就是良心。热爱照顾小猫、小狗，那一点点小良心不难做到。路见不平敢于干预，说几句公道话或者拉拉架，如今已属难得。敢在大是大非面前顶着危险为民请命，这就是古人说的大仁大义。是圣人的行为。 如今的共产党崇洋媚外，形成了歧视自己人的畸形社会心理。我们中国同胞做得再好，大家也不以为是圣人。你就是为同胞大众牺牲了自身的安全和利益，小人们也还是能找出一些理由来，说明你不能算圣人。古人说：人非草木，孰能无过；过而能改，善莫大焉。可见古代圣贤和现代下作小人的不同。古人鼓励大家争做圣人，现代小人鼓励大家学习下作的小人。 什么是圣人的标准呢？古人列出了五条做人应该努力的方向：仁、义、礼、智、信。首先就是仁和义。仁就是现代人说的人道主义，同情心，博爱，等等。也就是老百姓常说的良心。就算是做个普通人，也不能没有良心。圣人的良心超出了普通的范围，惠及广大的民众，可以称圣人。彭德怀和鲍彤先生就是这种；良心惠及亿万民众的范例。 光有良心还不够圣人的标准，还要为良心而行动，这就是义，俗话说见义勇为。在街道上制止流氓欺压弱小，大家称之为英雄。在灾难中奋不顾身，解救洪水和烈火中的生命，大家称之为英雄，实至名归。敢在皇帝面前捋虎须，披逆鳞，为民请命，这就是圣人了。任何其他缺点错误，都是瑕不掩瑜，不是贬低圣贤的理由。 有人说：洪洞县里没好人，共产党里也没好人。我从来就不同意这种简单的划分。共产党里有蔡奇和李强这种叫人恶心的坏人，也有彭德怀、鲍彤这样的圣人，更有无数保存着中国人良心的好人。毕竟大家都生活在中国传统文化的氛围里，毕竟年轻时都从理想主义的教育中成长起来。没良心的毕竟是极少数，只要条件允许，想做好人和圣人的大有人在。现在只是良心被压制了而已。 习近平害怕鲍彤，是因为鲍彤为后来者树立了榜样。习近平很有自信，据说有好几个自信，其实他最自信的是“竟无一人是男儿”。把他的前任总书记胡锦涛强行带离会场时大家的表现，增加了他的信心：更无一人是男儿。所以他在外交场合也霸气外泄，敢于训斥美国总统以外的所有总统。 外国古代的圣贤说过一个规律：上帝要叫他灭亡，必先使其疯狂。古今中外，与圣人为敌的人，都没有好下场。陷入疯狂状态的统治者，国破家亡、死无葬身之地是常态。可怜现在的中国上层精英真的竟无一人是男儿，习近平和他的一帮坏人当政，中国的老百姓真的要吃二遍苦，遭二茬罪了。 （原文转自自由亚洲电台）
已经年满65岁仍然能够进入二十届中委的4个正省部级干部都可能会在明年3月被安排副国级岗位，其中之一就是去年曾经被外界认为是“疑撰文反对习近平“的中央党史和文献研究院院长曲青山。而当时被认为是与曲青山“针锋相对”，撰文“大赞新核心”的中央政策研究室主任江金权反而被习近平排除在中央委员会之外。 我们在本专栏的上篇文章《二十大意外落选中委的江金权与他的前任们》介绍了十九届中纪委委员，在十九大至二十大之间先任常务副主任，而后又接替了王沪宁专任和兼任了长达18年之久的中央政策研究室主任职务，今年才满63岁的江今权，居然在二十大上落选了中央委员。实在令人匪夷所思。 正常情况下，从所任职务的级别及其担任一把手的具体单位的重要程度来说，中央政策研究室的主任入选中委应该是毫无疑问。要知道虽然也是正部级单位，但政治份量要比中央政策研究室轻许多的国务院研究室的现任主任黄守宏都已经连任了十九和二十届中央委员了。 从年龄角度，二十大上新“当选”或者继续“当选”的中央委员中的省部级干部中，与江金权同龄者包括：省级党委书记中的江西省委书记易炼红，河南省委书记楼阳生，以及贵州省委书记谌贻琴三人；在中央和国家机关里的国家卫建委主任马晓伟，中国工程院院长李晓红，中国科学院院长侯建国等。他们都是和江金权一样的1959年生人。 此外，我们在本专栏的上篇文章中也介绍了在制定二十大中央委员候选人推荐名单的过程中，还是大体上遵循了“以往已经坚持了数届的“三上四下“的“年龄杠杠”，即1959年或者之后出生，今年年满63岁或不足63岁者有资格入选，1958年或者之前出生，今年年满64或者以上岁数者，原则上不再有资格连任或者被安排新任—-除非是在任或者拟任国家级领导人者。 “符合年龄”，即63岁和63岁以下却未能进入二十届中委，但如今仍然还在正部级岗位上任职者，除了江金权，还有好几个，留待我们日后的文章中再进行介绍和分析。而这里要提及的是二十届中委中的4个身为正省部级但被习近平恩准“破五”者，那就是均为1957年出生，今年召开二十大时已经年满65岁的现任中共中央党史和文献研究院院长曲青山，中国侨联主席万立骏，中国文联和中国作协主席铁凝，以及二十大召开之前才被任命为最高检察院副检察长的应勇。 此四人中，应勇是待升副国级毋庸质疑，明年三月必定接任最高检察长职务。万立骏因为有中国科学院院士头衔，又被中共党媒誉之为“新归侨中的杰出代表”，所以被习近平以“事业需要”而破格，不难理解。而且，早就有消息说习近平知道这个万立骏居然还是农民家庭出身，当年在日本学有所成之后主动响应“百人计划” 报效祖国，很是赞赏，已经将他列为明年三月的新一届全国政协副主席中的“新归侨”代表。 至于65岁的铁凝为什么也会被习近平安排“超龄服役”，笔者早在4年多前即有预测，有兴趣的读者和听众可以查找一下笔者2018年9月发表在本专栏的《习主席竟要如此政治犒赏铁主席》一文，该文的最后一段内容是：“这位铁主席曾经公开阿谀习主席阅读过的中外文学名著比她这位国家作协主席还多。而这位铁主席早已经获得了习主席的高度欣赏，已经是连续两届中央候补委员再加连续两届中央委员，而且被内定为下届全国政协副主席。” 如此说来，如上四个年满65岁还能名列二十届中委的现任正省部级干部中，有三位都肯定或者是大概率的待升副国级，至于曲青山也被习近平“破格”，以党史和文献研究院院长的身份进入二十届中央委员会，而比他年轻两岁的中央政策研究室主任江金权却被排除在中央委员会之外，令人不能不联想起一年前的外部世界曾经对他们两人的截然相反的评论。 维基百科的曲青山词条里，有一个段落的标题是《疑撰文反对习近平》，内容是：“2021年12月，曲青山撰写文章《改革开放是党的一次伟大觉醒》并在人民日报发表。他文章中称赞中共改革开放，多次提到邓小平并正面评价中共前领导江泽民和胡锦涛，但一次也没有提及现任中共总书记和中国国家主席习近平。此文被海外媒体视为中共高层有成员反对习近平的表示。之后江金权发表文章支持习近平的领导，抗击曲青山代表的反习势力”。 这段内容的注释之一把“参考”内容引向了我们自由亚洲电台网站的《人民日报署名文章谈改革开放 全文四千字只字未提习近平》，发表日期是2021年12月13日。文章中分别介绍了中国时事评论人五岳散人和林和立的评论。王岳散人当时认为：《人民日报》理论版还要比头版重要，因为背后反映党内指导思想。（曲青山）这次评论文章未有提及习近平，确是有点不寻常。“这段时间的经济、外交，政策以及实践，已经让党内很多原本支持习近平的人，也无法忍受了。除了他们自身的利益，还有他们也必须对（党内事务）有一定的责任。你天天这样折腾，谁也受不了……”。 香港时事评论员林和立当时认为，曲青山的评论文章开首虽然有引述第三份历史决议，但全文却对习近平只字不提，可能性有两个：文章只想集中探讨改革开放的历史，或是借此指出习近平对改革开放“没有贡献”。 林和立认为：“他（曲青山）觉得习近平上台九年，对改革开放没什么贡献，比胡锦涛、江泽民没明显贡献。曲青山明显是代表党内一些就算不是反习，也是对习近平近几年恢复毛泽东（路线），与邓小平背道而驰的、保守的经济和政治措施，表示不满。” 就在我们自由亚洲如上这篇报道发表的几天之后，《看中国》发表了《唇枪舌剑针锋相对 中共党媒火爆互怼引发关注》，说的是最近中共中央党史和文献研究院院长曲青山与中共中央政策研究室主任江金权在党媒《人民日报》互怼，观点相左针锋相对，而中共的军报《解放军报》则袖手旁观又与曲青山保持同频状态，引发外界关注。 该文具体介绍说：党媒文章《改革开放是党的一次伟大觉醒》一文是人民日报理论版（2021年）12月9日发表的，然后被求是杂志转载。该文主要强调改革开放的重要意义，只字不提新核心。作者是中央党史和文献研究院院长、第三次历史决议起草人之一曲青山。发表该文的人民日报受中宣部领导，转载该文的求是杂志受中央办公厅领导。人民日报12月13日又发表了中央政策研究室主任江金权的文章《坚持党的全面领导》。该文只赞新核心，却对邓江胡只字不提，反而强调改革开放以来党的领导方针发生了偏差，直到十八大之后才得以纠正。 该文认为：中央党史和文献研究院院长曲青山与中央政策研究室主任江金权在人民日报火爆互怼，绝非文人相轻，意气用事。两人都是正部级高官。曲青山是十九届中央委员，居然大赞邓江胡，一字不提新核心。江金权是十九届中央纪委委员，凛然大赞新核心，一字不提邓江胡。这不是正常的理论争鸣，而是非正常的政治较量，甚至向全党全国公开化了，引起了全世界的关注。只有信息闭塞而搅着满脑子糨糊的大陆民众麻木不仁，无动于衷，不知今夕是何年。 讽刺的是，去年被外界认为“疑撰文反对习近平”的曲青山如今居然被习近平破格留任二十届中央委员，而去年同时被认为与曲青山“针锋相对”，“凛然大赞新核心”，可谓忠心护主的江金权，虽然“符合年龄”却未能“当选”中央委员，而且连中纪委委员也未能继任。 其实，维基百科的曲青山词条里同时也有另外一个标题为《疑撰文吹捧习近平》的段落，介绍的是“2022年4月15日曲青山在《学习时报》第1版撰文《从哲学高度认识把握“两个确立”的决定性意义》。文章中分段写到‘学习领会关于历史人物在历史发展过程中起着特殊的作用，特别是杰出人物对历史发展有着深刻影响的重要观点。’ ‘学习领会关于每一个时代一定会出现自己的杰出人物，无产阶级必须要有自己的领袖的重要观点。’‘学习领会关于无产阶级领袖具有以往任何阶级的杰出人物所不可比拟的优秀品质和伟大作用的重要观点。’ ‘学习领会关于无产阶级政党必须坚定不移地维护领袖权威的重要观点。‘ 最后以“展示习近平总书记的崇高使命情怀和伟大人格魅力，展示习近平新时代中国特色社会主义思想的真理伟力’为结尾。” 而就在曲青山发表了被如上维基百科词条引用的这篇文章内容之后，更有“政治指标”意义的则是他今年年中发表的《从未来维度认识把握“两个确立”》。 曲青山在这篇文章中说：党的十九届六中全会审议通过的《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》指出：“党确立习近平同志党中央的核心、全党的核心地位，确立习近平新时代中国特色社会主义思想的指导地位，反映了全党全军全国各族人民共同心愿，对新时代党和国家事业发展、对推进中华民族伟大复兴历史进程具有决定性意义。”“两个确立”的提出，是对党的百年奋斗历史经验特别是党的十八大以来伟大实践经验的深刻总结，是中国特色社会主义进入新时代的历史条件下形成的最重要政治成果。 历史、现实和未来是相通的。历史、现实已经雄辩地证明了“两个确立”的决定性意义。未来，将从历史和现实中走来。在实现第二个百年奋斗目标的新征程上，我们党面临形势环境的复杂性和严峻性、肩负任务的繁重性和艰巨性世所罕见、史所罕见，我们面前仍然存在很多可以预料和难以预料的风险挑战，我们能不能应对好这些风险挑战，处理和解决好那些复杂艰难的问题，如期实现既定奋斗目标，迫切需要“两个确立”来给予引领。从未来维度认识把握“两个确立”，就是要在复杂多变的形势下，回答和解决好如何防范迟滞或中断中华民族伟大复兴历史进程的问题，如何实现第二个百年奋斗目标、全面建成社会主义现代化强国的问题，如何推动建设新型国际关系、推动构建人类命运共同体的问题。 曲青山的如上文章内容面世时距中共二十大的召开还有4个月左右的时间，当时的外部舆论仍还有不少对习近平能否在二十大上连任他的第三届持怀疑之声，甚至还在替习近平想接班人之想，急接班人所急，却没有注意到曲青山的文章已经对外揭示了“凝聚全党共识”的《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》的中心思想就是习近平“全党的核心，党中央的核心地位”一直要维持到中共政权实现所谓“第二个百年奋斗的目标”为止。不是第三届任满的2027年，也不是2035年，而是中共建政百周年的时间，2049年。不然，就不能“如期实现既定奋斗目标”。 中共中央党史和文献研究院的官网对曲青山的介绍是：……主持编辑出版习近平总书记《论党的宣传思想工作》《论坚持全面依法治国》《论把握新发展阶段、贯彻新发展理念、构建新发展格局》《论中国共产党历史》等50余部综合文集、论述选编、论述摘编（含内部版），参与编辑出版《习近平谈治国理政》第三卷。主持编辑出版《十九大以来重要文献选编》上册、中册。主持编写《中国共产党一百年大事记》、《改革开放四十年大事记》、《中华人民共和国大事记（1949年10月—2019年9月）》、《全面建成小康社会大事记》、《马克思主义中国化一百年大事记（1921－2021年）》、《中国共产党简史》、《中国共产党的一百年》。参与和主持《中国共产党历史》第二卷、《中国共产党的九十年》的编写、修订、定稿工作。参与党的十八届六中全会、党的十九大、十九届六中全会、党的二十大文件起草和十九大、二十大党章修改工作。主要著作有《共产党执政规律研究》、《新时代在党史新中国史上的重要地位和意义》、《中国共产党百年历史经验》、《从五个维度认识把握“两个确立”》、《曲青山党史论集》（上卷、下卷）等，撰写发表《中国共产党百年辉煌》、《中国共产党百年历史与历史主动》、《从哲学高度认识把握“两个确立”的决定性意义》、《发扬伟大的历史主动精神》等260余篇学术研究和理论宣传文章。 而从中共官网上可以查找到的江金权的“著作”和所谓“理论成果”，最突出的则是参与编写《邓小平党的建设理论学习纲要》，《江泽民论加强和改进执政党建设（专题摘编）》、《江泽民执政党建设思想概论》；出版了《江总书记抓党建重要活动纪略》、《建设一支高素质的干部队伍》、《“三个代表”与党建理论的新发展》、《从十五大到十六大——江泽民同志抓党建重要活动纪略》、《江泽民党建思想研究》等著作。 比较之后才会发现，相比于江金权，曲青山肯定是更被习近平信任和器重。所以，不排除习近平已经内定了明年三月由曲青山接替目前暂时由石泰峰兼任的社科院院长职务并同时被安排一届全国政协副主席的可能。 （全文转自自由亚洲电台）
近期，日本媒体《夕刊富士》刊出资深记者峰村健司的评论，针对中共二十大闭幕式上发生的那一幕，胡锦涛质疑，是因为胡春华遭踢出政治局。该日媒甚至说：根据唇语专家解读，栗战书当时很可能是对胡锦涛说：“别看啦，都定了！” 鉴于日本媒体的信用通常较好，《夕刊富士》的这个报道受到广泛引用，尤其部分台湾媒体和专家似乎深信不疑，从而影响到海外其他中文媒体、媒体人和网站，纷纷跟进复述。 无论日媒的这篇报道主观意图如何，其客观效果有利于习派：让外界聚焦胡春华，淡化胡锦涛离场事件的震撼力，也淡化二十大舞弊和政变的重大痕迹。但，诚如笔者前文梳理，按照大会程序、时间顺序、中央委员会和政治局隔天出炉的先后顺序，胡锦涛质疑的，绝非政治局委员名单，乃是中央委员会名单；他质疑的，绝非胡春华是否在名单上，而是李克强和汪洋是否在名单上。 再说，习近平真有那么在乎胡春华吗？既然他已经把李克强和汪洋这种重量级的团派人物排挤出局，区区一个胡春华，又如何能翻起大浪？况且，胡春华本身已经是政治局委员兼副总理。即便在二十大上胡春华继续留任政治局委员，也就是原地踏步，不升不降。阻止胡春华入常，已经是对他莫大的打击。 其实，胡春华入常也好、留任政治局委员也好，以他为人低调、处事谨慎、又失去胡锦涛、李克强和汪洋等团派靠山，四周遍布习家军，处境孤立无援，能自我保全已经很勉强，怎可能对习近平构成一丝一毫的威胁？习近平何须那么在意胡春华、而为此不惜与前总书记胡锦涛反目？ 笔者高度怀疑，所谓日媒报道或资深记者的评论，源自习派的放风。因为，习派可以选择性地放风给任何境外媒体一样，就如二十大闭幕前两日，美国《华尔街日报》忽然独家报出新科政治局常委的组成，与两天后的结果几乎完全一致。并非《华尔街日报》预测精准，乃是习派对他们独家喂料、放风。同样道理，并非日媒《夕刊富士》破解了唇语，很可能是习派暗中对他们喂料、放风，有意误导他们，让他们锁定胡春华说事，进而影响国际舆论，以此淡化二十大的重大舞弊和政变丑闻。这，正是习派的障眼法。 如果真有什么唇语，根据现场情况，极可能是这样的： 胡锦涛刚打开红色文件夹查看，发现不对，正要进一步细看、核对。 栗战书急忙伸手盖上胡面前的文件夹：不要看，不要看！现在不能看！ 胡锦涛疑惑：不能看？为什么不能看？ 栗战书：不能看，胡总书记，你真的不能看！ 胡锦涛愠怒：凭什么不让我看？你们搞鬼。 王沪宁：千万不要把它翻开！千万不要把它翻开！千万不要把它翻开！（王的话，并非唇语，而有现场录音。） 习近平一看大事不妙，偏头，招手叫来特工，吩咐道：他想翻看这个文件，你赶紧把他架离出场，赶快，马上就要表决了，不能在最后关头坏事！记住，无论如何，千万不能让他翻看文件。 胡锦涛遭强行架离时，回头对习近平说：“习近平，你在搞什么名堂？你在搞什么鬼？” 习近平厚黑地一边点头一边说：“你先走，你先走，你走好！” 胡锦涛拍拍李克强的肩膀：“克强，你挺住！” 李克强茫然失措，紧张而尴尬地回应：“好，好，我没事，你放心。” …… 至于胡春华虽仍为中央委员、却为何“落选”政治局？这一谜团，大致可以从政治局委员罕见出现24人的双数上解开。24人，不合历来的25人政治局常规；24人，双数，不合历来的单数常规，因为有可能无法表决，比如，针对某一议题，若须经由政治局同意，至少需要简单多数；但双数的政治局，极可能出现一半对一半的平局，从而无法下结论。 可见，24人，并非习近平或高层的提前设计，而是发生了临时变故。极可能，闭幕日当天，因发生胡锦涛与习近平等人的争拗，等于在形象上砸锅了二十大。出于对胡锦涛和团派的报复，习近平恼羞成怒之下，怒从心头起、恶向胆边生，决意一不做二不休，悍然剥夺最后一名团派人物 — 胡春华预定留任的政治局委员职位。 于是，在第二天（2022年10月23日）召开、并由习近平主持的所谓一中全会上，“选举”政治局委员，经由习派操纵，胡春华遭踢出政治局。年仅59岁、原本就是政治局员的胡春华，仅保留中央委员职务，等于遭无故降职，打入冷宫。 （全文转自自由亚洲电台）
中共二十大主席台闭幕式上发生的那一幕，即前总书记胡锦涛遭他的继任习近平强令架走的惊悚剧，仍然在海内外发酵。针对这一重大历史事件，海内外流传多种版本的解读。而其中一个版本，也是企图占上风的版本，是把焦点锁定胡春华，声称：胡锦涛质疑，是因为名单中少了胡春华。 果真如此？首先需要弄清楚，胡锦涛当日质疑的名单到底是什么？当日是二十大闭幕日，10月22日，大会“选举”中央委员会，而非政治局委员。而在当天的中央委员会名单中，团派人物胡春华在列，但李克强和汪洋遭除名（在习派偷换名单后）。 依照会规和常识，二十大闭幕日当天摆在胡锦涛面前的，只能是即将表决的中央委员会名单，而绝不可能是政治局委员名单（第二天才会产生）。故而，胡锦涛质疑的，绝非胡春华是否在中央委员会名单上；他质疑或要求核对的是：李克强和汪洋是否在中央委员会名单上。而习近平和习派害怕的正是这个。 胡锦涛多次要求查看或核对名单，先是要查看放在他自己面前的红色文件夹，遭栗战书阻止；继而要取看习近平面前的红色文件夹，遭习近平用手压住；最后要从特工手上取看红色文件夹（栗战书递给特工的），遭特工举手扬开。而就在那一瞬间，文件夹散开，清晰可见是中央委员会名单。众多中外媒体拍下了镜头。一眼望去，长长的名单，绝非二十几人的政治局委员名单，而确是多达两百多人、罗列数页纸的中央委员会名单。 胡锦涛之所以有此质疑，很显然，依照党内定制，中共高层与政治老人达成共识：二十大权力重组，政治局常委会维持派系平衡，习派、团派、江派各有人马。这也是各派在无法阻止习近平连任的情况下，所能坚持的最起码底线。 但是，习派却在最后关头偷换了名单，让李克强和汪洋的名字从中央委员会的名单上消失，公然作假、作弊、做票，胆大包天，瞒天过海，临时提交另一份名单，交由习近平“亲自谋划、亲自部署、亲自挑选”的约2300名党代表“表决”，企图蒙混过关，来个神不知鬼不觉。习近平、王沪宁、栗战书等人赌定，就算团派现场发现舞弊，也难以发作，且为时已晚，难以翻盘；因为，谁都付不起公开翻脸的代价；只能哑巴吃黄连、有苦难言。因为，在公开的大会上，生米已经做成熟饭。 习派不曾料到，作为政治老人的代表、前最高领导人胡锦涛却坚持要查看和核对名单。栗战书出手阻止，王沪宁从旁惊呼（“不要把它翻开！”），仍无法阻止，眼看阴谋几乎败露、破产，习近平情急之下，悍然叫来特工，下令将胡锦涛强行架离会场，上演霸王硬上弓，把舞弊进行到底。当天的主席台上，只有栗战书、王沪宁、习近平三人毫无顾忌地活跃，其他人均呆坐。这三人的连环配套演出，定是习派提前准备的紧急预案之一，只是他们不曾料到，或者不愿意见到，紧急预案真的会派上用场。 二十大主席台的这一幕，以舞弊和政变载入中共党史。如何善后？习派开始放风，散布有利于他们的讯息。最先，他们放风说：胡锦涛患有帕金森综合症，当日病发，故而被扶出会场休息。然而，整个情节显然对不上号。就在中外媒体的镜头下，胡锦涛遭特工强行抱起、强行推拉、强行快速架离，而现场并无一人出言表达关切，尽都显出惊骇恐惧状。 此说不灵，习派或亲习派随后又放风，声称：胡锦涛眼看自己的儿子胡海峰不在中央委员会的名单上，因而发怒。以此说企图矮化胡锦涛，仿佛他是为一家之私。但这种解释破绽太大，试想，胡海峰仅仅是一个地级市委书记，曾被习近平赞为“高风亮节”的胡锦涛怎可能指望儿子突然升为中央委员？ 于是，习派继续放风，锁定胡春华，让外界误以为，胡锦涛质疑，仅仅因为发现胡春华不在名单上。然而，时间顺序和会议程序颠倒，当日，胡春华的名字就在中央委员会名单上。至于胡春华“落选”政治局，是在次日，即10月23日的二十届一中全会上，由头天炮制的、主要由习派组成的中央委员会“选举”产生的所谓政治局。 （全文转自自由亚洲电台）
G20期间国际社会最受人瞩目的两件事，首推国际社会期望已久的拜登习近平会面，其次则是乌俄两国同框出现。按西方国家的态度与立场，本应该成为乌克兰走秀之地，却被一枚不该出现在波兰土地上的导弹让北约忙于调查澄清，乌俄两国同框出现的种种预期镜像也随着烟消云散。不过，一直不想成为中美冲突的附带受害者的东盟国家总算放下心来，因为拜习会达到了中美两国与这些国家的最低预期：恢复沟通与经贸合作，保持对话。这恰好是西方媒体极少着墨之处。 拨开花絮看成果：五个同意 看了不少关于G20的报道，发现大家关注花絮远过于实质，被所有媒体津津乐道的是习近平与加拿大总理特鲁多的谈话，还有拜登步履轻快地走向习近平——可见重实质远逊于重面子。本文不谈那些满世界炒的会议花絮，因为有些实在对西方国家不太有利。只谈两国这场来之不易的元首峰会的成果。 一场会谈两国各自表述，是疫情之后中国与西方各国之间元首见面或者高级会议的老把戏了。这次比较没有分歧的内容报道是中美双方五个“双方同意”： 两国元首同意，双方外交团队保持战略沟通，开展经常性磋商——相比前一向中国一怒之下停止气候合作方面的协商会谈，算是解冻。 同意两国财经团队就宏观经济政策、经贸等问题开展对话协调——中国要出口，美国希望恢复中国制造的正常供应链，以降低国内通胀。出于互利，不再别苗头了。 同意共同努力推动《联合国气候变化框架公约》第二十七次缔约方大会取得成功。双方就开展两国公共卫生、农业和粮食安全对话合作达成一致——这对美国比较重要，因为美国现在彰显世界领导力主要在这些方面，气候问题与LGBTQ价值观成为美国外交的两大抓手。中国不比他国，现阶段要求北京配合在中国推广LGBTQI，非常不现实，但至少必须先让中国在气候问题上合作。 同意用好中美联合工作组，推动解决更多具体问题——美国政府一直希望中美之间达成风险管控，有个中美联合工作组，至少可以成为化解危机、避免冷战的一个工具。 同意中美人文交流十分重要，鼓励扩大两国各领域人员交往——考虑到中国现在因外汇管制，几乎不放开私人国外旅游，人文交流应该以官方为主。 双方既合作又矛盾的几个点 但其他方面，两国该较劲的还会继续较劲： 美国会继续对中国开展高科技领域技术出口的限制；美国一时还离不开中国制造，对华逆差过大状况不会迅速改观；美国希望中国继续购买美债，而中国也没有多少余力，不想再帮这忙。 中国还将继续加强军备与国防建设，维持核大国地位，美国还将继续施加压力说服中国加入核军控，中国还会继续以老办法对应：“要么你的数量降低到我的数量，要么我的数量增加到你的数量，否则免谈”。 以上这些都不是依靠高层接触与联合工作组会谈能够解决的问题，中美两国对此心知肚明，但美国还必须要与中国谈，特别是气候议题和穷国债负问题。这比较虚的问题，不易起冲突，双方也各种牟利空间，就算谈不好，也不会陷入图穷匕首现的尴尬状态，中国愿意周旋。 作为东道主与准东道主的东南亚诸国，近几十年的好日子，基本建立在中美合作友好关系的基础上，两头的好处都尽数沾上。中美两国近几年别苗头，这些国家最担忧的就是“两头大象打架，踏坏了我家草地”；如今两国元首总算见面握手，并达成双方“五个同意”了，于是放下一半心来。这算是G20峰会宾主尽欢，圆满收场。弄得各国记者无Bad News可报，只好抓住花絮大做文章。 未达成共识、各自表述的将来必是冲突点 中美两国公报各自表述的主要是台湾与人权问题，按惯例，台湾为主，人权为辅。 白宫在其对话纪要中，除了公告拜登重申对台湾问题的立场与一个中国政策没变， 还宣布了就美中双边议题，拜登表达了对新疆、西藏和香港人权的 “关切”，并警告说美国将 “继续与中国进行激烈的竞争”，但表示双方有必要 “保持沟通渠道畅通”。会议商定，美国国务卿安东尼-布林肯将很快访问中国。 拜登在与习近平会晤之后向记者表示，他不认为中国有很快入侵台湾的企图。 根据外交部声明，习近平则在会谈中告诉拜登，世界之大足以让两国繁荣和竞争，同时警告华盛顿不要跨越台湾问题的 “红线”。习近平向拜登说，”解决台湾问题是中国的事。”“涉及中国核心利益，是中美关系的政治基础，是中美关系中不可逾越的第一条红线“。 这两个公报合在一起看，其实就是中美将来的冲突爆发点。台湾问题是核心，新疆、西藏与香港是捎带。在台湾问题上，美国的底线是：宣示一中政策不变，尊重一中一台的现实，中国不能武力统一。而中国的底线是：不管用什么手段，中国必须统一，宣示和平统一的同时，决不放弃武统这一选项。实施手段就是目前对台湾的非军事行动。 中美关系如炼炉 时间如炭 从拜习会谈及以往双方宣示，可总结出现阶段中美两国关系的主要脉络：对抗是两国的国家战略，全方位竞争是手段，经济合作是双方都无法舍弃的红利。至于未来如何走，有个时间参数。俗话说得好：时间会改变一切，尤其是美国这个世界强国对各国的关系，世界都很清楚时间的作用：总统有任期，每个总统的政治理念决定其任期内的内政外交政策重心。比如古巴与美为敌大半个世纪，奥巴马时期就实行了解冻政策；川普任期内，美国司法部曾于2020年3月对委内瑞拉总统马杜罗等人提出多项指控，罪名包括毒品恐怖主义、跨国贩卖可卡因等，悬赏1500万美元全球通缉。但不久前在埃及气候峰会上，如今的美国总统气候问题特使约翰·克里却主动与马杜罗握手——这还不包括几个月前，美国试图购买委内瑞拉石油缓解俄乌战争期间的能源危机。 仅以中美关系而论，从尼克松破冰之旅开始，中美恢复邦交，美国确定的对华战略是“接触-合作-影响-改变”，这一战略的有效性主要在前三条，改变做到了一半，经济层面与中国知识界、政治反对者提对美国民主的热爱，这一热爱历经近两年美国执政党价值理念变化仍然不改。如今，经过2019年以来的剧烈摩擦，中美关系又退回至“接触-合作”这一层面。2019年3月中美贸易战开始，中国实行“以拖待变”策略，在处于劣势的状态下与美国打成平手，不仅熬到了白宫易主，还熬到国际格局从单极成为多极。 G20会议期间的拜习会，达成了最低目标，中美恢复接触-合作。不过，时势已经与尼克松那时完全不同，中国方面的估计是“东升西降”，自称“可以平视世界”了。以后中美两国关系如何演变，就只能骑驴看唱本，边走边看。变化多的将是美国，这是美国国内政治及外交政策的剧烈变化所致；而中国将仍然是以不变应万变。形象一点描绘，那就是：中美关系有如炼炉，时间有如熬炼所需要的炭材，加多加少或者不加，均由两国相机而动。 （全文转自自由亚洲电台）
美国期中选举大局已定，与外界选前预期“红潮再现”相比，共和党选得很差，不仅没有拿下参议院，而且在众议院领先的幅度很小。对比总统拜登的低民调和人民对通货膨胀等经济状况的普遍不满，共和党选成这样，甚至可以说是输了。为什么声势浩大的“红潮”并未出现？我认为有几个原因： 首先，选前外界对共和党会大胜的期待本来就太高，尤其是媒体的各种民调，惊人地一致认为红潮到来。我没有证据，所以不敢说这是媒体故意的，或者是民主党操作的结果，但显然，共和党自身过于乐观的情绪在客观上，的确影会响到一些共和党选民。他们认为已经赢定了，所以没有必要出门投票。 其次，由于共和党声势太大，且志得意满，一些竞选语言中，有些话讲得太早了，例如要弹劾拜登，要进一步修正以前的自由派立法等等。这样的提早预告惊醒了很多原本无意投票的民主党人和主张“政治正确”的年轻人，包括中间选民在内，很多选民担心共和党掌控两院之后，美国将陷入更严重的党争，国家的前景更是一片混乱。因此，民主党的票在最后关头被催出来了。 第三，川普因素也发挥了作用。选前，川普的态度非常明确，只要共和党大胜，他就一定会宣布竞选2024年总统。而且，所有人都知道，只要共和党大胜，任谁也将无法对川普形成制衡。对川普再选的担心，也是民主党选民，甚至共和党部分温和派选民投票的参考值。必须承认，川普现象历经两年，还是没有完全消退，他的一举一动，仍旧是很多选民的投票参考指标。 第四，经济问题的确是拜登政府软肋，但面对世界性的衰退，共和党也并未拿出更好的应对措施；一些中间选民会认为，即使共和党上台，也未必能够解决通货膨胀问题。因此，经济问题对民主党选情的打击力度，比选前的预期低了很多； 第五，毫无疑问，最高法院关于堕胎权问题的裁决也的确产生了影响，很多自由派和中间派选民，担心过去几十年民权运动争取到的一些权益，会逐渐被最高法院剥夺，这样的危机感也使得他们不愿意给共和党机会。 选举结束，民主党意外地得到选民的宽容，但他们面临的挑战依旧严重。共和党拿下众议院的多数，根据他们已经有的规划，一定会对拜登启动弹劾调查的事由，包括了拜登次子杭特‧拜登的生意往来、美国自阿富汗撤军。共和党如果要成功弹劾拜登，当然不会过关，但是对拜登来说压力很大；尤其是杭特的问题，可以说是铁板钉钉的事情。一旦杭特受到法律制裁，拜登颜面全无。同时，治安和民生问题是人民不满的主要原因，虽然看来选民愿意再给民主党机会。可是真的能解决吗？目前看不出来。 值得注意的是，众议院共和党领袖麦卡锡（Kevin McCarthy）成为众院议长后，美国国会对中国的态度将更强硬。麦卡锡上月向福斯新闻表示：五十年来，中国共产党对美国的生活方式、经济、工作、公司、文化、制度和我们的未来发起攻击。带著这样的立场，拜登即使想缓和美中对峙，可能性也不会太大。 （全文转自上报）
前美国副总统、川普的副手彭斯近日出版回忆录《上帝保佑》（So Help Me God／美国公职人员宣誓就职时的用语），书籍引人瞩目之处在他揭露了和川普共事的秘辛，包括川普如何在电话中对他咆哮，强烈暗示他采取行动阻止国会认证拜登胜选，还对他说：“如果‘它’（宪法）给了你这个权力，你为什么不使用它？”甚至骂他是“窝囊废”（wimp）。此外，当彭斯建议川普接受败选结果，再战2024，川普则回说：“我不知道，2024年太远了。” 起初，美国自由派媒体对彭斯这本书抱持很大期待，除了推测这可能是彭斯投入下届共和党总统初选的起手式，更在于他们希望和川普近距离接触的彭斯，可以进一步揭发这位前总统的阴暗面，包括滥权、谎言和如何毁弃美国民主。但彭斯很多关键处似乎只点到为止，或仅著墨在他和川普理念、认知的不同，他或许佐证了川普的粗暴风格，却回避个人对川普的直接评价。 彭斯既要出书，内容又多所呈现川普的负面举止，为什么不直截了当批判？无论彭斯是不是借由出书为自己参选总统铺路，或者纯为透过这本书，去告诉共和党支持者“我们可以有更好的人选”（见下方推特），这本回忆录之所以“雷声大雨点小”，恐怕是有现实层面的顾忌。 现实面问题就是，尽管期中选举没有出现“红色浪潮”，川普牌受到相当程度削弱，但根据美国民调机构“Civiqs”调查，川普依旧极其特殊，无论在美国各年龄层、性别、种族、学历，民众对他的正面观感都远低于负面观感，截至选后的11月16日，有58%的人对川普持负面评价，好感度仅33%。但若是锁定共和党支持者，川普的好感度竟激增到71%，虽然川普党内支持度确实出现下滑，但比起2015年他赢得党内初选前一刻，仍高出10个百分点，也就是说，到今天为止，川普依然是共和党支持者的“最爱”，批判川普，当然有得罪支持者的风险，有意总统初选者岂可犯此大忌。 因而，尽管期中选举后，共和党检讨川普的声音增加，彼此间其实仍小心翼翼拿捏分寸，一面注意川普声势下滑趋势（2021年1月6日他在共和党人中的支持度是90％，现在是71%），一面观望党内有没有其他人可以追上去。 至于以彭斯当下条件，恐怕很难和川普一争。从彭斯近期接受媒体访问再到出版回忆录，言谈间不能说他没有自知之明。所以，就出现了媒体一边报导彭斯的新书，一边把共和党初选镁光灯照在另个人选身上的现象──即连任佛州州长的德桑蒂斯。 目前，美国大多数民调针对共和党总统初选所做早期调查，比较川普、德桑蒂斯和彭斯的支持度，分别落在40%到45%左右、25%到30%左右，和10%左右。不过，如果选择对象只有川普和德桑蒂斯，两人差距就会明显缩小到55%对45%（YouGov/克莱蒙特麦肯纳学院罗斯州和地方政府研究所），那还是期中选举前，川普声势正旺，德桑蒂斯尚未在佛州大胜的10月比数，同一时间，德州共和党委托进行的民调，德桑蒂斯甚至还以43%反超川普的32%。 期中选举为“共和党川普之外的可能性”推了一把，自川普正式宣布投入2024，共和党“隐形初选”就已经展开。曾为川普副手，又是少数没有在任内和川普闹翻走人的彭斯，写下名为《上帝保佑》一书，以亲身经验，不带尖锐字眼陈述他和川普共识的经过，仿佛佛系一般，“相信共和党选民的眼睛是雪亮的”。虽然自由派媒体认为彭斯终究不具足够道德勇气批判川普，但他应该是很清楚当下共和党支持者的结构（包括意识形态），真想取川普而代之，恐怕无法用敌对阵营的一套（彻底否定川普）。 直到川普正式宣布竞选下届总统之前，再有保守派团体发布一系列民调，这次不仅德州，包括爱荷华州和新罕布夏州，德桑蒂斯在当地共和党选民中的支持度都大幅超越了川普（当然有佛州胜选效应），这也是为什么美国媒体愈行将焦点侧重川普和德桑蒂斯双人对决，只是进入真正初选比赛，这恐怕必须是党内“反川普”全都站到同一阵线，且不至于激化川普支持者反噬才可能发生，而这依旧是有一定难度的。 （※作者为《上报》主笔，全文转自上报）
美国期中选举大致底定，民主党保住参议院多数席次，地方政府改选后的州数加一，众议院则以些微差距让出了议长位置。若考虑到选前拜登的民调表现有多差（支持度低档徘徊在40%左右），这样的结果确实可让民主党人松一口气，美国人对拜登因应通膨不利，惩罚显得相当轻微。随后，拜登便以此为基础，和甫以全胜之姿取得第三任期的习近平在峇里岛会面，而前者的从容或许又多了一点。 站在中国立场，要超越美国世界强权地位，除了经济、科技、军武迎头赶上，很大程度也必须看“民主劣势”发挥到什么程度。民主劣势主要来自选举的一体两面，一是服从民意，一是分裂民意，美国民意愈分裂，对民主就愈不信任，对民主愈不信任，社会共识就愈难整合，共识愈难整合，自由即成混乱，乱到一个地步，便会回过头被拿去凸显中国“维稳”、“秩序”独裁体制的优势，所谓“中国全过程人民民主”就这么冒出来的。 所以对中国来说，当然要积极催化民主劣势。如同本次美国期中选举，网路安全公司“Mandiant”选前不断警告，一个名为“龙桥”（Dragonbridge）的网站，屡屡透过自制消息传播美国政治内讧和党派之争，并以“伤口撒盐”操作手法，试图扩大美国政治上的两极化。这个网站不仅是“似是而非的资讯”、“阴谋论”、“凡事就责美国（如要美国对北溪天然气管道爆炸负责）”的中央厨房，最终目的更在否定美式民主，怀疑投票。 不可否认，美国近来民主选举纵使未到千疮百孔，政客语言、行为的极端化，确实让它满布暗礁。但这次期中选举却又带有自我修正味道。CNN选举当天出口民调，显示了美国人对现任和前任总统的评价净值皆属负数，结果选民的确在投票时，既对拜登内政（经济）不利做出反应（让出众议院多数席次／议长），也没有让“川普效应”极大化（没有出现“红色浪潮”），只是对后者的强烈反对，看似又稍微抵销了一点对前者的强烈反对。议题取向上（如堕胎权），则是让本次期中选举的政党选择，略为多过了对总统本身的信任投票。州政府选举也仅是细微消长，大体上还是红蓝各半。 可以预见，选举一时，党派竞争（斗争）却将持续，问题在争到什么程度，斗到哪个方向？以及它将如何影响举美中关系发展，假若确实如选前预期，一旦共和党掌握众议院，国会将对中国采取更严厉态度，诸如增加对中国投资的资本流动限制，强化避免美国技术落入中国，乃至对台湾支持的再跃进。另一方面的假设是，若民主党继续掌握参议院，拜登的对中政策将有更多回旋空间，例如从美中冲突的死结转至因应气候变迁、全球粮食、健康等合作上。如今刚好两个结果都发生了。 但两个结果同时发生恐怕非中国所乐见。尤其牵涉台湾议题，若众议院真的再推进对台支持，就美国权力分立精神，纵然是在野党推动的议案，仍有实质法理意义，北京却无法直接归咎是白宫发动挑衅（例如民主党籍众议院议长裴洛西访台），这将削弱习近平“反对外国势力干涉台湾”的力度。 再者，就算民主党续掌参议院，可为中美合作制造弹性，则习近平如何在“气势如虹”的第三任初始就“放软”和美国走在一起？更况今天的选举结果，却也等同稳固了拜登之前的台海议题论说，即他在峇里岛峰会重申的：“在台湾问题上，美国一个中国政策没有改变，美国反对任何一方片面改变现状…反对中国对台湾采取胁迫性和日益侵略性的行动…”。 “中国不武力犯台”就是拜登画下中美不撕破脸的底线，在这底线上，美中冲突容有化险为夷可能，除非中国已决定走向“俄罗斯化”，完全不理会拜登试图将中美关系往合作方向推展（如峇里岛会谈所说），否则期中选举后没有“提前跛脚”，又明指反对中国武力犯台的拜登，将因习近平的“武力统一论”继续和其纠缠对立下去。 习近平在党内惊滔骇浪的派系斗争下连任，拜登则在两党期中选举上惊险过关，刚好成为极权、民主鲜明对比。如果说，西方国家对中国式独裁长期有所误判，还严重受绥靖误导，同样的，从未经历真正民主洗礼的中国，可能对民主选举，以及长期生活在民主自由国家下的人民和政府也有严重错读，何况民主的过程，往往比他们看到的结果影响更深远，此间“错读”，应该只会为中国对外关系带来伤害。 自拜登和习近平身上，我们另外看到民主机制和极权体系的最大差异，美国总统民调跌到四成不会死人，一场期中选举就又充饱电，中国政府得到“人民93%的支持”却还不足够，统治手段必须更铁腕。人性常理判断，集权一身的习近平恐怕会比低民调的拜登睡得更不安稳。 （※作者为《上报》主笔，原文转自上报）
二十大解决了习近平的任期限制问题，解除这一限制，是习的第二个任期的主要政治目标。经济方面的准备工作有些已先期预热，二十大开完之后立即付诸实施。但形势变化远比人们认识转换要快，西方各国政界与媒体还在关心胡锦涛的安危，身在其中的中国人已经通过“毛时代供销社回归”深感“计划经济”复归的压力。其实，这只是“习近平经济学”的一项政策而已——在此必须预先说明：近十年以来，西方媒体喜欢将一些大国领导人的经济政策冠以“XXX经济学”之名，“安倍经济学”开创先河，此后“拜登经济学”与“习近平经济学”相继问世，本文使用这个词，只是从俗。 “习近平经济学”是“习近平思想”的分支 中国官方不用“习近平经济学”，好用“习近平思想”。原因说穿了很简单：在中共政治文化中，最高档次是“主义”，一被奉为“主义”就进了共产-社会主义的万神殿，因此，马克思、列宁有主义；恩格斯只能附从马克思门下，不能自立门户；次则为思想，毛泽东至今只有思想，只有文革时一些红卫兵组织号称“毛泽东”主义。习近平算马列宗的后起之秀，不能僭越，因把握了这点分寸，至今还与毛一样，只称“习近平思想”，“习近平经济学”就是习近平阐述其经济政策的原则。 中共官宣中，解释“习近平思想”的文字虽然没到汗牛充栋的程度，但至少每年都在翻新。按照宣传定律，越新的越全面，因此我挑二十大前后的说明。中共中央党校教授张占斌今年9月发表于人民网上的《科学把握习近平经济思想的几个重大问题》，该文的前面三大节全是从不同方面涂饰金粉，最后一节才是破题。以下述其大纲，引文用黑体标出。 明确提出加强党对经济工作的集中统一领导——这算是对邓小平改开以来胡赵时期尤其是赵紫阳时期党政分开、政企分开的一种理论回归。实质回归，已经通过国企中加强党委领导、私企与外企建立党支部实现，二十大只是完成了理论回归。 明确提出坚持以人民为中心的发展思想——今年以来“人民经济”的提出，其实就是中共智囊群体根据自己对习近平“以人民为中心的发展思想”的体会，从习那几句“必须坚持发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享”发挥而来。 明确提出创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念——理解这点需要了解以下事实：西方国家今年因乌克兰战争抵制俄气俄油，导致自身倡导多年的绿能计划受挫，只好将煤炭、木柴等原定为污染源的能源洗绿（Washing Green），重新启用。因此，中国坚持绿色能源的政治目的在于争夺话语主导权。当然还有一个经济目的未便说出，那就是中国近15年发展绿能设备生产，风能、太阳能设备生产几乎占了全球市场供应的60%以上，如果不提倡绿色能源，这些行业的产能将严重过剩。 明确提出坚持和完善社会主义基本经济制度，坚持以公有制为主体、多种所有制经济共同发展，按劳分配为主体、多种分配方式并存——这是一篇天大的文章，接下来我将详细阐述。 明确提出供给侧结构性改革，深化发展了马克思主义政治经济学关于生产和需要关系的理论——这一“改革理论”目前的最大结晶，应该就是供销社体制的回归。 明确提出构建人类命运共同体，强调推动经济全球化健康发展，深化发展了马克思主义政治经济学关于世界经济的理论——这是与“大重置”势力争夺全球化2.0版的领导权。这里得提一件旧事，2016年11月川普当选美国总统之后，全球左派深度失望之余，美国《纽约时报》、英国《金融时报》都发过专题专栏文章，期望中国勇扛“全球化经济领军大旗”。当时中国还不敢接这面旗帜，但等到2020年上半年美国发生很多大事之后，北京终于判定世界大势“东升西降”，于是在这年9月的联合国大会上，习近平正式提出“构建人类命运共同体”。 以上分析，可以看出，“习近平思想”分“道”与“术”两个层面。中国有古话云：“形而上者谓之道，形而下者谓之术”。“人民经济”“人类命运共同体”“绿色经济”这是“道”，用来争当“世界领袖”的理论工具。这点，习近平继承了毛的衣钵，志在天下、寰宇。加强党对经济工作的领导、坚持公有制为主体、供给侧改革谓之“术”，这是习对邓小平理论的继承，因为“术”可以随时调整，可以“摸着石头过河”，“草鞋没样，边打边象”，允许试错，比如经济中的公有私有比例、坚持党对经济领导的强度大小、供销社体制这只“旧瓶”装的酒之新旧比例，是新旧各半还是新四旧六或者新七旧三，均可相机调整。 中共统治时期的公私轮回之变 习近平的成长经历主要是文革的毛时代与文革后，中共高干家庭出生的人有个共同特征，对毛的极度崇拜，哪怕自己的父母与家庭被毛整得惨不可言，但对毛却保持佩服之情，习近平自然也不例外。习正式掌权以来，只有最初两年因为一切要服从于权争大局，对邓的改开路线没有多加否定，但权力一旦稳定，立刻表现出对毛体制的爱好，在经济方面就是对公有制为主体的执念。 早在2015年，中国政府就推出在胡温时期就开始酝酿的《中共中央、国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（通称为《国企改革方案》）出台。当时海外有人没仔细读，就称这是瓜分国有资产的最后集结号， 政府要通过市场化推进私有化。我当时就写了篇文章《【国企改革方案】的风，姓私还是姓公？》，指出这是误读，原因在于这个方案有极强的习氏色彩：意欲融合毛泽东、邓小平两人的治国特点，左右逢源，因此出现了许多互相矛盾的表述。 但这个《方案》的关键点就是做大做强国有企业，这在文件开头就肯定：“国有企业属于全民所有，……是我们党和国家事业发展的重要物质基础和政治基础”；《方案》的亮点是混合所有制。所谓“混合所有制”，就是私企可以拿钱购买国企股份，成为股东。但股权配置比例是以国有资本为大头，私企只能处于从属地位，没有决策权与话事权。 长话短说，与上述国企改革方案同在2015年9月发布的还有国务院《关于加强和规范事中事后监管的指导意见》，规定在企业及其他机构建立吹哨人制度，鼓励内部人揭露供职机构的违法违规行为；从那以后，中国政府一直通过寻找私营企业的污点将其一一收归囊中。 有趣的是，最近网上流传腾讯、阿里、京东将被国企混改的消息，官媒奉命辟谣，央广 网在11月3日发表的《腾讯、阿里、京东将被国企混改？一场误读引发市场喧嚣》一文里，解释得不清不楚，说这只是“更多国有运营商与互联网巨头牵手”，不是被国企混改。我读了之后，相信这是因“混改”名声太臭而采取的障眼法。这些信息产业关系到中共政治安全与信息安全，国有化是迟早要发生的事情。 简言之，就如我多年前总结过的，中共建政之初，用暴力革命开展了一轮化私为公——抢来本钱做买卖，建立了国有、集体所有的中国社会主义公有制经济；1978年之后，通过权力市场化开始化公为私，权势集团及其关系人成了最大受益者；习近平执政之后，从2015年开始，中国又将经历一轮化私为公的财富再分配过程。 这一切相继发生于习近平第一、二任期之内，西方对此的认识整整迟到了5-7年。11月2日，BBC发表一篇《中共二十大：习近平的新时代，美国要如何走下去？》，谈的其实就是西方将如何处理与中国的关系，但我认为，决定中美（西方）关系格局的不在于中国情况如何，而在于西方自身。 （全文转自自由亚洲电台）
