西悉尼30亿澳元道路工程加速推进
2026 年 9 月 26 日
《反食品浪费法》正式实施以来，各地纷纷加大执法，对食品浪费开罚。然而，广西日前开出的首张“浪费食物”罚单，却激起不小的争议。 据报道，5月11日，桂林市市场监管局向当地一所中学食堂发出《责令改正通知书》，并对当事人进行约谈。 原因是，在检查该校食堂过程中，执法人员发现食堂存在“蔬菜过度挑选问题”，“蔬菜菜叶有虫眼或稍微泛黄，能吃却全被当垃圾扔掉。” 执法人员同时建议：对于“不太好看但还能吃”的食材，可以员工内部消化，或者定向捐给福利院、养老院等机构，尽量做到物尽其用、不浪费。 对于桂林市场监管部门如此“铁腕执法”，网友们纷纷表示不解。 有人感叹：这学校的食堂，良心水平怕不是超过了全国99.9%的同行…… 有人质疑：难道员工、福利院和养老院就只配吃有发黄和有虫眼的蔬菜吗。 有人批评：难道市场监管局没有其他更重要的事情干吗？ 说实话，鱼叔我看到这样的新闻，也是一脸惊愕，反食品浪费当然没有错，但也没必要如此矫枉过正吧。 如果菜叶有虫眼就扔，还可能算是“过度挑选”的话，把发黄的蔬菜扔掉，这算哪门子的“过度挑选”啊？ 在执法人员眼里，“稍微泛黄”的菜叶，属于“不太好看但还能吃”，这个理解也未免太外行了。 菜叶发黄，一般是放置和储藏时间较长所导致的。此时，可能会产生大量亚硝酸盐，危害食用者健康。 这种健康危害到底有多大？此前，新京报曾委托专业机构做过一个试验，检测油菜、空心菜等蔬菜在放置后的亚硝酸盐含量变化。 检测结果发现，一旦蔬菜叶子发黄、萎蔫，亚硝酸盐含量甚至会超过国家标准限值。 比如在实验中，常温放置2天后的油菜，亚硝酸盐含量从1.99mg/kg飙升到14.984mg/kg，是国家标准限值≤4mg/kg的3倍多。 据介绍，这样的菜食用后易产生头痛、恶心、呕吐等中毒现象，严重的甚至出现昏迷、呼吸衰竭等症状。 鱼叔我觉得，学校食堂把发黄的蔬菜扔掉，真是良心了。这样的良心食堂不奖励也罢了，还要罚人家，未免太冤了吧。 执法人员建议将发黄蔬菜送给学校员工、福利院、养老院吃，这个建议真是太扯，难道老师、老人的命就不重要吗？ 反食物浪费，也要起码讲一讲科学，讲一讲常识。 此前，一些地方的反食物浪费，由于陷入形式主义，闹出不少笑谈。 比如，河南漯河一酒店因“鸡屁股切得有点大”被批评。贵州某地一烧烤摊，因回收食客吃不完的烤串，加热后卖给其他顾客，被树为正面典型。 这些都违反了起码的健康和卫生常识。 食物浪费固然不可取，但也不能为了不浪费，把食品安全都抛在脑后吧。 扔掉发黄蔬菜的学校成了违法典型，反过来，是否意味着那些充分利用发黄蔬菜的，反倒成了守法典范？ 如此监管之下，学校食堂恐怕想不变烂都难！ 桂林市场监管局的执法人员，请你们饶了学校食堂，饶了孩子吧！ 请你们扪心自问： 如果你家孩子在学校午餐吃的是发黄蔬菜，你能接受吗？ （全文转自微信公众号回归常识）
关于人口普查数据问题，这是我的第三篇文章了，也是最后一篇。本篇之后，这个事我就搁下了。接下来我将会继续关注如火如荼的通胀潮。这么说吧，通胀潮可比人口数据吓人多了。 就在昨天晚上，国家统计局对我的连续两篇文章做出了隔空回应，并发在了官网上，地址是：http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202105/t20210512_1817360.html （该链接目前已失效） 。我截了个回应标题放在下面，有兴趣的朋友可以去看看。话说你国家统计局既然都正式回应了，那么我第一篇被夹掉了的文章能不能也顺便给我恢复了呢？大家都是研究探讨嘛，道理越辩越明嘛，你把我嘴巴堵上了再作出跟我探讨的姿态，这个姿态也不是很大方嘛，对不对？ 网页截图 接下来我们进入正式讨论环节。国家统计局这个回应的意思我总结一下，是这样的：除了十年一次的大普查之外，其它年份的抽样调查都是不准确的，会遗漏人口，累计下来遗漏了整整一千万的人口。幸亏这次普查使用了电子信息技术（也就是与户籍信息系统联了个网），不再纯粹使用手写版这种低级手段，所以国家统计局把隐藏在深山老林里的黑户都挖了出来。 对这个回应，我的第一反应是：真厉害，给国家统计局点赞！本次人口普查的一个核心技术要点是什么呢，是每个人都要统计身份证号，由此与户籍信息系统实现了相互关联。对这一点，国家统计局在事前事后都反复予以了强调（官网地址：http://www.stats.gov.cn/tjsj/sjjd/202105/t20210512_1817336.html ，该链接目前已失效），这里也给一个截图，注意我用红色框标起来的部分。 网页截图 在这里，我的第一个问题是：那些被隐藏起来了的千万人口，他们到底有没有身份证号**？**如果这上千万的人口居然长期没有身份证号，那么他们这么多年来是怎么生活的？他们是怎么处理社保医疗银行和交通出行问题的？他们到底生活在哪里？公安部门和民政部门这么多年都在干什么？为什么有上千万的黑户，这两个部门居然始终不闻不问？ 由于存在这些根本无法解答的疑问，所以我又干了一件很有趣的事：找出这些隐藏起来的千万人口，到底分布在哪里。虽然国家统计局非常严肃的要求，不能拿2020年的普查数据与2019年的抽样调查数据做对比，不过，为了找出那隐藏起来的一千万人口到底在哪里，我依然进行了一番了对比。我将本次人口普查公报上的分省数据，与2019年各省发布的人口数据，进行了对比。毫无疑问，年度增量最大的省份，就是在历年的抽样调查中隐藏了人口的省份。数据表在下面。请各位在阅读下表的时候先猜一下，这上千万黑户，是不是隐藏在了中西部的深山老林里。 网页截图 （解释一下，2020年的分省人口之和140978万，较第七次人口普查结果141178万，少了两百万人。这两百万是军人，不纳入分省人口统计。2019年分省人口之和140385万，较当年度国家统计局发布的140005万，又多了380万。考虑到分省数据未计入军人的问题，其实是多了500多万。所以，2019年国家统计局事实上基于重复计算的问题，下调了各省的汇总数据。在人口问题上，重复计算才是最令人头疼的事。隐瞒人口？不存在的。） 呵呵，各位被上表吓了一跳吧。数据比较的结果令人难以置信：按照2020年第七次人口普查的结果来看，广东隐藏了1080万人口，浙江隐藏了607万人口，江苏隐藏了405万人口，合计超过两千万。而中西部地区的人口增长量并不大，乃至还有15个省份是负增长。正负相抵之后，还隐藏了足足一千万人口。我十分好奇的是，粤浙苏三省，到底能够怎么隐藏这两千万人口？这三个富裕省份，那真是走出家门就必须要用身份证，没有身份证寸步难行，这两千万人是怎么做到没有身份证长期生存的？凭什么啊？有没有这么强的生存能力啊？ 接下来我们再来看一下，这隐藏起来的千万级的人口，是哪个年龄段的人口。为了更清晰的说明问题，我将1990年至今的所有人口分年龄数据都放了出来。我再强调一次：虽然国家统计局反复说普查数据不能与其它年份进行同比比较，不过没关系嘛，我们通过这个比较，可以挖掘出到底哪个年龄段的人口里面有那上千万的隐藏起来的黑户嘛，呵呵呵。 网页截图 综合两张表的数据来看，所以国家统计局的意思就是：粤浙苏三省，隐藏了数以千万计的老人和儿童。通过第七次人口普查， 这些隐藏人口终于被挖了出来。对这个结论，你信不信？ 儿童我也就不多说了，这三省居然还有上千万儿童出生之后不办出生证的，也是出乎我的意料。关键在于，这三省的老人是怎么隐藏下来的？他们这一辈子的黑户，是怎么生存的？要知道这是广东浙江和江苏啊，商品经济高度发达，社保基本上实现了全覆盖，基层农村政治组织也极其完善。在这三个省混成了老年黑户，这到底是怎么操作的啊？这明显操作不能啊！如果非黑户，就只会重复统计，不会遗漏。 不好意思，我个人实在是缺乏足够的想象力，不能理解这个问题。我现在越来越迫切的希望，我大中国除了我之外，居然真的还能冒出来一位新的数据大咖，他精研数据，逻辑清晰，能够修整出一份挑不出逻辑缺陷的人口数据。让我一看之下，就大为叹服，并竖起大拇指，给这整份数据表点赞！ 毕竟，数据与数据之间，永远都是存在强逻辑关联的。逻辑，还是逻辑！最重要的，永远都是逻辑！谢谢各位。关于人口问题，我的论述就到这里。我们下一篇文章，还是重新聚焦通胀问题吧。 （全文转自微信公众号数据归集处，原文现已被删除。）
昨天我讲了一下国家统计局新鲜发布的人口普查数据之中存在的逻辑冲突，希望能有人为我解惑，但是很可惜，至今为止没有看到合理的解释。这篇文章大家现在也看不到了，这是意料之中的事。今天我们继续来分析一下。没看过昨天的文章也没关系，今天这是全新的一章。 首先，我们必须对现在的人口普查技术，有清晰的认识。这次人口普查，事实上就是在公安部门的电子户籍信息的基础之上，进行的普查，也就是我们号称的电子普查。截个相关新闻的图给大家看看。 网页截图 事实上，我大中国的户籍信息电子化已经实现超过6年了。近年来相关相关信息系统不断的完善，身份证重号的现象也都逐步予以了解决。可以说，现在不在户籍信息系统里的人，已经非常罕见了，误差率不会超过千分之一。即便在偏远山区的小村落，伴随着我国基层党组织工作的强化，以及扶贫工作的全面开展，入户也成为了最基本的要求，生了娃不落户的现象，已经几乎不存在了。这么说吧，今时今日除非你自己一家人呆在深山老林里做野人，不属于任何社会组织，也不跟外界发生任何商品交易，不然但凡你生了娃敢不去落户口，村支书会让你精准的认识到马王爷为啥生了三只眼。所以，第七次人口普查的技术难度其实是很低的，在很多地区，都是通过短信等电子方式完成的普查，其实只是对户籍电子信息进行了一次再确认而已。 理解了这一点，我们才能更加深刻的理解，事实上， 现在人口普查工作的意义已经不大了。现在不比十年前二十年前了，现在每个人的信息都在系统里了。如果国家统计局出来放话说，现在还有数以千万计的人口不在系统内，要靠统计调查队的人挨家挨户钻山沟走树林把这些人找出来，公安部门能跳起脚来骂人。实在需要进行入户调查的，主要也就是搬迁人口，比如老蛮我这种，前年在深圳工作，去年调广州，今年又调广西，说不定明年又调去哪里了。这种情况需要两地统计部门予以协调，不要搞出重复统计，但是遗漏的可能性是不存在的。如此而已。 在昨天的新闻发布会上，国家统计局给出了几个很有趣的数据：从2018年以来人口出生数持续走低，2020年出生人口的大数是1200万。相关新闻的附图如下： 网页截图 我这里先说明一下，2020年的出生数据只在新闻发布会上提了一嘴，在人口普查公报里并没有发布。我们在这里就相信这个口头数据好了。现在我们可以开始做计算题。2020年普查结果，总人口规模为141178万，扣减2019年的总人口140005万，增量为1173万。 各位，你们必须清晰的认识到，人口增量不是凭空而来的，它是当年度的出生人口-死亡人口而来的。2020年我国出生人口的大数是1200万，人口增量1173万，所以2020年我国的死亡人口数=1200-1173=27万。这是什么意思？？？？ 为了进一步说明这个问题，我把1990年至今的人口出生和死亡数都放出来，并把2020年的数据放进去，形成了下表的数据。 网页截图 对于2020年只死亡了27万人的事情，我实在不知道应该怎么分析。这大概是由于去年的新冠期间大家特别注意养生吧，呵呵。 此外，国家统计局在昨天下午对于数据上的逻辑不自洽给出了一些解释，比如此前年份的数据是抽样调查数据，有些人口遗漏的情况。事实上户籍信息电子化之后，抽样调查已经足够精准了，不过这个事我们就不多纠结了。那么，到底是哪些年的数据失真呢？ 人口增量从来都不是凭空而来的，它一定是出生人口-死亡人口而来的。一个非常重要的信息是：国家统计局在新闻发布会明确说明了2016-2020年的人口出生数，也就是说，国家统计局并不会再上修这些年的出生数据。那么，如果少算了此前年份的人口增量的话，唯一的可能性，就是多计了近年来的死亡人口。 真是天可怜见，我国的人口死亡数据，那是真没有多计的可能性。这个数据是卫生部门和公安部门的汇总数据，是以“死亡证明”为基础的。它有可能会漏计部分偏远地区的死亡，但是绝不会多计，更不可能出现千万计的多计。你说卫生部门没事多开上千万张死亡证明是图什么啊？存在这种可能性吗？ 所以，我个人实在是不能理解，这凭空冒出来的千万级的人口增量，到底是哪里来的？它总归一定是人口出生数-死亡数的结果。人口出生数不会再上修了，死亡数里存在泡沫的可能性更是微乎其微，那这到底是怎么回事呢？我特别希望，我大中国除了我之外，还能有另外的数据大咖，把这个数据逻辑解释清楚，解决我这个微不足道的小疑惑。谢谢了。 （全文转自微信公众号数据归集处）
注意，本文既然命名为“人口之惑”，那就意味着整体数据中，存在逻辑上无法自洽之处。为了彻底说明问题，我必须从最基础的部分开始讲起。国家统计局官网今天发布了2020年第七次人口普查的1-8号公报数据，它们在官网的截图长成下面这样： 网页截图 （官网地址为：http://www.stats.gov.cn/tjsj/） 根据这次的普查公报，我们得到了一些关键数据：2020年全国人口总量为141178万人（不含港澳台），较2019年的140005万人，大幅增加1173万。注意，2019年的数据为人口抽样调查的结果。除了10年一次的人口普查之外，这种人口抽样调查每年都会进行，逢5的年份为1%抽样，其它年份为1‰抽样。由于近年来我国全面实现了个人信息的电子化，除了极个别的情况，公安部门打开电脑，可以查阅全国每个人的详细户籍登记信息、手机信息及社保信息等。这套个人电子信息系统有效协助了人口抽样调查的开展，相关调查可以将有限的精力集中在出生人口、死亡人口以及搬迁人口这种变数上，因此每年的数据可信度都很高。就今时今日来说，出生之后完全不办户籍登记的情况，几乎已经不存在了，即便是超生人口，也可以先办一个出生证，罚款可以以后再说，隐瞒人口的意义不大。理解了这样的背景，我们再来将本次人口普查数据中的总人口、15-64岁人口、65岁以上人口数据摘录出来，并入1990年至今的大表内。到这里，不和谐之处就体现出来了。 网页截图 我国历年的新增人口，1990年为1629万，此后逐年下降。从2000年开始新增人口下降到了1000万以下，为957万。2010年的新增人口继续下降到641万。注意，这些年份都有人口普查，新增人口数的下降趋势是非常明显的。2010年后，我国分步放开了二胎，所以新增人口数量有所反复，2016年达到了阶段性峰值809万，但是此后又开始迅速萎缩，2019年的人口增量只剩下467万。考虑到2016年后我国全面实现了户籍信息的电子化，这意味着2016年之后的抽样人口数据已经非常可信了，放开二胎之后的人口再次进入萎缩趋势，也是非常明显的。 然而2020年的普查数据横空出世，当年度全国新增人口1173万！这真是石破天惊，让人目瞪口呆。1173万，较2019年的新增人口467万，足足增加了151.2%！就这种增幅，实在是犀利到令人不知道应该怎么评价了。 对于这种突如其来的人口增量，我们当然有必要挖一挖根由。有意思的是，15-64周岁的适龄劳动人口，并没有增长，而是出现了下降，从2019年的98910万，下降到了2020年的96776万，年度降幅2.16%，这导致2020年扣除在校学生之后的适龄劳动力占比下降到了63.1%，倒退到了上世纪80年代的水平。这种降幅是符合我们的一贯理解的，毕竟每一年的新增人口都在下降，人口老龄化，一定会导致劳动力的总量下降。所以扣除在校学生的适龄劳动人口在2014年达到峰值的93566万之后就一路下降，2020年持续下降到89019万，相当于2007年的劳动力水平，这是非常正常的数据。 然而恶搞之处在于，65岁以上老年人口的数据突然出现了暴增：2020年的数据为19064万，较2019年的17603万，增加了1461万。而此前老年人口的年度增幅也就是900万这个区间，2020年即便是多一点，1000万出头也就是了，达到1461万这个数量级，让我实在是无法理解。2020年新增的年满65周岁的老人，也就是1955年出生的老人。1955年我国的人口出生率突然暴涨了一轮吗？当年度较1954年多出生了几百万人口？基于这个疑问，我查阅了一下国家统计局官网数据库里的1950年代的人口出生率，顺手截了个图（见下图）。结论非常清晰：1955年的人口出生率32.60‰，远低于1954年的37.97‰；人口自然增长率20.32‰，也远低于1954年的24.79‰。1955年的出生率和人口自然增长率都较1954年有了大幅下降。所以，2020年突然增加的1641万65岁以上老年人口，我个人真不知道是怎么来的。 网页截图 这里必须说一下，1955年我国总人口61465万，当年度出生人口2004万。我把这个数据加粗，放大，希望大家记住这个数据，我们待会儿还会用到。 接下来我们继续深入分析人口增量的由来。毫无疑问，人口增量=当年度新出生人口-死亡人口。2020年的人口出生率和死亡率，在目前的普查公报里没有发布，或许未来会在普查详细数据库里发布，总之现在还看不到。不过没关系，我们精通数学，并且有此前历年的数据，我们可以自己算出来。 本次普查公报发布了2020年的人口年龄构成表，见下图： 网页截图 关键数据在于0-14岁的总人口数，25338万。恰好，我搜集了此前每一年的人口出生数，从2006-2019年的出生人口合计为22738万，我们假设其中任何一个儿童都不会夭折，全都是健康宝宝，天使宝宝，扣减一下，我们就得出了2020年的出生人口为：25338万-22738万=2600万。一个非常吉利的数据。 好吧，现在2020年的年度新增人口有了，1173万；出生数据也有了，2600万，那么，2020年的死亡人口数据也可以反算出来了：2600-1173=1427万。 接下来我们把这组数据同样放进1990年至今的人口出生率和死亡率数据表，供各位感受一下： 网页截图 2020年的人口出生率突然就达到了18.41‰，恢复到了1990年代早期的水平。这个数据我就不多解释了，总之就是非常厉害。关键是死亡数据，2020年死亡了1427万人，远远超出此前接近1千万的水平。死亡率8.30‰，也是远远超出近十年千分之五以下的平均水平。这是怎么回事？ 更关键的问题还在于，这个死亡数据，与老年人口数据之间，出现了非常严重的逻辑上的不自洽。2020年65岁以上老年人口新增了1641万，当年度我国死亡人口1427万。今时今日我国死亡人口基本上都是老年人，年轻人的死亡率还是非常低的，这一点我们还是要相信，毕竟这是常识。所以，这意味着，2020年一定要有超过3千万的老年人口补充进入65岁以上老年人口这个群体，才能实现老龄人口的数据增长，才能实现数据逻辑的自洽！ 然而，最令人无法理解的事情发生了：1955年我国出生人口为2004万，即便这些人在随后的穷折腾里平安喜乐的活了下来，一个都没有中途夭折，然后改革开放之后他们也完完整整的熬过了90年代初期的通胀潮、90年代后期的下岗潮，然后一个不剩的干到了退休，并活到了现在，也远远凑不够3千万的数！ 所以，就2020年的人口数据而言，我实在不知道应该怎么分析。数据与数据之间，是存在逻辑上的强关联的。尝试对任何一个数据进行优化，都会对整个数据逻辑链条带来巨大冲击。就2020年的人口普查数据而言，我个人缺乏平复这种冲击的能力。希望我大中国能除了我之外，还能再诞生一位数据大咖，可以分析整个人口数据链条，将我上面的这些疑惑之处，全都完美的解决。如果有的话，希望各位能在本公号后台给我留言，让我看到。谢谢！ （全文转自微信公众号数据归集处，原文已被删除）
今天（5月13日）早上，各大官媒几乎在同一时间内通报了“成都49中学生坠亡事件”监控视频及事件过程，该报道提供证据显示该坠亡学生是自杀跳楼。一时之间，舆论转向，很多人把矛头对向学生家长及此前为学生家长发声的公众。 但是，该结论性通报的内容仍有几点值得商榷的部分，包括但不限于如下几点： 1）一个人从四层楼的高度（校实验楼4楼与体育馆之间的连接平台）跳下来摔死，他的面部被摔到稀巴烂以至于熟悉班里每个学生身高长相的班主任需要近一个小时的时间辨认这种可能性有多大？如果一个人从40楼摔下来脸部着地无法辨认，这个我信，或者，14楼也勉强可以信，但是4层楼下来就摔得散了架认不出了，这种说法可能并不能服众。 网页截图 2）即使尸体真地摔到稀巴烂看不清脸认不出了，校方辨认死者身份真地需要一个小时吗？第一时间难道不是调取周边监控吗？监控调出来看一眼，在那个时间段内就这么一个人在那里走路，如此清晰可辨的身体特征面部特征需要近一个小时完成辨认吗？这难道不是在几分钟内就能确认身份的事情吗？ 3）巧了巧了，班主任老师今天恰好没有带手机，所以没有家长的联系方式，所以即使辨认出这学生是谁以后也没办法第一时间联系家长。当今这个时代，一个人出门没有带手机的可能性有多大？如果手机真的留在家里了，在这紧急状况下不能通知家里的家人打开手机找一下？家里没有人的话不能自己赶紧打车回去拿一下找到联系方式。或者，该班班级没有微信家长群吗？不能通过别的老师或同学在微信群里艾特一下家长吗？当然，我更不相信班主任只是把自己班级学生家长的通讯录保留在自己的手机里而自己办公室里的工作电脑里空空如也没有保存。 4）如果真如通告所言，也就是说班主任老师没带手机、也没回去取、班里也没有微信群没办法让别的有手机的老师通过微信联系家长、学校电脑里学生电子花名册也打不开，只有通过手动“翻阅手册”才找到了家长的联系方式。而这个时间用了一个多小时，从当晚的19时54分到20时44分。请问任何一个智商超过80的人能采信这个说法吗？ 网页截图 而在通知家长的20时44分之前，学校在处置什么呢？ 网页截图 所以，如果这个学校坦率一点，诚实地向公众报告：我们在通知家长前留出了两个小时的空档，把一个小时分配给“辨认身份”，把一个小时分配给“找家长联系方式”，这都是为了给自己争取时间，争取足够的时间把尸体运走运到殡仪馆后再通知家长，主要是为了避免家长到现场后情绪失控甚至“抬尸闹事”等不可控事件发生。 校方如果这样诚实一点说出自己的小心思，这样虽然承认了自己的冷漠，但会赢得我本人的尊敬和信任，——至少他们是诚实的，敢于诚实，这需要多大的勇气啊。但现在显然没有这样，把这两个小时的空档推诿给“辨认身份”和“找联系方式”，这两个借口简直荒诞不经，一副不把公众的智商放在眼里的意思。 于是就这样活生生地剥夺了孩子家长在事发现场看自己孩子最后一眼的权利。迅速把他运送至殡仪馆，然后通知家长到派出所里听结果。如此冷漠，如此冷酷。然而有很多瓜众开始给校方点赞了，说他们无责。这些瓜众的脑袋里不知道装的是什么，你们有没有想过这事如果发生在你和你家人身上你会怎么样。 然而很多人立即觉得自己被孩子家长欺骗了，开始痛心疾首甚至恼羞成怒了，说林母欺骗了他们带了节奏了，就像强奸了他们的天真的善意一样。 那么林母公开发表的几条微博中，真的有说谎成分吗？真的有蓄意撒谎博同情博关注吗？这是很容易得出结论的：我们暂且采信今日媒体发布的“通告”主要结论，对比林母此前的发言内容，看她是否存在捏谎成分。很多人只根据微博内容与通告内容不完全相符，就认定林母一开始说谎了，这是一种不严谨不正确的做法，林母有没有说谎，不仅要看发言内容，更要看时间点。 林母就自己孩子在学校坠亡一事一共发了5条微博，5月10日3条，5月11日2条。第一条发布时间是5月10日凌晨6点35分，也就是事发第二天清晨，其中两个重要信息点是“想看监控不给看”、“他现在还一个人冰凉地躺在哪里？”，说明在此之前，校方拒绝给家长看监控、拒绝告知家长孩子遗体去向。 网页截图 林母的这一条微博所涉及的两项关键内容在今日媒体通报里得到佐证：孩子家长是在5月10日中午11点许看到监控视频，在下午15时看到了孩子遗体。这时间点都晚于林母发微博的内容。所以林母在该条微博里所言属实。另外，家属能在当天晚点时候看到监控和遗体，是否有这条微博发酵的效应，不能排除。 网页截图 林母所发的第二条微博是5月10日当天12时32分，有两个重要信息点：“没有去医院直接就拉去了殡仪馆”、“最后拿出一坛骨灰将我们应付了事吗？”其中第一项是事实陈述，也已经被今日媒体通报内容所证明，没有说谎；第二项是疑问句，此时他们还没有见到自己孩子的遗体（发此博文三个小时后才见到遗体），提出这样的疑问完全符合逻辑。这里另外一个信息点“救护车8点半到学校”陈述有误，林母注明是从警方口中得知，那么到底是警方的口误，还是林母的笔误，还是双方在交流中的误解，都有可能，也有可能是把殡仪车离开的时间混淆成了救护车来的时间。但要证明林母就此以这个时间点撒谎，没有足够依据（当然警方可以对此言论进行取证调查）。 林母第二条微博 林母发的第三条微博内容是当天下午14时33分，其中关键的信息点也是很多人认为自己被林母误导的内容是“唯独事发那一段没有监控”。这也是一个符合客观情况的事实陈述。 林母第三条微博 林母说“唯独事发那一段没有监控”被媒体报告内容所佐证：小林坠楼前的十分钟确实没有监控，校方解释小林进入了无监控区域，但无论如何确实是没有监控，林母所言属实，她也并没有说那段监控被人删掉了。有人说她这句话有这样的诱导性，那就有点搞笑了，她一个学生家长，她怎么知道这个学校什么地方有监控什么地方没有监控，如果你娃在学校出事故了，别的地方都有监控就他出事故的地方没有监控，你不能为此合理质疑一下吗？ 林母发的另外两条微博内容不是很重要，就不再讨论了。就上，我们的结论是：林母在公开发言中没有撒谎，没有捏造事实，她发微博当然是为了引起关注，但她并没有过度夸张内容以“带节奏”，她所表现出的只是一个母亲在突然失子之痛下的震惊与痛苦，以及在信息不完备情况下的合理猜测。事实上今日媒体的通告内容则进一步佐证了她的所有发言（除了其中救护车时间点这一细节）。 然而很多人开始痛心疾首了，觉得自己被被“带节奏”、“被愚弄”了。真是一群可怜的人们，你们就这么容易被人愚弄吗？你们如果那么容易被人带节奏，如果你们在这件事情上被人带节奏了，那么你们能在任何事情上被人带节奏，你们应该深刻反思的是自己为什么那么容易被人带节奏。但其实，你们现在的指责事故家长带了你们的节奏这个行为本身，就又是一种被带节奏的表现。所以你们的悲哀是双重的，本质是同一个问题：自己缺乏独立思考能力，你们能迅速被带到一个方向，也能迅速被带到另一个方向。 当然，也不可避免地出现了一些猜测性的流言，这些流言的出现原因是人们对真相的渴求，以及对某些机构不信任感的增加导致。活在现代社会中的每个人都应该知道，流言猜测是网络社会中的一部分。在真相浮出水面之前，任何流言猜测都不可避免，一个没有流言猜测的网络还能叫网络吗？这既是人的权利，也是网络的合理性存在，它的功能就是淘汰流言，使真相浮出水面，或者通过正面的方式，或者通过倒逼的方式。当能够信服公众的真相浮出以后，流言自然消退，这本身就是一种合理机制。 人们需要的只是真相，以及基于真相基础上对当事人的合理对待。事实上，禁言消声和流言四起是同一件事情两种表现形式。 这件事中，最为龌龊和无耻的是，有人要试图把这种引起全社会关注的“舆情”引向“境外势力操纵”方面，这属于非蠢即坏恶毒至极的无耻行为，这是希望整个社会彻底消声、使人人都不敢出声、但凡你出声你就是叛国贼反革命和境外势力联合起来颠覆政权的红卫兵思维无耻行径。而那些所有相信这种恶意揣测的脑残们，希望你们一生都不要遇到需要求助他人关注的事。 最后一条，是我的朋友@闫言 提出的观点，转载如下：林母说事发时寻求媒体帮助但“各路媒体不敢发声”。林母的这句话是造谣污蔑媒体了，还是事实陈述？如果是前者，林母便犯了污蔑造谣侵犯名誉权或寻衅滋事等随便哪个罪；如果是后者，媒体是否需要被核查？媒体是否需要自我反思？你们到底是干什么的？身为媒体难道就只负责在“官方”声明出来的时候把内容复制粘贴报道一下吗？最多画个时间轴美化一下排版然后发个推文出来？ 而那些一脸得意地说看你们这些支持学生家长的人们都被打脸了吧我早就觉得这妈妈有问题的那些人，都是真正的高纯度脑残们，包括一众在“官方通告”出来后表达此类观点的自媒体们。请对号入座。 赶紧取关这类真正带节奏的傻X脑残号（比如魔都囡那种号），对提高自己智商、净化自己心灵有好处。 （全文转自微信公众号，全文已被删除）
考虑到焦点事件彼此掩映的作用，成都49中高二生林唯麒坠亡之事的后果之一，就是将公众注意力从杭州瞒豹事件移开，舆论主题从动物的逆反转换为人类的处境，聚光灯柱从东南汇聚到西南，从一个浮夸的新一线城市搬弄到另一个。 林唯麒在人生最后两个小时里，究竟遭遇了何种外部或心理上的变动，只怕很难再被外界知晓。从事态一路蔓延的情状看，坠亡一事的真相如何，既重要，也不重要。因为事态的演变，更多是情绪推动，是立场导向，或者说是“结论导向”。 49中、成华区教育局、区联合调查组、区公安局在不同时段，以不同措辞，给出了相同的结论——都是结论，而不是解释，没有论证。这种尽量少地给出信息量、绝对不容商榷的处理态度，是公众不满的根本原因，也驱动社会影响略微升级，线上延至线下。 那晚在49中的门前的场面，尽管冲撞的烈度很低，但究其表现方式而言，仍然是近年来极其少见的。相关部门一如既往地控场，强力的基础稳固，可那一幕的象征意义已经传播出去，将长久地成为历史记忆。对于这么个结局，确有讨论的必要。 像49中这样的事态演化规律，不是第一次出现，它在不止一次公开事件中都有表现。主要特点是，一件很可能不涉及公权的偶然冲突，因为公权凭惯性介入，最终演化成公权要为之负责的公共危机事件。个人相信，49中的事是此类事变的崭新一例。 面对49中背后的联合调查组——实际上是联合抵御舆论冲击的联合体——的种种口径、做法，外界给足了批评。确实，这些批评都有道理，也都有其理论依据，比如问责型政府、法治政府、社会监督等等。正是这些批评，将成华区有关部门置于道德洼地。 关于这一点，也就是外界的批评视角，其实不用再作讨论，量已经够多了。现在要说的另一个视角是，99%的舆论认为，49中林唯麒事件不该如此处置，然后列出一二三点。可有没有想过，这种思考的方式是理想主义的，是不合时宜的呢？ 你可以说，成华区当局对49中事件的处理过于强硬，但从它们的角度来讲，从他们信奉的标准看，虽然喧哗很大，可仍算得上执行了一次成功的危机处理模式。这可能是一种现实的、甚或冷酷的判断，可这就是超越理想主义批评的实况。 总体来看，相较于理想型政府模式的民间想象，成华区处置49中事件遵循着一种绝对不妥协、掌握绝对主动权的实用路线。面对高涨的批评声浪，它坚定地采取毫不退让的立场，对舆论反应保持着相当激进的压制姿态。这种激进，对它可能是最经济的。 一方面是舆论沸腾的批评，一方面是成华区的应对，最后看下来，舆论所期待的那些并没有遂愿，成华区扛住48小时最猛的舆论冲击波，硬顶上的目标反倒是实现了。这证实了公众可能不愿接受的一个现实：行政系统不会输出它没有的东西。 也可以这么说，49中风波中的行政应对，超出了舆情教授那套流行的理论模型。在这些理论模型中，预设了一种可商榷、可说服的行政姿态，对官民关系及矛盾作了一种理想阐释，想要让政府的舆情处置朝着共治的方向走，成华区的行动模式对这套理论说不。 这套舆情处理的理论基石，多少带着一点启蒙的色彩，呼应着过去那种行政民主化、社会多元化的论点。多少舆情教授仗着这套“两头真”行走江湖与庙堂，但是，成华区的行政应对只怕更符合实情，它抛弃了舆情大课堂上的拘泥之见，实践出真知了。 49中事件的行政壁垒有目共睹：部门之间遵照预案行动，在设定立场后固守这一立场，围绕封堵信息这一基本点分工配合，集中发布出口，减少通报的信息量至最低。从舆论动向看，也不排除动用自媒体放料，污染信息，提高舆论判断的难度。 在这套非教科书式的舆情打法下，49中事件的信息被封存在一个沉默如铁的幕后，装载于行政协作的“铁桶”中。因为操盘手深知，哪怕是与公权无关的事件信息，在舆论对战中都具有强烈的辐射，伤及自身。这套悖逆舆情培训PPT的实操合成，才是值得研究的。 换一个提问方式就是，为何49中事件未能像公众期待的那样演变？为何从始至终发展不出官民良性互动的契机？一个答案可供参考：围绕此事所显示的行政手段遵守着一套非理想型的运作模式，这让舆论批评的着力点全部落空，两下再也不会交集。 成华区拒绝装饰你的梦。那晚在49中门前发生的一切，在粗粝的表象之下，是许多种象征遭受雨打风吹去的狼藉现场。比如，那些不可能有回响的希望，公众认知远远落后于精进的行政运作，常识与实况之间的巨大悬殊，公共事务中公众早已被另行配置的角色等。 总结起来，49中舆论的心意难平，证明舆情应对的常见理论（及其对公众期待清单的塑造）业已破产，无论教授者有怎样响亮的名头，舆情应对教授再也不能引领政府的舆情应对，就像新闻学无力引领新闻行业一样。认清这个问题，有利于抛弃成见，重新打量已然改换表情的行政样貌。 （全文转自微信公众号默存格物）
成都49中的事闹到现在，很多人痛心疾首，也都等着官方给一个更明确的回复。但更明确的回复没有来，有些人却已经不当人了。 我的朋友圈，就被一个叫做李子旸的“学者”给刷屏了。 在他口中，期待真相的人是“别有用心”。 微博截图 对这些人，李子旸给出的建议是“直接挖个坑活埋了”。 微博截图 其人之冷血冷酷，让人发指。 这样的人，你说他是爱国吗？他连自己的同胞都不爱，甚至要挖坑活埋他们，你指望他用什么来爱国？ 一边污名化自己的同胞，恨不得屠尽天下人，一边宣扬自己的大义，这样的心性到底扭曲到了什么样的地步？ 在微博上，赞同李子旸的人不在少数，甚至有人为他“挖坑活埋”的建议拍手称快，我不知道这些人怎么了，到底受过什么样的教育，经历过什么的现实，才会如此的丧心病狂，泯灭人性。污名化期待真相的群众，污名化跳楼的孩子，甚至连那个在母亲节经历了丧子之痛的母亲，他们都要污名化，一个都不放过。 比起模糊不清的官方声明，这才是更让人痛心的。 更有甚者，有人指责跳楼的孩子死的不是时候，因为会影响到其他的学生高考，“她儿子在离高考不到一个月跳楼自杀，想死的话能不能选别的时间啊，你知道这会影响到学校里多少争分夺秒备考的师生吗？寒窗苦读十余载，临考前被她儿子闹这么一出，如果他们高考没考好，她儿子也脱不了干系……” 微博截图 这说的还是人话吗？ 网上有这么一群人，不管校方说什么，做什么，他们都是无条件支持的，甚至为了证明自己的观点，就连境外势力都能扯出来。可是，让一个母亲捧着儿子遗像，在校门口哀嚎到深夜的，跟境外势力有什么关系呀？ 今天是5.12，汶川地震十三周年纪念日。还记得当年地震时，著名学者余秋雨含泪劝告灾民，不要上访，不要追求豆腐渣工程的责任，“你们要做的是以主人的身份使这种动人的气氛保持下去，避免横生枝节……” 可是，地震时抽走倒塌校舍水泥板钢筋条的，也不是境外势力呀。 多少个母亲滔天的痛和怒，他们看不到，他们只是想“避免横生枝节”，多一事不如少一事，仿佛一切都没有发生过一样。 之前都骂余秋雨无耻，现在看来，有点冤枉他了，毕竟老余没有说要把这些追责的灾民都“挖坑活埋”了。时代在发展，学者们的level也提升了，从息事宁人变成了恐怖警告。 对于民众，他们是无视的。民众要的多吗？不多，无非是公开和透明而已。但就这一点，就踩了这些学者们的尾巴，让他们恼羞成怒，气急败坏。 真的，读了那么多书，赚了那么多钱，就好好做个人吧。 不要为了眼前的那点名利，就把自己永远钉在耻辱柱上。当这一切都散去，人们会忘了成都49中，忘了那个跳楼的孩子，忘了伤心至极的母亲，但永远会记得你无耻的样子。 （全文转自微信公众号欧阳干的小宇宙）
几天发酵后，成都49中学生坠楼事件的舆情又有不少新变化。尤其在昨晚校门的集会后，不少人发出了不理解甚至谴责的声音。认为集会有组织有预谋，甚至上升到批判死者母亲鲁女士造谣扯谎的地步。 可想而知，我也受到不少攻击，也有好心朋友告知有人号召举报本号。我对举报并不在意，但想就此统一回复那些叫嚣着这不该那不该的人——你们的论调一点都站不住脚，我认为鲁女士和聚集民众都没有太大问题。如果他们让你们和当局刺痛了，那正是一件大好事！ 首先，我不赞成肆意猜测，更不赞成未审先判。但关心鲁女士提出的诉求，要求当局给出服众的解释，与此并不矛盾。 鲁女士的陈述当然可能有错，如有消息指救护车及时到达、林同学不是直接火化、视频未丢失等。然而这些都不来自官方口径，细察两份通报以及我能找到的、为数不多对官方人士的采访，都未直接回应鲁女士陈述中、公众最关切的一些问题。通报里只用“全面勘察”等字眼带过，不能服众，这也是长期公信力滑坡所致。如果你认为官方说什么就都要信，而不允许合理质疑的话，那我们就没什么好谈的了。然而我相信绝大多数有些许社会经验的人，都不至于此。 此时也会有人指出，不能要求官方给出太详细的通报，要尊重家属意见，也要有调查时间。他们常用被提及的几年前的泸州太伏县通报举例，说这样详尽的通报虽好，但要求成华区方面如此短时间拿出来是强人所难。 我也认为太伏通报好，更认可短时间要求成华区拿出这样的通报不现实。然而，我们现在是要求拿出这样的通报么？以视频问题为例，假如无论前后哪一份通报中都说一句“公安机关已调取全部监控视频，未发现删减，尚需进一步调查”。即便肯定也有人希望放出视频，但也会有如我一样的人理解工作流程，认可这是一个妥当的初步回应。指责要求回应的人是“强人所难”，本质是一种稻草人谬误，自己立靶子自己打，更是变相为当局的懒政愚鲁开脱。 简而言之，鲁女士提出许多骇人的指控，我们即便不会冒然采信，也会认为当事人的说法相当值得关心。这是人最基本的同情心与同理心，也是社会健康的明证。此时若官方能有效回应，自能化解舆情。如今用两份通报激怒公众，是当局之责，与鲁女士所述有无错漏无关。 其次，社会机制失灵的恶果，也是当局亲手种下。现在炸弹引爆，依然是当局有责。 官方可不可以像现在这样写通报？当然可以，前提是有正常的媒体运作与舆论监督。譬如，鲁女士所述若有问题，自然会有媒体跟进。如救护车一项，完全可走访有关医院，查证记录。但我们看到的是集体失声，要么只能站在高处说几句时评施压，要么只能旁敲侧击但大多吃了闭门羹。如果有所谓“心疼”当局的人，那不好意思，就是你们平日对调查记者的喊打喊杀，导致今日这个尴尬而吊诡的局面。 绝大多数公众会考虑的只有两点，确凿信源的内容，与客观事实。现在确凿信源只有鲁女士的发言与官方的通报，其中一方又完全不能回应公众呼声。如此媒体若在，也能协助构建拼图，从而使流言熄绝，民愤渐消。当局亲手歼灭这一切，只以站队为是非，那就是连带一处的暴躁困境与形象崩塌。 最后，无论集会有无捕风捉影的所谓组织预谋。能点燃公众情绪者，不在公众的盲目，而在当局的颟顸。 有人谈组织色变，高呼这是颜色革命，一定有境外势力。境外势力有没有不是我现在关心的，但有组织才是好事。说明我们的公民还有些许自组织力量，社会也还有健康的活力。 就我所知，昨晚聚集的民众没有丝毫过激行为，不过是献花与高呼要求真相的口号。当局即便要劝阻离开，也不必硬声呼喝，更无要求他人不得拍摄或交出手机的道理。民众不是第一天就聚集在校门，是在两份通报的刺激下才这么做。有组织有计划，正说明这是克制而文明的。当年汶川地震，不少人自发支援、传递献血，这算不算有组织有计划？怎么彼时的就是好事，现在就成了“帝国主义境外势力亡我之心不死”了？ 当然，会有人说这是因为目的不同，那到底有什么不同。说这话的人，请你问自己三个问题。第一，你接受官方的两份通报么？第二，你认为还有其他办法表态并形成压力么？第三，当局若能妥善回应和解决，会有这样的局面或局面会恶化么？如果你既不接受通报，又没其他办法，且对所谓现场有人“搞事”又说不出什么所以然来。那请问如果你是当事人，那你是不是只会选择默默忍受这一切？不好意思，你可以忍受，我不能，我相信集会现场的人也不能。 因此，所谓操的什么口音、小心敌对势力利用等，全都是伪问题。一旦与之争辩，便瞬间落入陷阱。不是说没有人不会借此浑水摸鱼，但说句大俗话，“苍蝇不叮无缝的蛋”。不想给人机会，那麻烦有的人好好干。没有人不想过安定祥和的生活，献花和喊口号也不是什么能造成大规模杀伤的恐怖行为。平时在那高呼要有几个自信，怎么现在就开始变成惊弓之鸟，看似很关心国家安全，实则是借扣帽子来掩饰自己的胆怯与下作了呢？ 你是民众的一员，我也是民众的一员。你有多么不容易被煽动，我就有多么不容易被煽动。不要把别人想成蠢猪，而实则自己早成了冷血的虫豸。 所以我认为昨晚的集会非常好，有多文明温和，就显得当局有多傲慢粗暴。我若在成都，也必会参加。这不是鼓励他人涉险，自己藏身获益。我从十几年前开始，就参加过游行与集会。在国内的，不是官方支持的。如果这能让当局惧怕人民，那更是好事，这才是把权力关在笼子里的初貌。既然你不许我们在制度上把你关在笼子里，那我们必然会寻求其他方式。白纸黑字的事不作数，那谁都会开始玩潜规则。 我知道肯定会有人认为这是民粹，那就让我先把你的嘴堵上。这离民粹还远着，这是一个正常的公民社会模样。不要动不动就说民粹，在种族与性别问题上的那些才是。 言辞傲慢的应对、社会机能的失效、激化矛盾的行径，每一笔都要算在当局头上。就这样，还有人好意思质问鲁女士与集会民众。那我不妨说，骂的就是你们这帮奴才！是你们的软弱与下作，滋养了当局的傲慢与粗暴，让青天大老爷们骑在我们头上，没有丝毫人民公仆的样子。如果我们是你们口中的“人民之敌”，那你们就是我眼中的“文明之敌”。你们才愧对了无数抛头颅洒热血的仁人志士，你们还好意思说要捍卫他们的牺牲成果，真是狂妄可笑、臭不可闻！ 今日驳斥这些谬论，就是要讲清楚到底一个社会该是什么样子。要给善良人以勇气，弱势者以悲悯。而不是靠着幻想一个“敌对势力”，再依傍一个所谓“强大的国家”，来掩饰自己面对强权的恐惧。 这本是做人的基本道理，只是恐怕有些人连人都不屑于做了。 （全文转自微信公众号莫狄骁的山房）
那年油菜花比往年晚开了整整一个月，人们并没有意识到什么。那时人们还相信专家，专家说花期推迟很正常，青蛙上街很正常。那天我正在书房赶一篇文章，地动时还以为家猫在脚下调皮。直到满书架的书往外飞，才明白是地震。 大楼摇晃、灯杆倾斜、天边发出异光，总之那个景象十分特殊，像末日降临。我拼命冲下楼，地面像煮沸了一样抖动，地下像有无数双手在抓脚后跟，好容易跟一些邻居逃到小区外空地……慢慢地才知道都江堰死了很多人，北川已封路了，血浆都不够用了。那时我正处于一个爱国青年的尾声，纠结处热情最为猛烈，我认为报效国家的时候到了，要用我们的血肉筑起新的长城。我在头一天晚上到处张罗捐款后，次日清晨与唐建光、郑褚进到北川。 可是，我在北川一中面临着人生很大的一个困扰。我无法解释为什么五层高的新楼倒塌后只有半个篮球场那么大，而几十年前修的旧楼竟没有倒塌。我也无法解释为什么楼房脆得像饼干一样且建渣里面没什么钢筋，连一楼的学生都没来得及逃脱。一个妇人一直在我身边走来走去，她已不太哭得出声，只指着那堆很渺小的建渣：看，那是我娃娃呀，手还在动，她还没死，但是我扯不出来她啊……那个情景令人崩溃，我看得见那个女娃娃碎花衣服的一角，还有其他孩子的衣角，他们中很多还在动，可按部队命令我们不能上前，因为过脆的废墟不能轻易站人，否则会引起二次崩塌。就这样眼看孩子们的身体还在动，与那些石头一起，慢慢变冷，而我们无能为力。 在此之前我还是个爱国青年，我相信生活的很多不幸是敌对势力造成的。我在球评里写“大刀向鬼子头上砍去”，这些总打败中国队的家伙是南京大屠杀的后裔。我骂过CNN长了口蹄疫，因为蒂弗莱说中国人几千年来都是暴民和垃圾。我也不反对抵制家乐福，觉得这一个侧面也可唤醒民主意识。我家离美领馆很近，99年美国导弹轰炸我驻南大使馆时，我也在美领馆外高举过抗议的拳头。同年前往美国采访时，我写过一句“像一枚导弹打进美国本土”，深觉这句子十分有力。 可站在北川学校废墟前，我很困惑。我还坚持过去一些爱国观点，但开始明白建渣里的钢筋并不是帝国主义悄悄抽走的，那些孩子也不是死于侵略者的魔爪，而死于自己人的脏手。我更困惑的是，为什么911死难者都有名字，而我们的孩子没有名字。我认为我们当然要用血肉筑起新的长城，可另一方面，长城也应该要保护我们的血肉。爱国主义应该是双向的，单向收费的不是爱国主义，是向君主效忠。 我从2008发生变化，如果晚年写自传，我会以2008为基点，在此之前我是一个混蛋。那段时间与其他一些志愿者天天在北川山里晃，救了一些老人和小孩，无意发现有一所希望小学远好无损甚至连玻璃窗都没怎么震碎，最后学生们在老师带领下翻过三座大山逃到山外。我问过校长和老师为什么出现这个奇迹，他们说得感谢那个监工。那个监工是捐款企业派来的，工程兵出身，修建过程中天天用小锤子敲水泥柱子听声音，他能从声音里听出有没有多掺沙子，圆石比例、水泥标号是否匹配，如果不合格就责令返工。老师告诉我，那些日子工地上除了施工声音就是这个监工跟人吵架的声音，除因质量问题吵，就因向当地政府追款吵。因为，企业捐助希望小学的款都要先交当地政府掌握，再由政府拨给具体施工单位……最后一架是关于操场的，终于成功追款修起了操场。大地震发生时，正是这个操场庇护了几百名孩子。 我问过这所希望小学是不是用了特殊标准才修得这么坚固。这个监工说：不，只是按国家普通建筑标准修建的。我又得知，这个监工监理了五所学校，在那场大地震中奇迹般地无一垮塌。他说：没什么奇迹，所谓奇迹，就是你修房子时，能在十年之前想到十年之后的事情。 可是他从来不能被主流媒体宣传，名字也一直不能公布，后又传出他所属的企业其实涉黑。前两年的一天晚上，他打来电话，说正在被精神病医生治疗着，老婆也离婚了，他现在想带着女儿逃出四川，问我能不能帮他远离这是非之地，在北方找一个工作……后来我们就断了联系。 我从2008年开始变化，一个人生平第一次看到无数的冤魂，肯定会变化。我持续四年的困惑：我们不仅不能公布那些死去孩子的名字，也不能公布救了很多孩子的监工的名字。今天这里正式公布他的名字：句艳东。 最近大家很爱谈爱国主义。在我看来，不要狭隘理解爱国主义就是敢于抵御外敌，爱国主义更是敢于抗争内贼，这如同你爱你们村，不仅表现在敢于同别村抢水源时打架，更表现平时勤恳耕种、爱护资源、不对本村妇女耍流氓……一方面欺负本村人民，一方面为了财主利益勇敢跟别村打架，这不叫爱国主义，这叫勇当家丁。所以我认为句艳东是十足的爱国者，他没去攻打钓鱼岛黄岩岛，可他救了很多孩子，他应当得到彰显，可弘扬名望的舞台被骗子占领着，我在灾区一月见闻，多少骗子假太阳光辉之名横行……我们深爱的国家正在逆淘汰、逆宣传、逆袭真相，如果一个国家的爱国主义宣传着一些骗子，这个爱国主义本身就是骗局。 5.13下午再次强烈余震，接命令必须外撤，走了几公里撤到山口时正碰到央视张泉灵在时空连线，无意中我一身雨水的形象被摄进镜头。刚到山下，一个素以厚道著称的央视记者打来电话：你丫真会出风头，没事儿你跑北川干嘛呀，抢我们台镜头。我说：日你妈。绝交至今。一月后回京碰一著名央视仁义大哥。聊起豆腐渣工程，我说：贪官该杀几个。仁义大哥深邃地看着我：不，中国的事情要慢慢来，否则又会乱，毕竟重建还要靠他们呀。又过三年，我不小心批评了倪萍“共和国脊梁”，该名仁义大哥电话里斥：你丫骂人倪大姐干什么呢，她可是好人哪。我在香港书展调侃于丹余秋雨伪善，仁义大哥再斥：想不到这几年你变成这种人，承鹏，咱不能只破坏不建设，不能见政府干的事都是错的。 我曾经如此欣赏仁义大哥，现在大家天各一方，形同陌路。他那些不知是矫造还是表演的关于公平正义的话在微博流传着，星光灿烂，粉丝推崇。以及类似仁义大哥这样的爱国者总说：不管国家有这样或那样的问题，可我们仍要爱这个国。我觉得这是个病句，我爱这个国，可我不能去爱制造豆腐渣工程的政府，更不能去爱给学校修豆腐渣给自己修豪华办公楼的政府官员。 我认为我仍是一个爱国者，可历经2008年的奥运、毒牛奶特别是汶川大地震，我对爱国主义重新定义。爱国主义肯定不是一边说是外人抢劫了我们，一边亲自掠夺国人财富的主义；不是一边说恶邻让我们石油紧缺，一边派出发改委只涨不降的主义；不是一边号召不要让强盗欺负我们的母亲，一边在大地震里让很多的母亲被欺侮的主义，她们看得见自己孩子的手还在动，却无能为力。那天我发了一条很爱国的微博：爱国主义就是，你并不拥有一寸私土，却宣称用生命保卫这片领土。这情形就像你并不在银行里拥有一分存款，却宣布誓死捍卫里面的金库……而且，此时你并不知道劫匪在哪里，银行保安是否把你当成劫匪。 这条微博伤害了很多爱国者的感情，纷纷斥责我为汉奸。我认为这又是个病句，在中国官不至厅局级，财产不过一个亿，每年不去开几个峰会哪好意思夸自己是汉奸。又说我是带路党，可是不拿几张绿卡儿女不开着法拉利在名校上学不在美国置几处房产哪有资格带路。还有说，母亲无论怎样打骂过我们，可毕竟是生我养我的亲妈啊。我就突然想起爱国者曲啸了——尼玛谁见过这么下毒手打骂自己孩子的亲妈？ 我其实相当地不反对打黄岩的，可反对只打黄岩不打黄贼。可爱国者逻辑是：打黄贼得给政府一些时间，打黄岩迫不及待。对此我只有一个解析：多少黄贼，假打黄岩之名逃于法网之外。就想起五四运动中的梅思平，假爱国之名火烧曹家，可日本人打来时第一批参加了汪伪政府。 这样比爱国主义胸大肌其实很难证明真伪，说实话这三十年中国实力取得不小进步，至少近期不太可能有大批日本鬼子打进家门，所以那些组织义勇军半夜去炸碉堡的行为基本属于自我催眠的英雄幻想，不如让我们谈谈务实的爱国主义：爱国主义是给孩子修校舍时少一分回扣，多几根钢筋；爱国主义是少修点豪华办公楼，多建些实用农舍；爱国主义是少喝点爱心茅台，多吐槽些醒世真言；爱国主义是少宣传些虚假的英雄，多公布些逝去的名字；爱国主义是能让国民在这个国自由迁徙、念书，而不是平民子弟五证齐全才能就读京城；爱国主义爱的不是国家专政机器，而是去爱一种共同价值观……重要的不是拥护广袤的领土，更重要的是拥有生活的尊严。 小小黄岩，以我军威武几排炮就打成粉齑，收回失地指日可待，以壮国威；重重汶川，多少魂灵在飞，不惩前毖后，君将空负民心。 我是一个爱国者，所以，我在乎庞大的领土多一个小岛的名字，更在乎小小的纪念碑上回归数万亡灵的真实姓名——是为写在5.12的爱国帖。 （全文转自李承鹏新浪博客2012年5月12日）
01. 临安说过写文章已经完全不会去考虑阅读量了。 只要自己觉得有意义就好。 今天这篇文章阅读量注定不会太高，但是临安不得不写。 因为这篇文章将回答这样一个问题： 在中国什么时候出事可以不再让“监控丢失”背锅？ 成都49中坠楼事件，有人在试图掩盖真相。 尽管舆论涛涛。 知乎很多高赞回答已经被删得一干二净了，我亲眼看着真相一点一点沉没。 有人在压热搜，有人在控评。 我很愤怒。 知乎一个匿名回答说：我是他同学，全班都被告诫谁要是说出去就处分谁……连高考都考不了…… 知乎截图 看到这个回答，真的悲从中来。 学校的职责是教书育人不应该教会学生明辨是非敢于揭露真相吗？ 为什么逼迫他们去做沉默的大多数？ ——真相到底是什么？ 面对外界的滔天质疑，他们不想说“我不知情”，他们不愿意同流合污，他们想要站出来说出真相，可是—— 微博截图 他们想高考啊 02. 事情真相疑点重重。 5月9日下午，那天是母亲节。 成都49中，一个叫林唯麒的高二学生，坠楼死亡了。 坠楼前，还和妈妈说了母亲节快乐。 当孩子的母亲想知道到底发生了什么的时候—— 学校拒绝家长进入，拒绝提供监控 学校拒绝家长进入，拒绝提供监控。 学校拒绝家长进入，拒绝提供监控。 后来提供了，唯独缺少事发那一段。 后来提供了，唯独缺少事发那一段。 后来提供了，唯独缺少事发那一段。 林唯麒母亲在微博上控诉，孩子6点40坠亡，学校却在当天晚上9点简单通知了她。 事情来龙去脉可见其母微博： 微博截图 不仅不提供监控，更让人愤怒的是，学校还将家长全部拒之门外。 这位母亲还发文称，事发当天晚上8点半，救护车直接去学校把孩子拉去了殡仪馆，没有告知家长。 这起事故疑点太多太多，反应的问题太多太多，几乎引起民愤。 但是最可恨的操作还在后头，孩子母亲去看监控，结果唯独事发那一段没有监控。 到底是监控坏（缺失）了，还是人心坏了？ 在中国有一件神奇的事情，就是一到关键时刻监控就坏了！！！ 真就是薛定谔的监控摄像头永远在需要它的时候消失。 当我看到无数网友在微博上转发声援时，说实话，我有点感动，素未谋面呀，都那么能共情，那么向善。 但是让人诡异的是，公号圈的头部大号都选择了沉默。 这件事让人愤怒的是，又是监控丢失（缺失），这么多年过去了，一出事就说监控丢失，可不可以有点新花样？ 面对正义的呼唤，我决定站出来发声。 如果天总不亮，那就摸黑生活。如果发出声音是危险，那就保持沉默。如果自觉无力发光，那就蜷伏角落。但不要习惯了黑暗就为黑暗辩护，不要为自己的苟且而得意。 不要讽刺那些比自己更勇敢的人们。 ——你可以卑微如尘土，不可扭曲如蛆虫。 03. 校方到底有多少话经不起推敲呢。 第一，孩子到底在哪坠楼的？ 校方告知家长孩子在楼道里摔死，而学校的公告是知行楼高空坠落。你看，死亡的地点都可以随意更改。 那么林唯麒到底是在哪里摔下去的呢？ 警方通告说学生是知行楼高空坠楼。 巧了，知行楼是老师办公室。 细思极恐。 第二，救护车到底是什么时候到学校的？ 母亲从警方得知救护车八点半左右去学校，但是有学生发帖表示七点零几分看到救护车开到校园。 警方没有理由撒谎，那么撒谎的是谁呢？ 第三，学校是否第一时间进行救助？ 学校附近有150多家医院，最近的医院车程4分钟，最远的医院车程也不过十几分钟，只要拨打120，救护车会立即赶到。 可是为什么将近两个小时救护车才到？ 这到底是救护车救护不及时，还是成都49中压根就没第一时间拨打120？ 第四，为什么把孩子直接拉去殡仪馆？ 这位孩子的母亲在自己的私人账号上控诉，林唯麒没了心跳后，就被拉去了殡仪馆。 尊敬的校长大人，我就问一句，你家人死了也是直接立马拉去殡仪馆的吗？ 第五，为什么没有及时通知家长？ 学生18：40坠楼死亡，结果母亲是在晚上9点才接到学校通知，说自己孩子没了。 正常情况下，孩子出事后，学校的第一反应都是立刻通知家长的，这长长的两个多小时到底在干什么，不仅没通知家长，还直接拉去殡仪馆。 他们究竟在恐惧什么？ 恐惧真相吗? 第六，孩子是自杀吗？ 教育局说排除刑事案件，那么意思是自杀？ 可是有同学表示，他不可能会自己坠楼。 网页截图 最后我们来重点聊聊死亡录像缺失的疑点。 缺失有两种情况，第一种是有死角，没有录到。 那么第一种可能性大吗？ 负责校园安全工作的老师说，上级部门要求学校监控安全无死角。 网页截图 第二种语境是，恰好那段时间的视频缺失。 众所周知，普通人是没办法删除录像的，这是各大监控厂商不成文的规定，硬盘录像机或是软件不提供录像删除按钮。 那么为什么唯独事发时间段录像丢失？ 这就很欲盖弥彰了。正常来讲，如果不是校方的问题，事发录像就是校方洗脱嫌疑的最有力证据。 如果真的像通报所说，学校没有丝毫的责任，一切都是坠亡学生的心理问题。那么学校为什不敢第一时间通知家长，为什么监控凑巧缺失了？ 临安在这里强烈呼吁，人大可不可以立法，以后不管是学校还是什么单位出事后一旦出现监控“坏”了的情况，校长和党委书记（监控丢失的单位第一直接领导全责）直接入刑，以故意销毁证据处理。 我他妈看你还敢不敢撒谎说监控坏（缺失）了？ 他们难道不知道销毁视频谎称监控丢失的后果吗？ 他们知道，但是他们还是这样做了。 说明视频的内容已经见不得人了，已经比删视频这个行为还要严重得多。 网页截图 既然这个事件背后隐藏的真相如此恐怖，那么学生会是通报中说的自杀行为吗？ 出了这么大的事，学校不敢随便包庇老师，所以是不是可以推断，和这件事牵扯上关系的，可能是校领导，校主任之类的权贵？ 不然学校哪来那么大的能量去封口？ ——是我们阴谋论了吗？ 如果你把我这些合理推测判定为臆想，如果校方想推翻掉群众的指控，那么只有一个办法： 请把监控视频完整地向社会公布！ 所以，临安提议希望学校监控列入天网，由公安系统直接代管理。 不应该让基层或利益直接关联方拥有删除视频的权利。 监控已经不适合在本单位保管了，因为一旦丢失基本都是命案。 04. 在这次成都中学生坠楼身亡事件中，出现了这样荒诞的一幕： 微博图片 一位刚失去孩子的母亲，抱着孩子的相框，绝望地坐在学校大门口前，校门却如大牢一般紧紧关闭着。 照片中，八字校训，赫然在目：＂求真求实，至善至美＂ 可是这一幕让校训情何以堪？ 这刚正的几个字，是否因为谎言褪了色？ 看到这一幕，愤怒吗？朋友。 请记住这种感受，等我们这一代人到了那个年纪，成为社会顶梁柱的时候，不要在那些平淡的日子里磨平棱角，不要腐败，不要麻木，尽可能帮助善良的人，为弱小发声，请一定一定记住这种感受。 临安现在写文章，都会考虑一下风险性。这篇文章该不该写，写了会不会发不出来，发出来了会不会被和谐。 但是今天这一篇，我确定没有考虑那么多，我只考虑良知。 如果你不愿意走在前面，请你跟着队伍； 如果你不愿意跟着队伍走，请你在路边围观； 如果你不愿意在路边围观，请你在网上呐喊； 如果你这些都做不到，请默默闭上你的眼，坐下来享受我们为你争取来的权利； 如果你这都做不到，请你收起你的嘲讽跟无视的目光。 ——我们争取的也是属于你的阳光啊！ 为什么我们要不断地发声，为什么我们都在帮助一个素未谋面的陌生人？ 因为你不转我不转轮到自己没人管。 因为没有立场的生命将毫无意义。 […]
