墨爾本接連發生襲擊獨行女性案件
2026 年 9 月 26 日
《反食品浪費法》正式實施以來，各地紛紛加大執法，對食品浪費開罰。然而，廣西日前開出的首張「浪費食物」罰單，卻激起不小的爭議。 據報道，5月11日，桂林市市場監管局向當地一所中學食堂發出《責令改正通知書》，並對當事人進行約談。 原因是，在檢查該校食堂過程中，執法人員發現食堂存在「蔬菜過度挑選問題」，「蔬菜菜葉有蟲眼或稍微泛黃，能吃卻全被當垃圾扔掉。」 執法人員同時建議：對於「不太好看但還能吃」的食材，可以員工內部消化，或者定向捐給福利院、養老院等機構，盡量做到物盡其用、不浪費。 對於桂林市場監管部門如此「鐵腕執法」，網友們紛紛表示不解。 有人感嘆：這學校的食堂，良心水平怕不是超過了全國99.9%的同行…… 有人質疑：難道員工、福利院和養老院就只配吃有發黃和有蟲眼的蔬菜嗎。 有人批評：難道市場監管局沒有其他更重要的事情幹嗎？ 說實話，魚叔我看到這樣的新聞，也是一臉驚愕，反食品浪費當然沒有錯，但也沒必要如此矯枉過正吧。 如果菜葉有蟲眼就扔，還可能算是「過度挑選」的話，把發黃的蔬菜扔掉，這算哪門子的「過度挑選」啊？ 在執法人員眼裡，「稍微泛黃」的菜葉，屬於「不太好看但還能吃」，這個理解也未免太外行了。 菜葉發黃，一般是放置和儲藏時間較長所導致的。此時，可能會產生大量亞硝酸鹽，危害食用者健康。 這種健康危害到底有多大？此前，新京報曾委託專業機構做過一個試驗，檢測油菜、空心菜等蔬菜在放置後的亞硝酸鹽含量變化。 檢測結果發現，一旦蔬菜葉子發黃、萎蔫，亞硝酸鹽含量甚至會超過國家標準限值。 比如在實驗中，常溫放置2天後的油菜，亞硝酸鹽含量從1.99mg/kg飆升到14.984mg/kg，是國家標準限值≤4mg/kg的3倍多。 據介紹，這樣的菜食用後易產生頭痛、噁心、嘔吐等中毒現象，嚴重的甚至出現昏迷、呼吸衰竭等癥狀。 魚叔我覺得，學校食堂把發黃的蔬菜扔掉，真是良心了。這樣的良心食堂不獎勵也罷了，還要罰人家，未免太冤了吧。 執法人員建議將發黃蔬菜送給學校員工、福利院、養老院吃，這個建議真是太扯，難道老師、老人的命就不重要嗎？ 反食物浪費，也要起碼講一講科學，講一講常識。 此前，一些地方的反食物浪費，由於陷入形式主義，鬧出不少笑談。 比如，河南漯河一酒店因「雞屁股切得有點大」被批評。貴州某地一燒烤攤，因回收食客吃不完的烤串，加熱後賣給其他顧客，被樹為正面典型。 這些都違反了起碼的健康和衛生常識。 食物浪費固然不可取，但也不能為了不浪費，把食品安全都拋在腦後吧。 扔掉發黃蔬菜的學校成了違法典型，反過來，是否意味著那些充分利用發黃蔬菜的，反倒成了守法典範？ 如此監管之下，學校食堂恐怕想不變爛都難！ 桂林市場監管局的執法人員，請你們饒了學校食堂，饒了孩子吧！ 請你們捫心自問： 如果你家孩子在學校午餐吃的是發黃蔬菜，你能接受嗎？ （全文轉自微信公眾號回歸常識）
關於人口普查數據問題，這是我的第三篇文章了，也是最後一篇。本篇之後，這個事我就擱下了。接下來我將會繼續關注如火如荼的通脹潮。這麼說吧，通脹潮可比人口數據嚇人多了。 就在昨天晚上，國家統計局對我的連續兩篇文章做出了隔空回應，並發在了官網上，地址是：http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202105/t20210512_1817360.html （該鏈接目前已失效） 。我截了個回應標題放在下面，有興趣的朋友可以去看看。話說你國家統計局既然都正式回應了，那麼我第一篇被夾掉了的文章能不能也順便給我恢復了呢？大家都是研究探討嘛，道理越辯越明嘛，你把我嘴巴堵上了再作出跟我探討的姿態，這個姿態也不是很大方嘛，對不對？ 網頁截圖 接下來我們進入正式討論環節。國家統計局這個回應的意思我總結一下，是這樣的：除了十年一次的大普查之外，其它年份的抽樣調查都是不準確的，會遺漏人口，累計下來遺漏了整整一千萬的人口。幸虧這次普查使用了電子信息技術（也就是與戶籍信息系統聯了個網），不再純粹使用手寫版這種低級手段，所以國家統計局把隱藏在深山老林里的黑戶都挖了出來。 對這個回應，我的第一反應是：真厲害，給國家統計局點贊！本次人口普查的一個核心技術要點是什麼呢，是每個人都要統計身份證號，由此與戶籍信息系統實現了相互關聯。對這一點，國家統計局在事前事後都反覆予以了強調（官網地址：http://www.stats.gov.cn/tjsj/sjjd/202105/t20210512_1817336.html ，該鏈接目前已失效），這裡也給一個截圖，注意我用紅色框標起來的部分。 網頁截圖 在這裡，我的第一個問題是：那些被隱藏起來了的千萬人口，他們到底有沒有身份證號**？**如果這上千萬的人口居然長期沒有身份證號，那麼他們這麼多年來是怎麼生活的？他們是怎麼處理社保醫療銀行和交通出行問題的？他們到底生活在哪裡？公安部門和民政部門這麼多年都在幹什麼？為什麼有上千萬的黑戶，這兩個部門居然始終不聞不問？ 由於存在這些根本無法解答的疑問，所以我又幹了一件很有趣的事：找出這些隱藏起來的千萬人口，到底分布在哪裡。雖然國家統計局非常嚴肅的要求，不能拿2020年的普查數據與2019年的抽樣調查數據做對比，不過，為了找出那隱藏起來的一千萬人口到底在哪裡，我依然進行了一番了對比。我將本次人口普查公報上的分省數據，與2019年各省發布的人口數據，進行了對比。毫無疑問，年度增量最大的省份，就是在歷年的抽樣調查中隱藏了人口的省份。數據表在下面。請各位在閱讀下表的時候先猜一下，這上千萬黑戶，是不是隱藏在了中西部的深山老林里。 網頁截圖 （解釋一下，2020年的分省人口之和140978萬，較第七次人口普查結果141178萬，少了兩百萬人。這兩百萬是軍人，不納入分省人口統計。2019年分省人口之和140385萬，較當年度國家統計局發布的140005萬，又多了380萬。考慮到分省數據未計入軍人的問題，其實是多了500多萬。所以，2019年國家統計局事實上基於重複計算的問題，下調了各省的匯總數據。在人口問題上，重複計算才是最令人頭疼的事。隱瞞人口？不存在的。） 呵呵，各位被上表嚇了一跳吧。數據比較的結果令人難以置信：按照2020年第七次人口普查的結果來看，廣東隱藏了1080萬人口，浙江隱藏了607萬人口，江蘇隱藏了405萬人口，合計超過兩千萬。而中西部地區的人口增長量並不大，乃至還有15個省份是負增長。正負相抵之後，還隱藏了足足一千萬人口。我十分好奇的是，粵浙蘇三省，到底能夠怎麼隱藏這兩千萬人口？這三個富裕省份，那真是走出家門就必須要用身份證，沒有身份證寸步難行，這兩千萬人是怎麼做到沒有身份證長期生存的？憑什麼啊？有沒有這麼強的生存能力啊？ 接下來我們再來看一下，這隱藏起來的千萬級的人口，是哪個年齡段的人口。為了更清晰的說明問題，我將1990年至今的所有人口分年齡數據都放了出來。我再強調一次：雖然國家統計局反覆說普查數據不能與其它年份進行同比比較，不過沒關係嘛，我們通過這個比較，可以挖掘出到底哪個年齡段的人口裡面有那上千萬的隱藏起來的黑戶嘛，呵呵呵。 網頁截圖 綜合兩張表的數據來看，所以國家統計局的意思就是：粵浙蘇三省，隱藏了數以千萬計的老人和兒童。通過第七次人口普查， 這些隱藏人口終於被挖了出來。對這個結論，你信不信？ 兒童我也就不多說了，這三省居然還有上千萬兒童出生之後不辦出生證的，也是出乎我的意料。關鍵在於，這三省的老人是怎麼隱藏下來的？他們這一輩子的黑戶，是怎麼生存的？要知道這是廣東浙江和江蘇啊，商品經濟高度發達，社保基本上實現了全覆蓋，基層農村政治組織也極其完善。在這三個省混成了老年黑戶，這到底是怎麼操作的啊？這明顯操作不能啊！如果非黑戶，就只會重複統計，不會遺漏。 不好意思，我個人實在是缺乏足夠的想像力，不能理解這個問題。我現在越來越迫切的希望，我大中國除了我之外，居然真的還能冒出來一位新的數據大咖，他精研數據，邏輯清晰，能夠修整出一份挑不出邏輯缺陷的人口數據。讓我一看之下，就大為嘆服，並豎起大拇指，給這整份數據表點贊！ 畢竟，數據與數據之間，永遠都是存在強邏輯關聯的。邏輯，還是邏輯！最重要的，永遠都是邏輯！謝謝各位。關於人口問題，我的論述就到這裡。我們下一篇文章，還是重新聚焦通脹問題吧。 （全文轉自微信公眾號數據歸集處，原文現已被刪除。）
昨天我講了一下國家統計局新鮮發布的人口普查數據之中存在的邏輯衝突，希望能有人為我解惑，但是很可惜，至今為止沒有看到合理的解釋。這篇文章大家現在也看不到了，這是意料之中的事。今天我們繼續來分析一下。沒看過昨天的文章也沒關係，今天這是全新的一章。 首先，我們必須對現在的人口普查技術，有清晰的認識。這次人口普查，事實上就是在公安部門的電子戶籍信息的基礎之上，進行的普查，也就是我們號稱的電子普查。截個相關新聞的圖給大家看看。 網頁截圖 事實上，我大中國的戶籍信息電子化已經實現超過6年了。近年來相關相關信息系統不斷的完善，身份證重號的現象也都逐步予以了解決。可以說，現在不在戶籍信息系統里的人，已經非常罕見了，誤差率不會超過千分之一。即便在偏遠山區的小村落，伴隨著我國基層黨組織工作的強化，以及扶貧工作的全面開展，入戶也成為了最基本的要求，生了娃不落戶的現象，已經幾乎不存在了。這麼說吧，今時今日除非你自己一家人呆在深山老林里做野人，不屬於任何社會組織，也不跟外界發生任何商品交易，不然但凡你生了娃敢不去落戶口，村支書會讓你精準的認識到馬王爺為啥生了三隻眼。所以，第七次人口普查的技術難度其實是很低的，在很多地區，都是通過簡訊等電子方式完成的普查，其實只是對戶籍電子信息進行了一次再確認而已。 理解了這一點，我們才能更加深刻的理解，事實上， 現在人口普查工作的意義已經不大了。現在不比十年前二十年前了，現在每個人的信息都在系統里了。如果國家統計局出來放話說，現在還有數以千萬計的人口不在系統內，要靠統計調查隊的人挨家挨戶鑽山溝走樹林把這些人找出來，公安部門能跳起腳來罵人。實在需要進行入戶調查的，主要也就是搬遷人口，比如老蠻我這種，前年在深圳工作，去年調廣州，今年又調廣西，說不定明年又調去哪裡了。這種情況需要兩地統計部門予以協調，不要搞出重複統計，但是遺漏的可能性是不存在的。如此而已。 在昨天的新聞發布會上，國家統計局給出了幾個很有趣的數據：從2018年以來人口出生數持續走低，2020年出生人口的大數是1200萬。相關新聞的附圖如下： 網頁截圖 我這裡先說明一下，2020年的出生數據只在新聞發布會上提了一嘴，在人口普查公報里並沒有發布。我們在這裡就相信這個口頭數據好了。現在我們可以開始做計算題。2020年普查結果，總人口規模為141178萬，扣減2019年的總人口140005萬，增量為1173萬。 各位，你們必須清晰的認識到，人口增量不是憑空而來的，它是當年度的出生人口-死亡人口而來的。2020年我國出生人口的大數是1200萬，人口增量1173萬，所以2020年我國的死亡人口數=1200-1173=27萬。這是什麼意思？？？？ 為了進一步說明這個問題，我把1990年至今的人口出生和死亡數都放出來，並把2020年的數據放進去，形成了下表的數據。 網頁截圖 對於2020年只死亡了27萬人的事情，我實在不知道應該怎麼分析。這大概是由於去年的新冠期間大家特別注意養生吧，呵呵。 此外，國家統計局在昨天下午對於數據上的邏輯不自洽給出了一些解釋，比如此前年份的數據是抽樣調查數據，有些人口遺漏的情況。事實上戶籍信息電子化之後，抽樣調查已經足夠精準了，不過這個事我們就不多糾結了。那麼，到底是哪些年的數據失真呢？ 人口增量從來都不是憑空而來的，它一定是出生人口-死亡人口而來的。一個非常重要的信息是：國家統計局在新聞發布會明確說明了2016-2020年的人口出生數，也就是說，國家統計局並不會再上修這些年的出生數據。那麼，如果少算了此前年份的人口增量的話，唯一的可能性，就是多計了近年來的死亡人口。 真是天可憐見，我國的人口死亡數據，那是真沒有多計的可能性。這個數據是衛生部門和公安部門的匯總數據，是以「死亡證明」為基礎的。它有可能會漏計部分偏遠地區的死亡，但是絕不會多計，更不可能出現千萬計的多計。你說衛生部門沒事多開上千萬張死亡證明是圖什麼啊？存在這種可能性嗎？ 所以，我個人實在是不能理解，這憑空冒出來的千萬級的人口增量，到底是哪裡來的？它總歸一定是人口出生數-死亡數的結果。人口出生數不會再上修了，死亡數里存在泡沫的可能性更是微乎其微，那這到底是怎麼回事呢？我特別希望，我大中國除了我之外，還能有另外的數據大咖，把這個數據邏輯解釋清楚，解決我這個微不足道的小疑惑。謝謝了。 （全文轉自微信公眾號數據歸集處）
注意，本文既然命名為「人口之惑」，那就意味著整體數據中，存在邏輯上無法自洽之處。為了徹底說明問題，我必須從最基礎的部分開始講起。國家統計局官網今天發布了2020年第七次人口普查的1-8號公報數據，它們在官網的截圖長成下面這樣： 網頁截圖 （官網地址為：http://www.stats.gov.cn/tjsj/） 根據這次的普查公報，我們得到了一些關鍵數據：2020年全國人口總量為141178萬人（不含港澳台），較2019年的140005萬人，大幅增加1173萬。注意，2019年的數據為人口抽樣調查的結果。除了10年一次的人口普查之外，這種人口抽樣調查每年都會進行，逢5的年份為1%抽樣，其它年份為1‰抽樣。由於近年來我國全面實現了個人信息的電子化，除了極個別的情況，公安部門打開電腦，可以查閱全國每個人的詳細戶籍登記信息、手機信息及社保信息等。這套個人電子信息系統有效協助了人口抽樣調查的開展，相關調查可以將有限的精力集中在出生人口、死亡人口以及搬遷人口這種變數上，因此每年的數據可信度都很高。就今時今日來說，出生之後完全不辦戶籍登記的情況，幾乎已經不存在了，即便是超生人口，也可以先辦一個出生證，罰款可以以後再說，隱瞞人口的意義不大。理解了這樣的背景，我們再來將本次人口普查數據中的總人口、15-64歲人口、65歲以上人口數據摘錄出來，併入1990年至今的大表內。到這裡，不和諧之處就體現出來了。 網頁截圖 我國曆年的新增人口，1990年為1629萬，此後逐年下降。從2000年開始新增人口下降到了1000萬以下，為957萬。2010年的新增人口繼續下降到641萬。注意，這些年份都有人口普查，新增人口數的下降趨勢是非常明顯的。2010年後，我國分步放開了二胎，所以新增人口數量有所反覆，2016年達到了階段性峰值809萬，但是此後又開始迅速萎縮，2019年的人口增量只剩下467萬。考慮到2016年後我國全面實現了戶籍信息的電子化，這意味著2016年之後的抽樣人口數據已經非常可信了，放開二胎之後的人口再次進入萎縮趨勢，也是非常明顯的。 然而2020年的普查數據橫空出世，當年度全國新增人口1173萬！這真是石破天驚，讓人目瞪口呆。1173萬，較2019年的新增人口467萬，足足增加了151.2%！就這種增幅，實在是犀利到令人不知道應該怎麼評價了。 對於這種突如其來的人口增量，我們當然有必要挖一挖根由。有意思的是，15-64周歲的適齡勞動人口，並沒有增長，而是出現了下降，從2019年的98910萬，下降到了2020年的96776萬，年度降幅2.16%，這導致2020年扣除在校學生之後的適齡勞動力佔比下降到了63.1%，倒退到了上世紀80年代的水平。這種降幅是符合我們的一貫理解的，畢竟每一年的新增人口都在下降，人口老齡化，一定會導致勞動力的總量下降。所以扣除在校學生的適齡勞動人口在2014年達到峰值的93566萬之後就一路下降，2020年持續下降到89019萬，相當於2007年的勞動力水平，這是非常正常的數據。 然而惡搞之處在於，65歲以上老年人口的數據突然出現了暴增：2020年的數據為19064萬，較2019年的17603萬，增加了1461萬。而此前老年人口的年度增幅也就是900萬這個區間，2020年即便是多一點，1000萬出頭也就是了，達到1461萬這個數量級，讓我實在是無法理解。2020年新增的年滿65周歲的老人，也就是1955年出生的老人。1955年我國的人口出生率突然暴漲了一輪嗎？當年度較1954年多出生了幾百萬人口？基於這個疑問，我查閱了一下國家統計局官網資料庫里的1950年代的人口出生率，順手截了個圖（見下圖）。結論非常清晰：1955年的人口出生率32.60‰，遠低於1954年的37.97‰；人口自然增長率20.32‰，也遠低於1954年的24.79‰。1955年的出生率和人口自然增長率都較1954年有了大幅下降。所以，2020年突然增加的1641萬65歲以上老年人口，我個人真不知道是怎麼來的。 網頁截圖 這裡必須說一下，1955年我國總人口61465萬，當年度出生人口2004萬。我把這個數據加粗，放大，希望大家記住這個數據，我們待會兒還會用到。 接下來我們繼續深入分析人口增量的由來。毫無疑問，人口增量=當年度新出生人口-死亡人口。2020年的人口出生率和死亡率，在目前的普查公報里沒有發布，或許未來會在普查詳細資料庫里發布，總之現在還看不到。不過沒關係，我們精通數學，並且有此前歷年的數據，我們可以自己算出來。 本次普查公報發布了2020年的人口年齡構成表，見下圖： 網頁截圖 關鍵數據在於0-14歲的總人口數，25338萬。恰好，我搜集了此前每一年的人口出生數，從2006-2019年的出生人口合計為22738萬，我們假設其中任何一個兒童都不會夭折，全都是健康寶寶，天使寶寶，扣減一下，我們就得出了2020年的出生人口為：25338萬-22738萬=2600萬。一個非常吉利的數據。 好吧，現在2020年的年度新增人口有了，1173萬；出生數據也有了，2600萬，那麼，2020年的死亡人口數據也可以反算出來了：2600-1173=1427萬。 接下來我們把這組數據同樣放進1990年至今的人口出生率和死亡率數據表，供各位感受一下： 網頁截圖 2020年的人口出生率突然就達到了18.41‰，恢復到了1990年代早期的水平。這個數據我就不多解釋了，總之就是非常厲害。關鍵是死亡數據，2020年死亡了1427萬人，遠遠超出此前接近1千萬的水平。死亡率8.30‰，也是遠遠超出近十年千分之五以下的平均水平。這是怎麼回事？ 更關鍵的問題還在於，這個死亡數據，與老年人口數據之間，出現了非常嚴重的邏輯上的不自洽。2020年65歲以上老年人口新增了1641萬，當年度我國死亡人口1427萬。今時今日我國死亡人口基本上都是老年人，年輕人的死亡率還是非常低的，這一點我們還是要相信，畢竟這是常識。所以，這意味著，2020年一定要有超過3千萬的老年人口補充進入65歲以上老年人口這個群體，才能實現老齡人口的數據增長，才能實現數據邏輯的自洽！ 然而，最令人無法理解的事情發生了：1955年我國出生人口為2004萬，即便這些人在隨後的窮折騰里平安喜樂的活了下來，一個都沒有中途夭折，然後改革開放之後他們也完完整整的熬過了90年代初期的通脹潮、90年代後期的下崗潮，然後一個不剩的干到了退休，並活到了現在，也遠遠湊不夠3千萬的數！ 所以，就2020年的人口數據而言，我實在不知道應該怎麼分析。數據與數據之間，是存在邏輯上的強關聯的。嘗試對任何一個數據進行優化，都會對整個數據邏輯鏈條帶來巨大衝擊。就2020年的人口普查數據而言，我個人缺乏平復這種衝擊的能力。希望我大中國能除了我之外，還能再誕生一位數據大咖，可以分析整個人口數據鏈條，將我上面的這些疑惑之處，全都完美的解決。如果有的話，希望各位能在本公號後台給我留言，讓我看到。謝謝！ （全文轉自微信公眾號數據歸集處，原文已被刪除）
今天（5月13日）早上，各大官媒幾乎在同一時間內通報了「成都49中學生墜亡事件」監控視頻及事件過程，該報道提供證據顯示該墜亡學生是自殺跳樓。一時之間，輿論轉向，很多人把矛頭對向學生家長及此前為學生家長發聲的公眾。 但是，該結論性通報的內容仍有幾點值得商榷的部分，包括但不限於如下幾點： 1）一個人從四層樓的高度（校實驗樓4樓與體育館之間的連接平台）跳下來摔死，他的面部被摔到稀巴爛以至於熟悉班裡每個學生身高長相的班主任需要近一個小時的時間辨認這種可能性有多大？如果一個人從40樓摔下來臉部著地無法辨認，這個我信，或者，14樓也勉強可以信，但是4層樓下來就摔得散了架認不出了，這種說法可能並不能服眾。 網頁截圖 2）即使屍體真地摔到稀巴爛看不清臉認不出了，校方辨認死者身份真地需要一個小時嗎？第一時間難道不是調取周邊監控嗎？監控調出來看一眼，在那個時間段內就這麼一個人在那裡走路，如此清晰可辨的身體特徵面部特徵需要近一個小時完成辨認嗎？這難道不是在幾分鐘內就能確認身份的事情嗎？ 3）巧了巧了，班主任老師今天恰好沒有帶手機，所以沒有家長的聯繫方式，所以即使辨認出這學生是誰以後也沒辦法第一時間聯繫家長。當今這個時代，一個人出門沒有帶手機的可能性有多大？如果手機真的留在家裡了，在這緊急狀況下不能通知家裡的家人打開手機找一下？家裡沒有人的話不能自己趕緊打車回去拿一下找到聯繫方式。或者，該班班級沒有微信家長群嗎？不能通過別的老師或同學在微信群里艾特一下家長嗎？當然，我更不相信班主任只是把自己班級學生家長的通訊錄保留在自己的手機里而自己辦公室里的工作電腦里空空如也沒有保存。 4）如果真如通告所言，也就是說班主任老師沒帶手機、也沒回去取、班裡也沒有微信群沒辦法讓別的有手機的老師通過微信聯繫家長、學校電腦里學生電子花名冊也打不開，只有通過手動「翻閱手冊」才找到了家長的聯繫方式。而這個時間用了一個多小時，從當晚的19時54分到20時44分。請問任何一個智商超過80的人能採信這個說法嗎？ 網頁截圖 而在通知家長的20時44分之前，學校在處置什麼呢？ 網頁截圖 所以，如果這個學校坦率一點，誠實地向公眾報告：我們在通知家長前留出了兩個小時的空檔，把一個小時分配給「辨認身份」，把一個小時分配給「找家長聯繫方式」，這都是為了給自己爭取時間，爭取足夠的時間把屍體運走運到殯儀館後再通知家長，主要是為了避免家長到現場後情緒失控甚至「抬屍鬧事」等不可控事件發生。 校方如果這樣誠實一點說出自己的小心思，這樣雖然承認了自己的冷漠，但會贏得我本人的尊敬和信任，——至少他們是誠實的，敢於誠實，這需要多大的勇氣啊。但現在顯然沒有這樣，把這兩個小時的空檔推諉給「辨認身份」和「找聯繫方式」，這兩個借口簡直荒誕不經，一副不把公眾的智商放在眼裡的意思。 於是就這樣活生生地剝奪了孩子家長在事發現場看自己孩子最後一眼的權利。迅速把他運送至殯儀館，然後通知家長到派出所里聽結果。如此冷漠，如此冷酷。然而有很多瓜眾開始給校方點贊了，說他們無責。這些瓜眾的腦袋裡不知道裝的是什麼，你們有沒有想過這事如果發生在你和你家人身上你會怎麼樣。 然而很多人立即覺得自己被孩子家長欺騙了，開始痛心疾首甚至惱羞成怒了，說林母欺騙了他們帶了節奏了，就像強姦了他們的天真的善意一樣。 那麼林母公開發表的幾條微博中，真的有說謊成分嗎？真的有蓄意撒謊博同情博關注嗎？這是很容易得出結論的：我們暫且採信今日媒體發布的「通告」主要結論，對比林母此前的發言內容，看她是否存在捏謊成分。很多人只根據微博內容與通告內容不完全相符，就認定林母一開始說謊了，這是一種不嚴謹不正確的做法，林母有沒有說謊，不僅要看發言內容，更要看時間點。 林母就自己孩子在學校墜亡一事一共發了5條微博，5月10日3條，5月11日2條。第一條發布時間是5月10日凌晨6點35分，也就是事發第二天清晨，其中兩個重要信息點是「想看監控不給看」、「他現在還一個人冰涼地躺在哪裡？」，說明在此之前，校方拒絕給家長看監控、拒絕告知家長孩子遺體去向。 網頁截圖 林母的這一條微博所涉及的兩項關鍵內容在今日媒體通報里得到佐證：孩子家長是在5月10日中午11點許看到監控視頻，在下午15時看到了孩子遺體。這時間點都晚於林母發微博的內容。所以林母在該條微博里所言屬實。另外，家屬能在當天晚點時候看到監控和遺體，是否有這條微博發酵的效應，不能排除。 網頁截圖 林母所發的第二條微博是5月10日當天12時32分，有兩個重要信息點：「沒有去醫院直接就拉去了殯儀館」、「最後拿出一壇骨灰將我們應付了事嗎？」其中第一項是事實陳述，也已經被今日媒體通報內容所證明，沒有說謊；第二項是疑問句，此時他們還沒有見到自己孩子的遺體（發此博文三個小時後才見到遺體），提出這樣的疑問完全符合邏輯。這裡另外一個信息點「救護車8點半到學校」陳述有誤，林母註明是從警方口中得知，那麼到底是警方的口誤，還是林母的筆誤，還是雙方在交流中的誤解，都有可能，也有可能是把殯儀車離開的時間混淆成了救護車來的時間。但要證明林母就此以這個時間點撒謊，沒有足夠依據（當然警方可以對此言論進行取證調查）。 林母第二條微博 林母發的第三條微博內容是當天下午14時33分，其中關鍵的信息點也是很多人認為自己被林母誤導的內容是「唯獨事發那一段沒有監控」。這也是一個符合客觀情況的事實陳述。 林母第三條微博 林母說「唯獨事發那一段沒有監控」被媒體報告內容所佐證：小林墜樓前的十分鐘確實沒有監控，校方解釋小林進入了無監控區域，但無論如何確實是沒有監控，林母所言屬實，她也並沒有說那段監控被人刪掉了。有人說她這句話有這樣的誘導性，那就有點搞笑了，她一個學生家長，她怎麼知道這個學校什麼地方有監控什麼地方沒有監控，如果你娃在學校出事故了，別的地方都有監控就他出事故的地方沒有監控，你不能為此合理質疑一下嗎？ 林母發的另外兩條微博內容不是很重要，就不再討論了。就上，我們的結論是：林母在公開發言中沒有撒謊，沒有捏造事實，她發微博當然是為了引起關注，但她並沒有過度誇張內容以「帶節奏」，她所表現出的只是一個母親在突然失子之痛下的震驚與痛苦，以及在信息不完備情況下的合理猜測。事實上今日媒體的通告內容則進一步佐證了她的所有發言（除了其中救護車時間點這一細節）。 然而很多人開始痛心疾首了，覺得自己被被「帶節奏」、「被愚弄」了。真是一群可憐的人們，你們就這麼容易被人愚弄嗎？你們如果那麼容易被人帶節奏，如果你們在這件事情上被人帶節奏了，那麼你們能在任何事情上被人帶節奏，你們應該深刻反思的是自己為什麼那麼容易被人帶節奏。但其實，你們現在的指責事故家長帶了你們的節奏這個行為本身，就又是一種被帶節奏的表現。所以你們的悲哀是雙重的，本質是同一個問題：自己缺乏獨立思考能力，你們能迅速被帶到一個方向，也能迅速被帶到另一個方向。 當然，也不可避免地出現了一些猜測性的流言，這些流言的出現原因是人們對真相的渴求，以及對某些機構不信任感的增加導致。活在現代社會中的每個人都應該知道，流言猜測是網路社會中的一部分。在真相浮出水面之前，任何流言猜測都不可避免，一個沒有流言猜測的網路還能叫網路嗎？這既是人的權利，也是網路的合理性存在，它的功能就是淘汰流言，使真相浮出水面，或者通過正面的方式，或者通過倒逼的方式。當能夠信服公眾的真相浮出以後，流言自然消退，這本身就是一種合理機制。 人們需要的只是真相，以及基於真相基礎上對當事人的合理對待。事實上，禁言消聲和流言四起是同一件事情兩種表現形式。 這件事中，最為齷齪和無恥的是，有人要試圖把這種引起全社會關注的「輿情」引向「境外勢力操縱」方面，這屬於非蠢即壞惡毒至極的無恥行為，這是希望整個社會徹底消聲、使人人都不敢出聲、但凡你出聲你就是叛國賊反革命和境外勢力聯合起來顛覆政權的紅衛兵思維無恥行徑。而那些所有相信這種惡意揣測的腦殘們，希望你們一生都不要遇到需要求助他人關注的事。 最後一條，是我的朋友@閆言 提出的觀點，轉載如下：林母說事發時尋求媒體幫助但「各路媒體不敢發聲」。林母的這句話是造謠污衊媒體了，還是事實陳述？如果是前者，林母便犯了污衊造謠侵犯名譽權或尋釁滋事等隨便哪個罪；如果是後者，媒體是否需要被核查？媒體是否需要自我反思？你們到底是幹什麼的？身為媒體難道就只負責在「官方」聲明出來的時候把內容複製粘貼報道一下嗎？最多畫個時間軸美化一下排版然後發個推文出來？ 而那些一臉得意地說看你們這些支持學生家長的人們都被打臉了吧我早就覺得這媽媽有問題的那些人，都是真正的高純度腦殘們，包括一眾在「官方通告」出來後表達此類觀點的自媒體們。請對號入座。 趕緊取關這類真正帶節奏的傻X腦殘號（比如魔都囡那種號），對提高自己智商、凈化自己心靈有好處。 （全文轉自微信公眾號，全文已被刪除）
考慮到焦點事件彼此掩映的作用，成都49中高二生林唯麒墜亡之事的後果之一，就是將公眾注意力從杭州瞞豹事件移開，輿論主題從動物的逆反轉換為人類的處境，聚光燈柱從東南匯聚到西南，從一個浮誇的新一線城市搬弄到另一個。 林唯麒在人生最後兩個小時里，究竟遭遇了何種外部或心理上的變動，只怕很難再被外界知曉。從事態一路蔓延的情狀看，墜亡一事的真相如何，既重要，也不重要。因為事態的演變，更多是情緒推動，是立場導向，或者說是「結論導向」。 49中、成華區教育局、區聯合調查組、區公安局在不同時段，以不同措辭，給出了相同的結論——都是結論，而不是解釋，沒有論證。這種盡量少地給出信息量、絕對不容商榷的處理態度，是公眾不滿的根本原因，也驅動社會影響略微升級，線上延至線下。 那晚在49中的門前的場面，儘管衝撞的烈度很低，但究其表現方式而言，仍然是近年來極其少見的。相關部門一如既往地控場，強力的基礎穩固，可那一幕的象徵意義已經傳播出去，將長久地成為歷史記憶。對於這麼個結局，確有討論的必要。 像49中這樣的事態演化規律，不是第一次出現，它在不止一次公開事件中都有表現。主要特點是，一件很可能不涉及公權的偶然衝突，因為公權憑慣性介入，最終演化成公權要為之負責的公共危機事件。個人相信，49中的事是此類事變的嶄新一例。 面對49中背後的聯合調查組——實際上是聯合抵禦輿論衝擊的聯合體——的種種口徑、做法，外界給足了批評。確實，這些批評都有道理，也都有其理論依據，比如問責型政府、法治政府、社會監督等等。正是這些批評，將成華區有關部門置於道德窪地。 關於這一點，也就是外界的批評視角，其實不用再作討論，量已經夠多了。現在要說的另一個視角是，99%的輿論認為，49中林唯麒事件不該如此處置，然後列出一二三點。可有沒有想過，這種思考的方式是理想主義的，是不合時宜的呢？ 你可以說，成華區當局對49中事件的處理過於強硬，但從它們的角度來講，從他們信奉的標準看，雖然喧嘩很大，可仍算得上執行了一次成功的危機處理模式。這可能是一種現實的、甚或冷酷的判斷，可這就是超越理想主義批評的實況。 總體來看，相較於理想型政府模式的民間想像，成華區處置49中事件遵循著一種絕對不妥協、掌握絕對主動權的實用路線。面對高漲的批評聲浪，它堅定地採取毫不退讓的立場，對輿論反應保持著相當激進的壓制姿態。這種激進，對它可能是最經濟的。 一方面是輿論沸騰的批評，一方面是成華區的應對，最後看下來，輿論所期待的那些並沒有遂願，成華區扛住48小時最猛的輿論衝擊波，硬頂上的目標反倒是實現了。這證實了公眾可能不願接受的一個現實：行政系統不會輸出它沒有的東西。 也可以這麼說，49中風波中的行政應對，超出了輿情教授那套流行的理論模型。在這些理論模型中，預設了一種可商榷、可說服的行政姿態，對官民關係及矛盾作了一種理想闡釋，想要讓政府的輿情處置朝著共治的方向走，成華區的行動模式對這套理論說不。 這套輿情處理的理論基石，多少帶著一點啟蒙的色彩，呼應著過去那種行政民主化、社會多元化的論點。多少輿情教授仗著這套「兩頭真」行走江湖與廟堂，但是，成華區的行政應對只怕更符合實情，它拋棄了輿情大課堂上的拘泥之見，實踐出真知了。 49中事件的行政壁壘有目共睹：部門之間遵照預案行動，在設定立場後固守這一立場，圍繞封堵信息這一基本點分工配合，集中發布出口，減少通報的信息量至最低。從輿論動向看，也不排除動用自媒體放料，污染信息，提高輿論判斷的難度。 在這套非教科書式的輿情打法下，49中事件的信息被封存在一個沉默如鐵的幕後，裝載於行政協作的「鐵桶」中。因為操盤手深知，哪怕是與公權無關的事件信息，在輿論對戰中都具有強烈的輻射，傷及自身。這套悖逆輿情培訓PPT的實操合成，才是值得研究的。 換一個提問方式就是，為何49中事件未能像公眾期待的那樣演變？為何從始至終發展不出官民良性互動的契機？一個答案可供參考：圍繞此事所顯示的行政手段遵守著一套非理想型的運作模式，這讓輿論批評的著力點全部落空，兩下再也不會交集。 成華區拒絕裝飾你的夢。那晚在49中門前發生的一切，在粗糲的表象之下，是許多種象徵遭受雨打風吹去的狼藉現場。比如，那些不可能有迴響的希望，公眾認知遠遠落後於精進的行政運作，常識與實況之間的巨大懸殊，公共事務中公眾早已被另行配置的角色等。 總結起來，49中輿論的心意難平，證明輿情應對的常見理論（及其對公眾期待清單的塑造）業已破產，無論教授者有怎樣響亮的名頭，輿情應對教授再也不能引領政府的輿情應對，就像新聞學無力引領新聞行業一樣。認清這個問題，有利於拋棄成見，重新打量已然改換表情的行政樣貌。 （全文轉自微信公眾號默存格物）
成都49中的事鬧到現在，很多人痛心疾首，也都等著官方給一個更明確的回復。但更明確的回復沒有來，有些人卻已經不當人了。 我的朋友圈，就被一個叫做李子暘的「學者」給刷屏了。 在他口中，期待真相的人是「別有用心」。 微博截圖 對這些人，李子暘給出的建議是「直接挖個坑活埋了」。 微博截圖 其人之冷血冷酷，讓人髮指。 這樣的人，你說他是愛國嗎？他連自己的同胞都不愛，甚至要挖坑活埋他們，你指望他用什麼來愛國？ 一邊污名化自己的同胞，恨不得屠盡天下人，一邊宣揚自己的大義，這樣的心性到底扭曲到了什麼樣的地步？ 在微博上，贊同李子暘的人不在少數，甚至有人為他「挖坑活埋」的建議拍手稱快，我不知道這些人怎麼了，到底受過什麼樣的教育，經歷過什麼的現實，才會如此的喪心病狂，泯滅人性。污名化期待真相的群眾，污名化跳樓的孩子，甚至連那個在母親節經歷了喪子之痛的母親，他們都要污名化，一個都不放過。 比起模糊不清的官方聲明，這才是更讓人痛心的。 更有甚者，有人指責跳樓的孩子死的不是時候，因為會影響到其他的學生高考，「她兒子在離高考不到一個月跳樓自殺，想死的話能不能選別的時間啊，你知道這會影響到學校里多少爭分奪秒備考的師生嗎？寒窗苦讀十餘載，臨考前被她兒子鬧這麼一出，如果他們高考沒考好，她兒子也脫不了干係……」 微博截圖 這說的還是人話嗎？ 網上有這麼一群人，不管校方說什麼，做什麼，他們都是無條件支持的，甚至為了證明自己的觀點，就連境外勢力都能扯出來。可是，讓一個母親捧著兒子遺像，在校門口哀嚎到深夜的，跟境外勢力有什麼關係呀？ 今天是5.12，汶川地震十三周年紀念日。還記得當年地震時，著名學者余秋雨含淚勸告災民，不要上訪，不要追求豆腐渣工程的責任，「你們要做的是以主人的身份使這種動人的氣氛保持下去，避免橫生枝節……」 可是，地震時抽走倒塌校舍水泥板鋼筋條的，也不是境外勢力呀。 多少個母親滔天的痛和怒，他們看不到，他們只是想「避免橫生枝節」，多一事不如少一事，彷彿一切都沒有發生過一樣。 之前都罵余秋雨無恥，現在看來，有點冤枉他了，畢竟老余沒有說要把這些追責的災民都「挖坑活埋」了。時代在發展，學者們的level也提升了，從息事寧人變成了恐怖警告。 對於民眾，他們是無視的。民眾要的多嗎？不多，無非是公開和透明而已。但就這一點，就踩了這些學者們的尾巴，讓他們惱羞成怒，氣急敗壞。 真的，讀了那麼多書，賺了那麼多錢，就好好做個人吧。 不要為了眼前的那點名利，就把自己永遠釘在恥辱柱上。當這一切都散去，人們會忘了成都49中，忘了那個跳樓的孩子，忘了傷心至極的母親，但永遠會記得你無恥的樣子。 （全文轉自微信公眾號歐陽乾的小宇宙）
幾天發酵後，成都49中學生墜樓事件的輿情又有不少新變化。尤其在昨晚校門的集會後，不少人發出了不理解甚至譴責的聲音。認為集會有組織有預謀，甚至上升到批判死者母親魯女士造謠扯謊的地步。 可想而知，我也受到不少攻擊，也有好心朋友告知有人號召舉報本號。我對舉報並不在意，但想就此統一回復那些叫囂著這不該那不該的人——你們的論調一點都站不住腳，我認為魯女士和聚集民眾都沒有太大問題。如果他們讓你們和當局刺痛了，那正是一件大好事！ 首先，我不贊成肆意猜測，更不贊成未審先判。但關心魯女士提出的訴求，要求當局給出服眾的解釋，與此並不矛盾。 魯女士的陳述當然可能有錯，如有消息指救護車及時到達、林同學不是直接火化、視頻未丟失等。然而這些都不來自官方口徑，細察兩份通報以及我能找到的、為數不多對官方人士的採訪，都未直接回應魯女士陳述中、公眾最關切的一些問題。通報里只用「全面勘察」等字眼帶過，不能服眾，這也是長期公信力滑坡所致。如果你認為官方說什麼就都要信，而不允許合理質疑的話，那我們就沒什麼好談的了。然而我相信絕大多數有些許社會經驗的人，都不至於此。 此時也會有人指出，不能要求官方給出太詳細的通報，要尊重家屬意見，也要有調查時間。他們常用被提及的幾年前的瀘州太伏縣通報舉例，說這樣詳盡的通報雖好，但要求成華區方面如此短時間拿出來是強人所難。 我也認為太伏通報好，更認可短時間要求成華區拿出這樣的通報不現實。然而，我們現在是要求拿出這樣的通報么？以視頻問題為例，假如無論前後哪一份通報中都說一句「公安機關已調取全部監控視頻，未發現刪減，尚需進一步調查」。即便肯定也有人希望放出視頻，但也會有如我一樣的人理解工作流程，認可這是一個妥當的初步回應。指責要求回應的人是「強人所難」，本質是一種稻草人謬誤，自己立靶子自己打，更是變相為當局的懶政愚魯開脫。 簡而言之，魯女士提出許多駭人的指控，我們即便不會冒然採信，也會認為當事人的說法相當值得關心。這是人最基本的同情心與同理心，也是社會健康的明證。此時若官方能有效回應，自能化解輿情。如今用兩份通報激怒公眾，是當局之責，與魯女士所述有無錯漏無關。 其次，社會機制失靈的惡果，也是當局親手種下。現在炸彈引爆，依然是當局有責。 官方可不可以像現在這樣寫通報？當然可以，前提是有正常的媒體運作與輿論監督。譬如，魯女士所述若有問題，自然會有媒體跟進。如救護車一項，完全可走訪有關醫院，查證記錄。但我們看到的是集體失聲，要麼只能站在高處說幾句時評施壓，要麼只能旁敲側擊但大多吃了閉門羹。如果有所謂「心疼」當局的人，那不好意思，就是你們平日對調查記者的喊打喊殺，導致今日這個尷尬而弔詭的局面。 絕大多數公眾會考慮的只有兩點，確鑿信源的內容，與客觀事實。現在確鑿信源只有魯女士的發言與官方的通報，其中一方又完全不能回應公眾呼聲。如此媒體若在，也能協助構建拼圖，從而使流言熄絕，民憤漸消。當局親手殲滅這一切，只以站隊為是非，那就是連帶一處的暴躁困境與形象崩塌。 最後，無論集會有無捕風捉影的所謂組織預謀。能點燃公眾情緒者，不在公眾的盲目，而在當局的顢頇。 有人談組織色變，高呼這是顏色革命，一定有境外勢力。境外勢力有沒有不是我現在關心的，但有組織才是好事。說明我們的公民還有些許自組織力量，社會也還有健康的活力。 就我所知，昨晚聚集的民眾沒有絲毫過激行為，不過是獻花與高呼要求真相的口號。當局即便要勸阻離開，也不必硬聲呼喝，更無要求他人不得拍攝或交出手機的道理。民眾不是第一天就聚集在校門，是在兩份通報的刺激下才這麼做。有組織有計劃，正說明這是克制而文明的。當年汶川地震，不少人自發支援、傳遞獻血，這算不算有組織有計劃？怎麼彼時的就是好事，現在就成了「帝國主義境外勢力亡我之心不死」了？ 當然，會有人說這是因為目的不同，那到底有什麼不同。說這話的人，請你問自己三個問題。第一，你接受官方的兩份通報么？第二，你認為還有其他辦法表態並形成壓力么？第三，當局若能妥善回應和解決，會有這樣的局面或局面會惡化么？如果你既不接受通報，又沒其他辦法，且對所謂現場有人「搞事」又說不出什麼所以然來。那請問如果你是當事人，那你是不是只會選擇默默忍受這一切？不好意思，你可以忍受，我不能，我相信集會現場的人也不能。 因此，所謂操的什麼口音、小心敵對勢力利用等，全都是偽問題。一旦與之爭辯，便瞬間落入陷阱。不是說沒有人不會藉此渾水摸魚，但說句大俗話，「蒼蠅不叮無縫的蛋」。不想給人機會，那麻煩有的人好好乾。沒有人不想過安定祥和的生活，獻花和喊口號也不是什麼能造成大規模殺傷的恐怖行為。平時在那高呼要有幾個自信，怎麼現在就開始變成驚弓之鳥，看似很關心國家安全，實則是借扣帽子來掩飾自己的膽怯與下作了呢？ 你是民眾的一員，我也是民眾的一員。你有多麼不容易被煽動，我就有多麼不容易被煽動。不要把別人想成蠢豬，而實則自己早成了冷血的蟲豸。 所以我認為昨晚的集會非常好，有多文明溫和，就顯得當局有多傲慢粗暴。我若在成都，也必會參加。這不是鼓勵他人涉險，自己藏身獲益。我從十幾年前開始，就參加過遊行與集會。在國內的，不是官方支持的。如果這能讓當局懼怕人民，那更是好事，這才是把權力關在籠子里的初貌。既然你不許我們在制度上把你關在籠子里，那我們必然會尋求其他方式。白紙黑字的事不作數，那誰都會開始玩潛規則。 我知道肯定會有人認為這是民粹，那就讓我先把你的嘴堵上。這離民粹還遠著，這是一個正常的公民社會模樣。不要動不動就說民粹，在種族與性別問題上的那些才是。 言辭傲慢的應對、社會機能的失效、激化矛盾的行徑，每一筆都要算在當局頭上。就這樣，還有人好意思質問魯女士與集會民眾。那我不妨說，罵的就是你們這幫奴才！是你們的軟弱與下作，滋養了當局的傲慢與粗暴，讓青天大老爺們騎在我們頭上，沒有絲毫人民公僕的樣子。如果我們是你們口中的「人民之敵」，那你們就是我眼中的「文明之敵」。你們才愧對了無數拋頭顱灑熱血的仁人志士，你們還好意思說要捍衛他們的犧牲成果，真是狂妄可笑、臭不可聞！ 今日駁斥這些謬論，就是要講清楚到底一個社會該是什麼樣子。要給善良人以勇氣，弱勢者以悲憫。而不是靠著幻想一個「敵對勢力」，再依傍一個所謂「強大的國家」，來掩飾自己面對強權的恐懼。 這本是做人的基本道理，只是恐怕有些人連人都不屑於做了。 （全文轉自微信公眾號莫狄驍的山房）
那年油菜花比往年晚開了整整一個月，人們並沒有意識到什麼。那時人們還相信專家，專家說花期推遲很正常，青蛙上街很正常。那天我正在書房趕一篇文章，地動時還以為家貓在腳下調皮。直到滿書架的書往外飛，才明白是地震。 大樓搖晃、燈桿傾斜、天邊發出異光，總之那個景象十分特殊，像末日降臨。我拚命衝下樓，地面像煮沸了一樣抖動，地下像有無數雙手在抓腳後跟，好容易跟一些鄰居逃到小區外空地……慢慢地才知道都江堰死了很多人，北川已封路了，血漿都不夠用了。那時我正處於一個愛國青年的尾聲，糾結處熱情最為猛烈，我認為報效國家的時候到了，要用我們的血肉築起新的長城。我在頭一天晚上到處張羅捐款後，次日清晨與唐建光、鄭褚進到北川。 可是，我在北川一中面臨著人生很大的一個困擾。我無法解釋為什麼五層高的新樓倒塌後只有半個籃球場那麼大，而幾十年前修的舊樓竟沒有倒塌。我也無法解釋為什麼樓房脆得像餅乾一樣且建渣裡面沒什麼鋼筋，連一樓的學生都沒來得及逃脫。一個婦人一直在我身邊走來走去，她已不太哭得出聲，只指著那堆很渺小的建渣：看，那是我娃娃呀，手還在動，她還沒死，但是我扯不出來她啊……那個情景令人崩潰，我看得見那個女娃娃碎花衣服的一角，還有其他孩子的衣角，他們中很多還在動，可按部隊命令我們不能上前，因為過脆的廢墟不能輕易站人，否則會引起二次崩塌。就這樣眼看孩子們的身體還在動，與那些石頭一起，慢慢變冷，而我們無能為力。 在此之前我還是個愛國青年，我相信生活的很多不幸是敵對勢力造成的。我在球評里寫「大刀向鬼子頭上砍去」，這些總打敗中國隊的傢伙是南京大屠殺的後裔。我罵過CNN長了口蹄疫，因為蒂弗萊說中國人幾千年來都是暴民和垃圾。我也不反對抵制家樂福，覺得這一個側面也可喚醒民主意識。我家離美領館很近，99年美國導彈轟炸我駐南大使館時，我也在美領館外高舉過抗議的拳頭。同年前往美國採訪時，我寫過一句「像一枚導彈打進美國本土」，深覺這句子十分有力。 可站在北川學校廢墟前，我很困惑。我還堅持過去一些愛國觀點，但開始明白建渣里的鋼筋並不是帝國主義悄悄抽走的，那些孩子也不是死於侵略者的魔爪，而死於自己人的臟手。我更困惑的是，為什麼911死難者都有名字，而我們的孩子沒有名字。我認為我們當然要用血肉築起新的長城，可另一方面，長城也應該要保護我們的血肉。愛國主義應該是雙向的，單向收費的不是愛國主義，是向君主效忠。 我從2008發生變化，如果晚年寫自傳，我會以2008為基點，在此之前我是一個混蛋。那段時間與其他一些志願者天天在北川山裡晃，救了一些老人和小孩，無意發現有一所希望小學遠好無損甚至連玻璃窗都沒怎麼震碎，最後學生們在老師帶領下翻過三座大山逃到山外。我問過校長和老師為什麼出現這個奇蹟，他們說得感謝那個監工。那個監工是捐款企業派來的，工程兵出身，修建過程中天天用小鎚子敲水泥柱子聽聲音，他能從聲音里聽出有沒有多摻沙子，圓石比例、水泥標號是否匹配，如果不合格就責令返工。老師告訴我，那些日子工地上除了施工聲音就是這個監工跟人吵架的聲音，除因質量問題吵，就因向當地政府追款吵。因為，企業捐助希望小學的款都要先交當地政府掌握，再由政府撥給具體施工單位……最後一架是關於操場的，終於成功追款修起了操場。大地震發生時，正是這個操場庇護了幾百名孩子。 我問過這所希望小學是不是用了特殊標準才修得這麼堅固。這個監工說：不，只是按國家普通建築標準修建的。我又得知，這個監工監理了五所學校，在那場大地震中奇蹟般地無一垮塌。他說：沒什麼奇蹟，所謂奇蹟，就是你修房子時，能在十年之前想到十年之後的事情。 可是他從來不能被主流媒體宣傳，名字也一直不能公布，後又傳出他所屬的企業其實涉黑。前兩年的一天晚上，他打來電話，說正在被精神病醫生治療著，老婆也離婚了，他現在想帶著女兒逃出四川，問我能不能幫他遠離這是非之地，在北方找一個工作……後來我們就斷了聯繫。 我從2008年開始變化，一個人生平第一次看到無數的冤魂，肯定會變化。我持續四年的困惑：我們不僅不能公布那些死去孩子的名字，也不能公布救了很多孩子的監工的名字。今天這裡正式公布他的名字：句艷東。 最近大家很愛談愛國主義。在我看來，不要狹隘理解愛國主義就是敢於抵禦外敵，愛國主義更是敢於抗爭內賊，這如同你愛你們村，不僅表現在敢於同別村搶水源時打架，更表現平時勤懇耕種、愛護資源、不對本村婦女耍流氓……一方面欺負本村人民，一方面為了財主利益勇敢跟別村打架，這不叫愛國主義，這叫勇當家丁。所以我認為句艷東是十足的愛國者，他沒去攻打釣魚島黃岩島，可他救了很多孩子，他應當得到彰顯，可弘揚名望的舞台被騙子佔領著，我在災區一月見聞，多少騙子假太陽光輝之名橫行……我們深愛的國家正在逆淘汰、逆宣傳、逆襲真相，如果一個國家的愛國主義宣傳著一些騙子，這個愛國主義本身就是騙局。 5.13下午再次強烈餘震，接命令必須外撤，走了幾公里撤到山口時正碰到央視張泉靈在時空連線，無意中我一身雨水的形象被攝進鏡頭。剛到山下，一個素以厚道著稱的央視記者打來電話：你丫真會出風頭，沒事兒你跑北川幹嘛呀，搶我們台鏡頭。我說：日你媽。絕交至今。一月後回京碰一著名央視仁義大哥。聊起豆腐渣工程，我說：貪官該殺幾個。仁義大哥深邃地看著我：不，中國的事情要慢慢來，否則又會亂，畢竟重建還要靠他們呀。又過三年，我不小心批評了倪萍「共和國脊樑」，該名仁義大哥電話里斥：你丫罵人倪大姐幹什麼呢，她可是好人哪。我在香港書展調侃于丹余秋雨偽善，仁義大哥再斥：想不到這幾年你變成這種人，承鵬，咱不能只破壞不建設，不能見政府幹的事都是錯的。 我曾經如此欣賞仁義大哥，現在大家天各一方，形同陌路。他那些不知是矯造還是表演的關於公平正義的話在微博流傳著，星光燦爛，粉絲推崇。以及類似仁義大哥這樣的愛國者總說：不管國家有這樣或那樣的問題，可我們仍要愛這個國。我覺得這是個病句，我愛這個國，可我不能去愛製造豆腐渣工程的政府，更不能去愛給學校修豆腐渣給自己修豪華辦公樓的政府官員。 我認為我仍是一個愛國者，可歷經2008年的奧運、毒牛奶特別是汶川大地震，我對愛國主義重新定義。愛國主義肯定不是一邊說是外人搶劫了我們，一邊親自掠奪國人財富的主義；不是一邊說惡鄰讓我們石油緊缺，一邊派出發改委只漲不降的主義；不是一邊號召不要讓強盜欺負我們的母親，一邊在大地震里讓很多的母親被欺侮的主義，她們看得見自己孩子的手還在動，卻無能為力。那天我發了一條很愛國的微博：愛國主義就是，你並不擁有一寸私土，卻宣稱用生命保衛這片領土。這情形就像你並不在銀行里擁有一分存款，卻宣布誓死捍衛裡面的金庫……而且，此時你並不知道劫匪在哪裡，銀行保安是否把你當成劫匪。 這條微博傷害了很多愛國者的感情，紛紛斥責我為漢奸。我認為這又是個病句，在中國官不至廳局級，財產不過一個億，每年不去開幾個峰會哪好意思誇自己是漢奸。又說我是帶路黨，可是不拿幾張綠卡兒女不開著法拉利在名校上學不在美國置幾處房產哪有資格帶路。還有說，母親無論怎樣打罵過我們，可畢竟是生我養我的親媽啊。我就突然想起愛國者曲嘯了——尼瑪誰見過這麼下毒手打罵自己孩子的親媽？ 我其實相當地不反對打黃岩的，可反對只打黃岩不打黃賊。可愛國者邏輯是：打黃賊得給政府一些時間，打黃岩迫不及待。對此我只有一個解析：多少黃賊，假打黃岩之名逃於法網之外。就想起五四運動中的梅思平，假愛國之名火燒曹家，可日本人打來時第一批參加了汪偽政府。 這樣比愛國主義胸大肌其實很難證明真偽，說實話這三十年中國實力取得不小進步，至少近期不太可能有大批日本鬼子打進家門，所以那些組織義勇軍半夜去炸碉堡的行為基本屬於自我催眠的英雄幻想，不如讓我們談談務實的愛國主義：愛國主義是給孩子修校舍時少一分回扣，多幾根鋼筋；愛國主義是少修點豪華辦公樓，多建些實用農舍；愛國主義是少喝點愛心茅台，多吐槽些醒世真言；愛國主義是少宣傳些虛假的英雄，多公布些逝去的名字；愛國主義是能讓國民在這個國自由遷徙、念書，而不是平民子弟五證齊全才能就讀京城；愛國主義愛的不是國家專政機器，而是去愛一種共同價值觀……重要的不是擁護廣袤的領土，更重要的是擁有生活的尊嚴。 小小黃岩，以我軍威武幾排炮就打成粉齏，收回失地指日可待，以壯國威；重重汶川，多少魂靈在飛，不懲前毖後，君將空負民心。 我是一個愛國者，所以，我在乎龐大的領土多一個小島的名字，更在乎小小的紀念碑上回歸數萬亡靈的真實姓名——是為寫在5.12的愛國帖。 （全文轉自李承鵬新浪博客2012年5月12日）
01. 臨安說過寫文章已經完全不會去考慮閱讀量了。 只要自己覺得有意義就好。 今天這篇文章閱讀量註定不會太高，但是臨安不得不寫。 因為這篇文章將回答這樣一個問題： 在中國什麼時候出事可以不再讓「監控丟失」背鍋？ 成都49中墜樓事件，有人在試圖掩蓋真相。 儘管輿論濤濤。 知乎很多高贊回答已經被刪得一乾二淨了，我親眼看著真相一點一點沉沒。 有人在壓熱搜，有人在控評。 我很憤怒。 知乎一個匿名回答說：我是他同學，全班都被告誡誰要是說出去就處分誰……連高考都考不了…… 知乎截圖 看到這個回答，真的悲從中來。 學校的職責是教書育人不應該教會學生明辨是非敢於揭露真相嗎？ 為什麼逼迫他們去做沉默的大多數？ ——真相到底是什麼？ 面對外界的滔天質疑，他們不想說「我不知情」，他們不願意同流合污，他們想要站出來說出真相，可是—— 微博截圖 他們想高考啊 02. 事情真相疑點重重。 5月9日下午，那天是母親節。 成都49中，一個叫林唯麒的高二學生，墜樓死亡了。 墜樓前，還和媽媽說了母親節快樂。 當孩子的母親想知道到底發生了什麼的時候—— 學校拒絕家長進入，拒絕提供監控 學校拒絕家長進入，拒絕提供監控。 學校拒絕家長進入，拒絕提供監控。 後來提供了，唯獨缺少事發那一段。 後來提供了，唯獨缺少事發那一段。 後來提供了，唯獨缺少事發那一段。 林唯麒母親在微博上控訴，孩子6點40墜亡，學校卻在當天晚上9點簡單通知了她。 事情來龍去脈可見其母微博： 微博截圖 不僅不提供監控，更讓人憤怒的是，學校還將家長全部拒之門外。 這位母親還發文稱，事發當天晚上8點半，救護車直接去學校把孩子拉去了殯儀館，沒有告知家長。 這起事故疑點太多太多，反應的問題太多太多，幾乎引起民憤。 但是最可恨的操作還在後頭，孩子母親去看監控，結果唯獨事發那一段沒有監控。 到底是監控壞（缺失）了，還是人心壞了？ 在中國有一件神奇的事情，就是一到關鍵時刻監控就壞了！！！ 真就是薛定諤的監控攝像頭永遠在需要它的時候消失。 當我看到無數網友在微博上轉發聲援時，說實話，我有點感動，素未謀面呀，都那麼能共情，那麼向善。 但是讓人詭異的是，公號圈的頭部大號都選擇了沉默。 這件事讓人憤怒的是，又是監控丟失（缺失），這麼多年過去了，一出事就說監控丟失，可不可以有點新花樣？ 面對正義的呼喚，我決定站出來發聲。 如果天總不亮，那就摸黑生活。如果發出聲音是危險，那就保持沉默。如果自覺無力發光，那就蜷伏角落。但不要習慣了黑暗就為黑暗辯護，不要為自己的苟且而得意。 不要諷刺那些比自己更勇敢的人們。 ——你可以卑微如塵土，不可扭曲如蛆蟲。 03. 校方到底有多少話經不起推敲呢。 第一，孩子到底在哪墜樓的？ 校方告知家長孩子在樓道里摔死，而學校的公告是知行樓高空墜落。你看，死亡的地點都可以隨意更改。 那麼林唯麒到底是在哪裡摔下去的呢？ 警方通告說學生是知行樓高空墜樓。 巧了，知行樓是老師辦公室。 細思極恐。 第二，救護車到底是什麼時候到學校的？ 母親從警方得知救護車八點半左右去學校，但是有學生髮帖表示七點零幾分看到救護車開到校園。 警方沒有理由撒謊，那麼撒謊的是誰呢？ 第三，學校是否第一時間進行救助？ 學校附近有150多家醫院，最近的醫院車程4分鐘，最遠的醫院車程也不過十幾分鐘，只要撥打120，救護車會立即趕到。 可是為什麼將近兩個小時救護車才到？ 這到底是救護車救護不及時，還是成都49中壓根就沒第一時間撥打120？ 第四，為什麼把孩子直接拉去殯儀館？ 這位孩子的母親在自己的私人賬號上控訴，林唯麒沒了心跳後，就被拉去了殯儀館。 尊敬的校長大人，我就問一句，你家人死了也是直接立馬拉去殯儀館的嗎？ 第五，為什麼沒有及時通知家長？ 學生18：40墜樓死亡，結果母親是在晚上9點才接到學校通知，說自己孩子沒了。 正常情況下，孩子出事後，學校的第一反應都是立刻通知家長的，這長長的兩個多小時到底在幹什麼，不僅沒通知家長，還直接拉去殯儀館。 他們究竟在恐懼什麼？ 恐懼真相嗎? 第六，孩子是自殺嗎？ 教育局說排除刑事案件，那麼意思是自殺？ 可是有同學表示，他不可能會自己墜樓。 網頁截圖 最後我們來重點聊聊死亡錄像缺失的疑點。 缺失有兩種情況，第一種是有死角，沒有錄到。 那麼第一種可能性大嗎？ 負責校園安全工作的老師說，上級部門要求學校監控安全無死角。 網頁截圖 第二種語境是，恰好那段時間的視頻缺失。 眾所周知，普通人是沒辦法刪除錄像的，這是各大監控廠商不成文的規定，硬碟錄像機或是軟體不提供錄像刪除按鈕。 那麼為什麼唯獨事發時間段錄像丟失？ 這就很欲蓋彌彰了。正常來講，如果不是校方的問題，事發錄像就是校方洗脫嫌疑的最有力證據。 如果真的像通報所說，學校沒有絲毫的責任，一切都是墜亡學生的心理問題。那麼學校為什不敢第一時間通知家長，為什麼監控湊巧缺失了？ 臨安在這裡強烈呼籲，人大可不可以立法，以後不管是學校還是什麼單位出事後一旦出現監控「壞」了的情況，校長和黨委書記（監控丟失的單位第一直接領導全責）直接入刑，以故意銷毀證據處理。 我他媽看你還敢不敢撒謊說監控壞（缺失）了？ 他們難道不知道銷毀視頻謊稱監控丟失的後果嗎？ 他們知道，但是他們還是這樣做了。 說明視頻的內容已經見不得人了，已經比刪視頻這個行為還要嚴重得多。 網頁截圖 既然這個事件背後隱藏的真相如此恐怖，那麼學生會是通報中說的自殺行為嗎？ 出了這麼大的事，學校不敢隨便包庇老師，所以是不是可以推斷，和這件事牽扯上關係的，可能是校領導，校主任之類的權貴？ 不然學校哪來那麼大的能量去封口？ ——是我們陰謀論了嗎？ 如果你把我這些合理推測判定為臆想，如果校方想推翻掉群眾的指控，那麼只有一個辦法： 請把監控視頻完整地向社會公布！ 所以，臨安提議希望學校監控列入天網，由公安系統直接代管理。 不應該讓基層或利益直接關聯方擁有刪除視頻的權利。 監控已經不適合在本單位保管了，因為一旦丟失基本都是命案。 04. 在這次成都中學生墜樓身亡事件中，出現了這樣荒誕的一幕： 微博圖片 一位剛失去孩子的母親，抱著孩子的相框，絕望地坐在學校大門口前，校門卻如大牢一般緊緊關閉著。 照片中，八字校訓，赫然在目：＂求真求實，至善至美＂ 可是這一幕讓校訓情何以堪？ 這剛正的幾個字，是否因為謊言褪了色？ 看到這一幕，憤怒嗎？朋友。 請記住這種感受，等我們這一代人到了那個年紀，成為社會頂樑柱的時候，不要在那些平淡的日子裡磨平稜角，不要腐敗，不要麻木，儘可能幫助善良的人，為弱小發聲，請一定一定記住這種感受。 臨安現在寫文章，都會考慮一下風險性。這篇文章該不該寫，寫了會不會發不出來，發出來了會不會被和諧。 但是今天這一篇，我確定沒有考慮那麼多，我只考慮良知。 如果你不願意走在前面，請你跟著隊伍； 如果你不願意跟著隊伍走，請你在路邊圍觀； 如果你不願意在路邊圍觀，請你在網上吶喊； 如果你這些都做不到，請默默閉上你的眼，坐下來享受我們為你爭取來的權利； 如果你這都做不到，請你收起你的嘲諷跟無視的目光。 ——我們爭取的也是屬於你的陽光啊！ 為什麼我們要不斷地發聲，為什麼我們都在幫助一個素未謀面的陌生人？ 因為你不轉我不轉輪到自己沒人管。 因為沒有立場的生命將毫無意義。 […]
