澳大利亚高等法院周三（10月7日）以3比2的多数裁定，新州规划机构在审批煤矿项目时，必须考虑煤炭出口后在海外燃烧产生的温室气体排放。这一判决导致新州猎人谷Mount Pleasant煤矿扩建项目原有批准继续失效。

这起案件源于当地居民对煤矿扩建计划的法律挑战。

2022年，新州独立规划委员会（IPC）批准MACH Energy扩建Mount Pleasant煤矿，允许矿山延长运营至2048年。根据扩建计划，矿山预计新增开采约4.44亿吨煤炭，并产生超过8.7亿吨二氧化碳当量排放，其中约98%属于Scope 3排放，即煤炭出口后在海外燃烧产生的间接排放。

当地居民环保组织DAMSHEG（Denman Aberdeen Muswellbrook Scone Healthy Environment Group）随后向新州土地与环境法院提起诉讼，认为IPC在审批时没有依法充分考虑这些排放及其气候影响。

2024年11月，土地与环境法院驳回了DAMSHEG的挑战。一审判决意味着MACH Energy当时仍可以按照原批准推进扩建计划。

DAMSHEG随后提起上诉。2025年7月，新州上诉法院推翻一审部分结论，认定IPC在处理气候变化影响时存在法律错误，并判定原有扩建批准无效。

MACH Energy随后向澳大利亚高等法院上诉。经过审理，高院周三以3比2驳回矿业公司的上诉，最终维持扩建批准无效的结果。

高院多数法官认为，IPC在审批项目时没有履行新州法律规定的义务，没有考虑是否应该通过附加审批条件，在最大可行程度上减少该项目产生的温室气体排放，包括Scope 3排放。

不过，高院的判决并不意味着澳大利亚今后必须为所有出口煤炭在海外燃烧产生的排放承担责任。案件涉及的是新州现行规划法律下，规划机构在审批具体煤矿项目时需要考虑哪些因素。

高院也没有裁定煤矿扩建项目本身必然不能获批，而是认定原有审批程序存在法律错误。因此，如果MACH Energy希望继续推进扩建计划，仍可能需要按照新的法律要求重新接受规划审查。

Mount Pleasant煤矿现有运营批准并未因这起诉讼而被取消，目前仍可运营至2032年。此次判决主要影响的是将运营期限延长至2048年的扩建计划。

高等法院针对MACH Energy作出的里程碑式裁决引发警告，称其可能迫使化石燃料项目考虑澳洲煤炭在海外燃烧产生的排放，这可能威胁未来采矿项目，并使资源行业面临新一轮法律挑战。

反对党领袖安格斯·泰勒（Angus Taylor）称，高等法院的裁决是对猎人谷地区、数千个未来采矿岗位以及澳洲作为可靠能源出口国地位的“直接威胁”，他要求新州和联邦工党政府立即修改法律。

泰勒认为，按照国际气候核算规则，煤炭燃烧产生的排放应由煤炭使用国负责，而不是由澳洲矿山承担，因此要求澳洲矿企为日本、韩国和印度等国发电厂产生的排放负责，是“荒谬的”，只会带来无休止的法律挑战，减少澳洲就业，却无法减少全球排放。

泰勒还警告，如果澳洲不出口高质量煤炭，海外买家并不会停止使用煤炭，而可能转向从其他国家购买质量更低、排放更高的煤，最终澳洲损失的将是就业、特许权使用费和地区投资。他要求新州修改《环境规划与评估法》，明确规定澳洲出口资源在海外产生的排放不应成为项目审批的考量因素；如果新州政府拒绝行动，则要求阿尔巴尼斯政府通过联邦立法介入。

一国党党魁保琳·韩森（Pauline Hanson）表示，联盟党和工党为了实现净零目标，牺牲了地区社区和蓝领就业。

“2017年，自由党—国家党政府通过的法律，如今正是阻止Mount Pleasant煤矿扩建的法律依据。”她说，“他们不能假装这一裁决是凭空出现的，因为它直接源自他们当年制定的法律。”“这就是气候政策的真正代价——家庭失去收入，Muswellbrook这样的地区城镇遭受重创。”

澳大利亚矿业委员会表示，这一裁决向贸易伙伴传递了“非常负面信号”。

Coal Australia首席执行官斯图尔特·博金（Stuart Bocking）警告称，“激进的法律战”可能打击澳洲生产力，并威胁就业和投资。“Scope 3排放应由目的地国家负责，澳洲审批机构能够对这些排放进行监管的范围是有限的。”

“政府必须确保那些已经获得正式批准的项目受到保护，避免遭受毫无根据的法律挑战，因为这些挑战会造成不确定性、威胁就业，并危及国家繁荣。”

但环境部长穆雷·瓦特（Murray Watt）否认这一裁决会自动适用于依据联邦环境法审批的项目。瓦特在判决公布后不久接受News24采访时强调，该裁决依据的是新州法律中的具体条款。

他说：“这项判决才刚刚公布，我们还没有机会完整审阅，我要强调的是，高院这次裁决涉及的是新州政府依据新州法律作出的决定。因此，它不会自动适用于联邦政府的决定或联邦法律。”

瓦特表示，据他了解，这是高院首次作出这类裁决。他说，澳大利亚的排放制度传统上一直将海外产生的排放视为发生排放国家的责任。

他说：“这就是《巴黎协定》整个体系的运作方式，即每个国家都对自己的排放负责。”“联邦环境法并不需要修改，因为目前我们的法律并没有要求进行这类考量。”

瓦特表示，碳排放是一个全球性挑战，解决这一问题的唯一方式是各国共同努力。他说：“我们希望其他国家减少它们在海外产生的排放。因此，我们认为整个体系应该这样运作。”“如果联盟党是在建议澳大利亚退出《巴黎协定》，那将意味着政策发生重大改变。”