是真没想到，3天了，三河这地方竟然还在上热搜。并且3天了，居然只有城管部门在连续回应，搞得好像所有的错全在于城管。 这地方是没有上级吗？ 如此方式，的确是一绝。领导有权力处罚城管，城管部门主动帮领导担责，那还处罚个屁？这般一来一回之间，出来回应、抢头功的地方城管，硬气的令人害怕。 事发前，多次上门要求必须更换颜色。甚至“现场盯着商家改”。 事发后，即便舆论铺天盖地，他们依旧坦然无惧，不仅没有对当时要求商家更换颜色的原因作出解释，还公然说道， “如果不怕麻烦、不心疼钱，可以改回原颜色。” 何等的高傲、冷漠，他们根本就没认为自己有任何一点问题，之前要求沿街商铺改招牌颜色，甚至连医院的红十字都必须改成“蓝十字”……即便到了此刻，也天经地义：只要领导下达了命令，你们就得改，为什么需要给你一个理由？借助舆论倒逼地方领导，那你们再花钱改回去呗，看看最后，到底谁更“麻烦”。 是这个意思吧，否则不至于说出如此“荒诞”的回应。 权力的傲慢，尽露无遗。 另外还有一个细节，按照当地的规定，以及前两天的回应，这种“必须改色”的要求似乎留有余地：不允许用红蓝底色或字样（意思是其他的颜色，随便选。） 当时我就很好奇，那为什么那里的人统一选了绿色，不是随便选吗？ 关键在于，后面还接了一句话：要与整条街区相匹配，要和城市格调相统一。 这两句一加，前面的便全是废话了。因为此刻，这个统一的颜色，完全可以由个别人说了算。 这也间接解释了上面城管面对如此舆论的淡然和底气来自何处，说句实话，从沿街商铺，到医院，到消防车，甚至到社会核心主义价值观……都能全部改色。城市规划部门，还没这种能量。 所以，如此荒诞、无理，俨然胡闹般的一幕，究竟出自什么由来？即便是权力的傲慢，也不能无理由的钟情于绿色吧？ 我看到一种说法，很多领导公开讲话上，都出现过推进“高端化、绿色化、智能化”之类的内容，于是，有些人以及他们的手下，用另一种近乎离谱的方式，重新定义了何谓“绿色化”。 这样的人当领导，挺悲哀的。 我们理解的绿色化，虽然也是环境，但限于青山绿水之间。可另一些人则不同，他们有其他的看法。 当然，也或许这只是手下人自己翻译出来的内容。可至少，上面的人没有阻止。那就是一种默认。 行为虽然很愚蠢，但手下的人明知愚蠢还要往里冲，不正是权力带来的快感吗？ 可与此相对应的，是普通人因此忙前忙后，在本就入不敷出的境地里，继续额外的支付着无效的劳动，浪费着时间与金钱。 其实相比医院、消防之类，我更关注的还是最初那家改成绿色牌匾的蜜雪冰城。我在景区舍不得喝20一杯的水时，这家连锁店提供了4块钱一杯的冰柠檬水，在酷热的夏天，让人感激。 所以，个人更能看见这些东西。那个蜜雪冰城的门面，原本安安分分的经营，突然有一天，不得不连夜把招牌刷上绿色，然后又在舆论曝光后改回红色，现在事情的风头越来越大，身心俱疲的店主或许又要开始考虑一下改回红色会不会得罪人，要不要再次改成绿色…… 画楼人未醒，风雨落残灯。 荒诞的背后，是一次次用力过猛的“向上表演”，是一场给普通人的生活添堵的“艺术创作”。从绿招牌到绿十字，再到绿消防车、绿标语，这些不是规划，而是用人们的生活当画布，临场作画。 前者狂飙技术。后者，就像那家改来改去的蜜雪冰城，只配身心俱疲。 全文转自微信公众号竹不倒
河北廊坊三河市的蜜雪冰城，最近不得不更换门楣招牌，把其标志性的红底白字牌匾换成绿色底的。此举缘于三河市的要求——禁止商户广告牌匾使用红蓝黑三色。三河市一家经营殡葬用品的商铺，也被要求把蓝色招牌换下来。当地城管部门解释称，这是依据三河市政府城市规划的要求，相关文件还没出台，但整改“先行一步”。 城管部门所说的城市规划要求，可能是2024年12月发布的《三河市城市规划建设管理导则》，其中“广告牌匾设计负面清单”提到，除国际国内连锁品牌外，不允许用红蓝底色或字样。 且不说蜜雪冰城应该算国内连锁品牌，就算不是，比如那家无名的殡葬用品店，广告牌匾就不能用红蓝底色吗？如果区别对待，是否有违公平？政府明令禁止商户使用某种招牌颜色，于法有何依据？再退一步，规划建设管理导则说不允许用红蓝底色，现在怎么又加上了一个黑色？ 三河的“三色禁令”看起来就是一场闹剧，但绝非孤例，类似的闹剧时有出现。2024年12月，河北沧州一条街的店铺被统一安装黑底白字招牌；2021年4月，湖北十堰一条街的商铺招牌被统一换成黑底鎏金字，搭配灰白墙；2019年3月，上海市静安区常德路的店铺招牌整体被换成了黑底白字，市民吐槽整条街都是“清明祭奠感”。除了折腾商户招牌，还有在橱窗上张贴A4纸大小的宣传广告被要求撕除的；商铺闭店后没有配合“亮化古城”的倡议留灯，被城管撬锁进屋开灯的……林林总总，都是在所谓城市美学的名义下，权力任性的写照。 由此看来，一些简单分明的道理，还得一讲再讲。对私权利来说，“法无禁止即可为”；对公权力来说，“法无授权即禁止”。没有一条法律禁止商户自由选用门楣招牌的颜色和样式，也没有一条法律授权政府强制干预商户的选择。统一牌匾到底是否符合城市美学，当然是可以讨论的层面之一，但没有触及问题的根本。更本质的问题是，政府理当“无为”的那只手显然越界了。 门楣招牌不是鸡毛蒜皮的小事。那家殡葬店店主说，他只能重新找人设计新招牌，等了10天送过来，花费2800元。一家蜜雪冰城店的店员说，新招牌刚刚装修完店里还没来得及复工。新招牌的成本、闭店导致的损失，还有相关人力的付出，对民生而言，这种折腾看起来不大，其实是天大的事。城市本来是为了让人们的生活更美好，如果为了所谓的城市之美，干扰了老百姓正常做生意过日子，街道弄得再统一规整也没用。当下，老百姓尤其需要一个安定、包容、支持的环境，安居乐业不是空洞的诉求，而是落实在点滴细节中的“少折腾”。 我们一直说城市治理要以人为本，但实际上，治理者对个体权利的漠视依然存在。 个体自由和权利要让位于集体利益的观念，仍然惯性地残留在一些政府官员尤其是基层治理者的头脑里，这让他们想当然地干涉商户招牌、广告纸或者一盏灯，并认为个体就应当服从。此次三河“三色禁令”下，有商户拨打政府热线维权；此前类似事件发生时，也有商户自拍视频发在社交平台上引发关注。这些对个人权利维护的行动值得尊重，也应当获得支持。“不沉默”需要勇气，也正是这些不肯沉默的努力，才能让治理者意识到自己的错误，才有改正改进的可能性。 最后再说城市之美。有一天，一个四年级的孩子看着小区商铺统一成褐底的招牌问：为什么要统一颜色？这样并不好看啊。这是一个10岁孩子的审美。在孩子的眼睛里，缤纷之美胜过整齐划一。相比于成年人，这或许是一个更为纯粹的视角。无论如何，城市之美不应该是政府意志的单向投射，不应该以牺牲烟火气为代价，要知道，“人”始终是一座城市的灵魂。 全文转自微信公众号经济观察报
2025年4月7日，武汉大学官方微信公众号发布了一篇题为《游戏少年逆袭发顶刊，武汉伢拿下雷军奖！》的推文，本意是宣传该校博士生李展的科研成就，却因文中对“文科生女友”的描写引发轩然大波。 这篇“励志文”不仅未能达到预期的宣传效果，反而成为了一场舆论风暴的导火索，被网友怒批为“性别歧视与学科霸权的双重羞辱” 。 推文翻车，从“学术励志”到“性别争议”，推文的核心争议点集中在以下三句话： “她包揽三餐家务”将女友工具化为“生活管家” 文中提到，李展的文科生女友“包容他不同寻常的生活作息，包揽三餐家务，让他无后顾之忧”。 这种表述被网友解读为“默认女性就该为男性科研让路”，将女性的付出浪漫化，却掩盖了背后的性别不平等 。 “用理科思维影响女友”暗含学科霸权 推文称李展“用理科思维影响女友，鼓励她进行交叉学科的探索”。 这一表述被批评为“文科生需要理科生拯救”的刻板印象，忽视了文科生的独立学术价值 。 “联机打游戏是浪漫”美化不平等分工 文中将两人联机打游戏描述为“专属于他们的浪漫”，却未提及女友在学术或职业上的成就。 网友调侃：“贤妻扶我凌云志，我还贤妻大乱斗。” 更荒诞的是，武大官微公开了女生的姓名和照片，却未提及其学术背景或职业规划，导致网友怒斥：“她不是武大学生，只是武大博士的‘配件’。” 一篇985高校的官方推文，竟将“文科生女友”塑造成“家务奖杯”，包揽三餐、包容作息、接受“理科思维熏陶”。 更荒诞的是，官微将女生姓名照片全网公开，却未提及她的学术成果，对此网友锐评：“她不是武大学生，只是武大博士的‘配件’” 。 对此网友怒批：平衡术=让女友当保姆？武大官微疯了吗？▽ 网友尖锐指出：“要不把文科专业取消了改成家政专业吧”▽ 家长破防：“我是女孩父母看到简直要气晕过去，送进985结果是包揽对象一日三餐家务，这点时间睡觉我都不说啥”▽ 要不说年轻人脑子新比较好使，通过高校官微了解各大理想院校的高中生，直接模仿招募理工科男友▽ 舆情爆发后，武大官微火速关闭评论区，各平台相关话题遭限流，但截图早已传遍全网。 网友的批评主要集中在以下几点： 985高校亲手给性别歧视“盖章认证” 学术圈“贤内助”文学，谁在批量生产性别模板？ 武大推文中那句“文科生女友包揽家务，让男友无后顾之忧”，精准踩中当代年轻人的两大雷区： 性别分工的暴力传承。剑桥大学研究显示，女性学者平均每周比男性多承担12小时无偿家务，相当于每年少写1.5篇论文。 而武大官微将这种不平等美化为“最佳拍档”，实则是给学术界的性别剥削“发官方认证”。 文科的“工具化”羞辱。女友的文科背景仅被描述为“包容力”和“家务能力”，其学术价值却被隐去。 这种叙事与哈佛、哥大裁撤文科专业的浪潮同频，当人文关怀被简化为“情绪价值”，文科生便成了知识体系的“二等公民”。 当一所大学用“有用无用”丈量学科，它培养的不过是高级技工；当它用“家务能力”定义女性价值，所谓的顶尖学府不过是封建思想的复读机。 高校宣传为何总在侮辱智商？ 文科的“工具化”羞辱。 女友的文科背景仅被描述为“包容力”和“家务能力”，其学术价值被完全忽视。 网友讽刺：“要不把文科专业取消了改成家政专业吧？” “24小时科研”VS“100小时游戏” 。 推文既称李展“扎根实验室24小时”，又炫耀其“游戏累计时长超100小时”，这种自相矛盾的“时间管理大师”人设，把学术奋斗史写成了荒诞剧。 “真诚打动教授”的学术公平性质疑。 用“挂科逆袭”渲染个人传奇时，却未说明破格录取的具体标准。 网友锐评：“原来985的科研门槛是‘会打动人’，不是学术能力？” 查重率0.1%的学术伦理陷阱。 14万字论文查重率低至0.1%，却未提引用规范。学术界人士质疑：这究竟是学术严谨，还是刻意规避前人成果？ 2023年中国成年人年均读书4.76本，但日均刷短视频98分钟，当高校自己也沉迷“爽文叙事”，谁还能拯救深度思考？ Z世代用“梗”解构权威。 面对这波翻车，Z世代用魔法打败魔法，年轻人正在用“梗”解构权威。 性别反转梗，“招文科生男友包家务，赐你理科思维开光”。 学科平等宣言：“我的文献综述能解剖社会，你的代码可写不出《红楼梦》的悲悯” 。 年轻人已经高校宣传祛魅：“请停止把学者写成‘科研机器+家务保姆’的CP组合” 。 深层解剖高校宣传的“五重毒逻辑” 性别毒，2025年仍将女性钉在“贤内助”十字架上，强化“男主外女主内”的封建残余 。 与《自然》统计的“中国女性学者家务时长是男性2.3倍”数据完美“共振” 。 学科毒，文科被污名化为“时间黑洞”，忽视人文学科的价值，无视《史记》需2000小时精读——“理科生顶刊是荣耀，文科生读经典是虚度？” 权力毒，男友挂科破格进实验室，女友熬夜备餐反被称“最佳拍档”，视为理所当然，“学术特权遇上性别特权，赢家通吃” 。 叙事毒，抄袭“龙傲天网文”套路：废柴逆袭+红颜牺牲=成功学，把象牙塔变成“男频小说现场” ，把学术成功简化为“逆袭+牺牲” 。 伦理毒，未经同意曝光素人隐私，埋下职场歧视隐患——“未来雇主会不会问：你能给前任当保姆，能给我加班吗？” 高校宣传为何屡屡“踩雷”？ 流量驱动的传播异化。武大官微长期追求“爆款”，导致内容浅薄化、标签化。樱花IP的成功反而成为枷锁，迫使团队在非樱花季过度追求争议性内容 。 审核机制的责任分散。推文经过“文案者-责编-指导老师”多层审核，却因“责任分散”让问题表述溜过把关 。 小编群体的专业局限。学生小编缺乏新闻伦理和性别意识教育，盲目模仿网络争议性叙事 。 真正的“逆袭”是什么？ 这篇推文最大的“学术贡献”，是让我们看清： 真正的逆袭，不是从“游戏少年”到“顶刊作者”，而是让每一个“她”的才华，不必通过“为他”来证明。 当武大文学院百年积淀被一句“文科生女友”消解，我们是否正在亲手埋葬闻一多们用笔杆刺破黑暗的传统？ 高校宣传不应沦为“性别歧视”的传声筒，而应成为推动平等与进步的桥梁。下一次，当“爽文”袭来时，不妨多问一句： 这故事里，谁被悄悄隐去了姓名？
