美總統特使聖彼得堡會晤普京 俄釋放遭拘押的74歲美國教師
2026 年 10 月 21 日
前中共香港地下黨員梁慕嫻2月4日出書，希望揭露中共地下黨的面貌，警惕台灣中共地下軍處處都在，千萬不要大意。 中央社報導，旅居加拿大的自由作家、85歲的梁慕嫻出生於香港，中學時經老師招攬秘密加入中共的共青團，再轉為中共香港地下黨黨員。1962至1974年間擔任「學友社」主席，開展學生工作；曾在香港「六七暴動」中負責組織灰校學生斗委會及飛行集會式示威遊行，發展地下黨員。 2月4日她在加拿大溫哥華舉行《覺醒的道路：前中共香港地下黨員梁慕嫻回憶錄》新書發表會，分享自己如何從一名忠貞的共產黨員到認清中共真面目的心路歷程。 第一次讓她對共產黨產生動搖是1971年的林彪事件，其次是丈夫不被允許前往溫哥華探望也是共產黨員的病重婆婆，丈夫一怒之下逕自飛到溫哥華探母，卻在返港後被黨領導貼上「叛國投敵」的標籤，這使她決意移民加拿大、脫離共產黨。 移居加拿大後的梁慕嫻，持續關注香港局勢，1997年起陸續撰文揭露「中共香港工作委員會」所領導的地下黨人逐步侵佔香港管治權、欺騙港人的真相；2012年出版首部書籍《我與香港地下黨》。 香港淪陷，讓她更憂慮台灣處境。《覺醒的道路》一書特別談到台灣民主和中共滲透手法。 她說，中共地下黨員在全世界積極活動，而最重要的台灣，中共早就布好了很多火種。中共是否武力攻台，關鍵之一是，「中共要確保在台灣的『裡應外合』不會失誤」，才敢動武。 她認為，如果斬斷這些間諜活動，人人團結反共，中共自然不敢輕舉妄動。她呼籲長期在舒適圈待著的台灣人民千萬不要大意，「中共善於宣傳、偽裝，它展現善意最終只有一個目的：吃掉台灣！」 這本書由台灣秀威書店自有品牌「新銳文創」發行，英文版即將出版。梁慕嫻特別感謝台灣保有言論出版自由，才能讓此書順利問世。
台灣國防部軍事情報局資料疑似在境外駭客網站被兜售。對此，軍情局強調會追查並強化資安。 台媒《自由時報》報導，近期有不明人士在境外網站「BreachForums」兜售台灣政府文件及部分圖檔；經檢視，疑為國防部軍事情報局內部公文、通訊紀錄以及對共軍的網路情搜等，還有軍情局疑似透過開設Podcast節目，邀訪在台中國人發掘具備接觸情報管道對象「推展情戰工作」。 BreachForums網站主要包括討論各種駭客主題，以及分散式外泄資料。 報導說，不明人士在論壇公布的另一個通訊軟體對話紀錄顯示，內容疑為軍情局內部針對策建預警單位及情訪工作的目標，指透過QQ、陌陌、微信等網路管道，於目標區物色潛在工作對象；情搜工作對象，則以共軍官、士、兵、軍嫂優先。 根據公布的檔案，軍情局曾欲開設「繁事簡單說」節目，訪談在台的中國人、涉及中國的相關機構，內容觸及兩岸文化差異，包含製作費的預期經費共15萬餘元，並致力發掘具有接觸情報管道的對象「推展情戰工作」。 該論壇兜售的台灣政府資料，經退役情報官員檢視，認為該資料來源應屬軍情局無誤。軍情局2月5日回應指，已檢視網站宣稱的販售內容是否涉及軍情局公務，並依規定辦理；強調軍情局肩負從事對敵各項情報任務，將持續強化資通安全暨搜研紀律，維護國家安全，籲請民眾支持。 至於數位部資安署是否有接到通報、有何資安協助措施，資安署5日晚間回應表示，資安法納管對象包含公務機關跟特定非公務機關，但公務機關不含軍事與情報機關，軍情局屬於情報機關，不是資安法納管對象，沒有法遵要求。 不過，不管是不是資安法納管對象，資安署表示，都不會揭露是否有向資安署進行通報；國防部屬於政府一環，政府整體都有資安聯防措施。
台灣爆出國產的台糖豬肉瘦肉精疑雲，引發朝野攻防，藍營立委呼籲以最高標準守護食安，綠營立委指食安議題不能打扣，希望台中市府提出檢驗資料，也呼籲台糖提告。 中央社報導，台中市府日前抽檢台糖安心豚梅花肉片，檢出禁用的瘦肉精西布特羅（Cimbuterol）數值超標，檢出數值為0.002ppm。不過，農業部4日晚表示，對同批肉品樣品的檢驗，結果都是瘦肉精零檢出。 對於台糖豬肉是否含瘦肉精，中央與台中市政府檢測有不同的結果，國民黨立法院黨團2月5日呼籲以「最高標準」守護食安，要求中央的衛福部、農業部或其他主管單位，應立刻與地方的台中市政府把所有相關疑義釐清，或將剩下的檢體作最後確認，不分中央和地方，通力合作一起守護人民健康。 整起事件經媒體報導後，已造成豬農恐慌，更有部分縣市預防性下架台糖梅花豬肉片。同日，執政的民進黨立委召開記者會指，食安議題不能打扣，希望台中市政府在過年前能把實驗室相關研究方法、肉品來源、運送過程環節出什麼問題等交代清楚，不要讓民眾緊張，也呼籲台糖如有信心站得住腳，應該要提起告訴。 台中市政府也於同日召開記者會指，台糖梅花肉片檢出禁用瘦肉精西布特羅，6次檢驗結果呈陽性，甚至有超標15倍，2月1日中市府通報相關單位並勒令下架，2月2日發布新聞稿。 不過，中央畜產會針對同批次、同來源場的台糖安心豚梅花肉片進行檢驗，結果為未檢出瘦肉精。台糖已向台中市府發出依法要求復驗的電子公文。台中市衛生局5日表示，已收到台糖申請復驗公文，6日將邀請食葯署、台糖公司以及第三方公正單位啟動復驗，希望7日結果可出爐。 衛福部食葯署5日也公布4日檢驗的3件台糖梅花豬肉片結果，含業者自行送驗及南部販售通路抽樣，結果均未檢出西布特羅。 經濟部長王美花5日表示，食安是科學問題，台糖已向外界說明，70年來都沒用瘦肉精，更別說用西布特羅，仍被檢出非常遺憾，「台糖也很想知道怎麼回事」。
「第20屆外交小尖兵代表團」於元月29日至31日參訪澳洲雪梨，駐雪梨台北經濟辦事處吳正偉處長偕同仁前往接機歡迎，並隨即展開緊湊行程。 本屆「外交小尖兵代表團」由全國選拔活動優勝隊伍「台北私立復興實驗高中」、「台南私立長榮高中」及「台北私立薇閣高中」等3校傑出學子共同組成，並由中華民國外交部發言人劉永健執行長及教育部國教署原民特教組林淑敏副組長共同帶領，訪問澳洲雪梨及紐西蘭威靈頓、奧克蘭等重要城市。 台灣外交小尖兵 代表團首先抵達辦事處，透過吳處長的業務簡報，了解我國駐外機構的運作模式及工作概況，隨後轉赴雪梨市中心聖瑪麗主教座堂(St. Mary』s Cathedral)前，接受澳洲「特別廣播服務公司」（SBS中文)特派員專訪，分享他們對澳洲的第一印象，以及未來出國求學深造的憧憬。 代表團團長、外交部劉永健執行長受訪表示，去年台灣赴海外留學總數約5萬名學生中，澳洲強佔其中1萬餘名，為僅次於美國的第2大留學目的地，顯見澳洲對台灣學子的強大吸引力。台灣也將持續推動「新南向政策」，促進台澳兩國的學術教育交流。 當晚，辦事處安排小尖兵們會晤雪梨僑務委員葉義深及澳洲台灣商會副會長葉禮丞父子，一同欣賞聞名全球的雪梨港夜景。葉委員也勉勵小尖兵們，除了培養優異的語文能力外，更要保有一顆好奇心，開拓國際視野，才能搭起台灣走向全世界的友誼之橋。曾經在台灣求學及工作長達8年的澳洲雪梨台灣校友會(TAASA)副會長Alex Matos也應邀出席與代表團互動，分享澳洲求學環境、各校系特色、在地風土民情，以及台澳教育制度的差異。 30日一早，「外交小尖兵代表團」參訪新南威爾斯州議會，由專人導覽上、下議院的議事廳，講解州議會與州政府組成、議事規則以及州議會歷史等等。小尖兵們也難得地坐上議長席體驗，並興奮站上州長、內閣首長發言台。 外交小尖兵代表團參訪新州議會，與新州上議院議員Chris Rath交流對談 新州上議院議員Chris Rath隨後親自主持與「外交小尖兵代表團」的交流對談。Chris說明澳洲聯邦與州議會制度差異、黨團運作特色，以及住房、氣候變遷等近期熱門議題，並親切回答小尖兵提問有關從政的過程，以及作為反對黨黨鞭的職責等。 代表團下午拜會國際組織「亞太防制洗錢組織」 (APG)，秘書長Gordon Hook博士親自接見，並說明APG的功能與運作、台灣參與APG情形及在國際洗錢防制方面的貢獻。對於能參訪一般人罕能進入的國際組織，小尖兵們不僅倍感榮幸，更覺視野大開。 拜會的最後一站，小尖兵代表團來到奧地利駐雪梨總領事館，奧國總領事Ulrikes Straka偕全體館員熱情接待。Straka說明該總領事館的職掌外，並分享過去派駐各國的文化衝擊與有趣經驗；小尖兵們也紛紛就奧地利的發展現況、文化、民情以及台奧教育制度等進行熱烈的提問與交流。 「讀萬卷書，行萬里路」，拜會之餘，小尖兵們把握時間前往QS全球排名第19的澳洲頂尖學府雪梨大學參加導覽，親炙名校丰采，也不忘在神似「霍格華茲魔法學校」的「The Quadrangle」教學大樓前合影。代表團也抽空來到雪梨的標誌性建築、名列世界文化遺產的雪梨歌劇院前打卡拍照，遠眺雪梨港灣大橋及晴空下的雪梨港美景。 「第20屆外交小尖兵代表團」完成澳洲雪梨短短2天的豐富行程，在辦事處歡送晚宴上，團長外交部發言人劉永健執行長帶領小尖兵們回顧接受澳媒專訪、拜會新州議會、國際組織、總領事館，與僑界、留台校友交流，以及雪梨大學巡禮等充實行程，並感謝辦事處的協助與安排。 吳正偉處長肯定小尖兵們2天來展現的活力與傑出表現，也期許團隊守護「外交小尖兵」的榮譽與責任，開拓國際視野，並祝福訪團後續行程平安順利。 中華民國外交部與教育部自民國91年起共同舉辦「外交小尖兵－英語種籽隊選拔活動」，藉由安排優勝隊伍赴海外訪問交流，擴大青年國際參與，並向參訪國家展現台灣青年世代的優質形象。20年來已有2,500所學校、逾1萬名學生參與，同時安排55支優勝隊伍、200餘名高中生赴亞洲、歐洲、美洲及大洋洲等地參訪交流，廣獲國際友誼及好評。
3名中國公民上月底在從馬來西亞出發，中途在台灣跳機，尋求前往美國。2月1日，3人被遣返回出發地馬來西亞吉隆坡。 2月1日，陸委會舉行例行記者會，陸委會副主委兼發言人詹志宏表示，中國公民田永德、韋亞妮、黃星星在1月30日從馬來西亞搭機抵達台灣，未按計畫轉機前往北京，尋求台灣政府協助前往美國，暫時滯留桃園機場。由於3人未具備入境有效簽證或許可，依慣例及現有法令遣返回上一個航點，也就是吉隆坡。 去年也有中國異議人士「跳機」滯留機場事件。中國異議人士陳思明連續數年紀念六四事件，為了躲避中共迫害，去年9月22日從泰國搭機抵達桃園機場，不過未按計畫轉機，滯留桃園機場，他公開表達希望前往美加尋求政治庇護。 同為中國公民循跳機模式滯留桃園機場，一個是立即遣返回上一個航點；另一個則是滯留台灣10多天。詹志宏表示，絕大部分案例在全世界各國機場都一樣，只要沒有合法入境簽證或許可，不會允許入境，這是正常做法，這3名中國公民以及陳思明，全都沒有合法入境簽證或許可。 他提到，不過陳思明案例較為不同，由於其抵達台灣前與加拿大已經有所接洽，希望短暫停留台灣後前往第3國，台灣對陳思明來說是個人身安全較有保障的地方；經過聯繫第3國，確認相關程序確實進行中，基於人道救援，給予協助；滯留台灣期間，陳思明滯留桃園機場，沒有入境。 他強調，在1日的案例中，這3名中國公民沒有這樣的事先安排，所以必須按照一般國際慣例還有現有法令，將他們平安地送回原出發地。 田永德等3人1月30日從馬來西亞搭機抵達台灣，原定搭乘1月31日下午班機前往北京，但中途取消赴北京計畫。3人自述在中國遭受長年政治迫害，先是到了泰國；後又由於泰國與中國交好，感到不安全，於是轉往馬來西亞前往台灣。
台灣立法院正副院長選舉在2月1日舉行，最終國民黨的韓國瑜獲54票、民進黨的游錫堃獲51票，民眾黨8位立委則未出席棄權，立法院長由韓國瑜當選。 綜合台媒報導，韓國瑜指出，他深知自己肩膀上責任重大，人民期待煥然一新、改革風貌、扎紮實實創造台灣老百姓幸福的立法院，會跟整個團隊努力做下去，也向前院長游錫堃致上最高謝意，過去4年認真付出，42年對台灣民主貢獻，一步一腳印大家有目共睹。 韓國瑜表示，台灣人期待認真合作團結，不要以鬥爭為目標的立法院，重要民生經濟法案共同攜手合作，「我們眼睛炯炯發光，希望有全新立法院，請大家給我們多點鼓勵、多點鞭策，也請給我們一點祝福。」 爭取連任失利的民進黨立委游錫堃2月1日中午透過臉書宣布，因個人生涯規劃，自2月2日起辭去立法委員職務。他表示，「任務結束，謝謝大家」。 新一屆立法院有113席立委，國民黨54席、民進黨51席、民眾黨8席，呈現三黨不過半的情況，民眾黨成為關鍵少數。面對藍綠爭相爭取民眾黨支持，民眾黨團經過討論後，自推黃珊珊參選立法院長，呈現藍綠白三腳督的情況。 台媒《聯合報》報道，在第一輪投票中，韓國瑜獲得54票、游錫堃獲得51票、黃珊珊7票，其中出現1張爭議票，由於未有候選人得票數過半，由韓國瑜及游錫堃進入第二輪投票。民眾黨早前已表態，若進行第二輪投票，民眾黨將不參與投票。
台灣1月13日完成選舉後，新任立法委員2月1日就職，113名新科立委經過兩輪投票，由國民黨推舉的韓國瑜和江啟臣雙雙當選院長、副院長，也正式確立，民進黨總統當選人賴清德5月就任後，將面臨在野掌握國會、及擔任議長的局面。 立法院長的投票結果在意料中，由於叄個主要政黨，沒有一政黨的席次在國會過半。囊括最多席次的國民黨有52席，加上2位無黨籍立委在院長選舉中支持國民黨，韓國瑜拿下54票。由於未過半數，在第二輪投票才確定當選。 台灣民眾黨8席立委為避免給人親藍、或親綠的標籤，決定自推院長人選黃珊珊，並且選擇在第二輪投票時缺席，留下藍綠對決。儘管民進黨51名立委，全都投票給政黨推出的人選游錫堃，票數仍不敵韓國瑜。游錫堃是上屆立法院院長，他隨後宣布辭去立委。 稍後副院長選舉和院長模式一樣，經兩輪投票選出江啟臣。
前美國眾議院議長麥卡錫院長在位9個月就遭罷免，關鍵原因有二，一是他通過了避免政府停擺的臨時撥款法案；一是讓政府債務上限到期日（X-date）延長到2024年大選後。兩者都被指為是「共和黨議長麥卡錫」和「民主黨政府」協議所成。暫且不論法案內容對國政的實際影響，單就麥卡錫因此被同黨人士提交罷免成功，背後即另有值得思辨的課題──什麼是政治妥協。 在去年的罷免案中，我們可以看到，站在麥卡錫立場，他所採取的政治路徑，主要在表現一名政客的「談判雙贏協議能力」，而站在提出罷免他的同黨議員立場，則是標舉著「妥協是對自我原則的背叛」。今天之前，美國早有輿論特別針對政治妥協文化給予重新省視。 其中一個論點提到，政治上的妥協並非都是適宜的。例如1787年，美國南方與北方在美國制憲會議中，針對人口分配稅收時，彼此達成協議將當時的奴隸計算成「五分之三的人」（不被視為完整的一個人），這項建立在種族歧視上的妥協，儘管促成了政治上的進展，以今天眼光來看，卻十分令人作惡。因此，確實不是所有政治妥協都屬於良性。 另一方面，假設要將「妥協是對自我原則的背叛」當成不可抵觸的道理，回顧美國整體政治結構，卻又無可否認它本身就是一個基於妥協的產物。包括為平衡各州代表權、人口，而有了參眾兩院制的設計。美國政治上如此，經濟上亦然，過去在究竟是往工業國家發展還是農業國家發展上，也都找得到妥協的基因。 只是就趨勢來說，今天美國政壇「不妥協立場」確實有明顯蓋過「政治是妥協藝術」的跡象。2018年皮耶研究中心一份報告便呈現了背後驅力。根據報告顯示，「當下（2018年）有53%的美國選民，更傾向支持能堅持立場的政客」，前一年同一時期的調查結果則相反，那時有「58%的選民，表示自己更喜歡願意妥協的政客」。就連長期傾向採取妥協政治的民主黨，其支持者間也出現了喜好翻轉，2017年有69%民主黨選民青睞妥協型政客，到了2018年，持同樣立場者只剩下46%。 從幾個原因解釋了這樣的發展。一是政治競爭兩極化，在這種氣氛下，「妥協」很容易直接招致敵我不分的批評。二是新型態社群媒體愈顯活耀，任何風吹草動都足以成為對政客言行的某種檢驗，進而讓想要穩固支持的政客，對自己意識形態的純度遂變得非常敏感。 另外，當一名政客所標舉的信念、想法，比他本身促成什麼樣的政治成就或變革，要更容易吸引選民注意時，政治上採取妥協的空間自然相形縮小。當然，原本願意采妥協姿態的政客之所以也轉趨強化既定立場，一個重要催化劑，就是當你的對手一個個把自己當成戰士，關心的唯有勝利，且不再將妥協也視為邁向勝利的途徑之一，以妥協換取政治進展就愈像是緣木求魚。 如今，台灣政壇應該也不難看到美國這一政治文化演變的影子。新一屆立法院正副院長選舉即有些既視感。當游錫堃偕同蔡其昌前往僅8席區域立委的民眾黨黨團拜會，為正副院長選舉尋求支持，同時以個人身分發表「民眾黨版國會改革同意書」，所著眼的，正是在表現個人「談判雙贏協議能力」。至於柯建銘始終「堅壁清野」的發言，便符合了「妥協是對自我原則背叛」的詮釋。美、台國會情境雖有不同，關於政治妥協的敘述，倒是同樣都遠比它字面上的意義還要複雜許多。前懷俄明州參議員辛普森（Alan Simpson）曾經這麼說：「如果你無法學會在不與自己妥協的情況下在問題上妥協，那麼你就不應該進入國會、經商或結婚。」這句話很拗口，卻是美國歷經200餘年民主政治發展的貼切心得。 相較於國民黨立委間毫無懸念支持韓國瑜當院長，以及民眾黨繞了一大圈後轉而自推黃珊珊參選，以現實論，一邊是穩當選，一邊是穩不當選，國民黨只要不計韓國瑜形象，票就投得下去，黃珊珊大可再掛上一枚「雖敗猶榮」勳章。唯有民進黨陷入「奉送韓國瑜」還是勉為「屈就黃珊珊」的自我糾結。但後續或許將如本報「陳嘉宏專欄：立法院長沒有那麼重要」一文所示，「立法院長於整個政治進程其實沒那麼重要，且得失之間，禍福相倚。」 這一役，只有民進黨有機會，並有必要，且真的去思考應答游錫堃和柯建銘背後那道「To be, or not to be.」級數的政治課題，於是才導致內部出現激烈的思辨，但那不才是讓一個政黨不至走向疲軟衰弱的利基，就這點來說，「立法院長」果真就在其次了。 （※作者為《上報》主筆。全文轉自上報）
游錫堃公開應允民眾黨提出的「5大國會改革項目」，還宣稱要修法以達成目標。就連韓國瑜也承諾民眾黨，一上任將立刻召集朝野協商，商談國會四大改革，「努力照顧小黨」。兩大黨都積極正面回應民眾黨等人提出的訴求，那民眾黨要支持誰當立法院長？如果票投游錫堃，不就一直都在呼弄韓國瑜？如果力挺韓國瑜，不就從頭到尾在欺哄游錫堃？別人都是被耍弄的笨蛋，就你黃國昌最聰明？ 只要熟悉立法院生態的人都知道，民眾黨所謂的「5大國會改革項目」都是含糊籠統的空話。除了聽證權涉及到修憲以外，國會調查權早在2004年的大法官釋字第585號解釋就給立法院了，始終無法入法，是因為它與五權憲法里的監察權有所扞格，而賦予立委准司法權，更可能侵犯人民權利，立法技術實在太難。「人事同意權審查機制」不彰其實與法律沒有太大關係，關鍵在立委怠惰、水準太差，只想對提名人進行政治意識審查。 至於「立委利益迴避規範」過去20多年來做了多次修法，但台灣社會認為永遠不夠；現在的問題是，那條規範的線要劃在哪裡？例如，黃國昌的岳父是建商，那是不是該基於「利益迴避」的原則，限制他加入立院內政及財政委員會的權利？而所謂「單一召委制」更是黃國昌基於政黨本位的因人設事，目的在於讓民眾黨成為委員會裡關鍵少數，得以在夾縫中搶得若干召委，根本與國會改革毫無干係。 不論游錫堃或韓國瑜，他們競逐的是立法院長的職位，國會議長的第一條守則就是議事中立，既然要中立，他們哪來的權力去向民眾黨承諾要立什麼法？修什麼案？充其量，只是拿「國會改革」當遮羞布來掩蓋自己的政治圖謀。這個道理，你知我知游錫堃知韓國瑜知黃國昌更知，僅僅8席立委的民眾黨少來居高臨下、大義凜然的姿態與模樣。 打從三黨不過半的選舉結果揭曉後，民進黨就該知道立法院長已經不再屬於他們了。游錫堃想再做最後的努力不是壞事，但民進黨本該有即將去國會議事主導權的準備。只是，沒有國會議事主導權就是執政者的末日嗎？證諸往例，並非如此。 以陳水扁執政時期對應的立法院第5、6會期來看，第5屆通過法案數為471案，第6屆為393案，法案照樣大量通過，總預算雖然曾經延宕，但最終也是年年順利過關。差別在於，重大爭議的法案、預算、人事案，諸如軍購案、國務機要費案及司考監三院人事案的確被擱置。 就此，新政府必須放棄任何挑起朝野重大爭議的立法，諸如，封鎖抖音在未來4年已是不可能在國會獲得支持的政策，民進黨應該慶幸蔡政府這8年已經處理過黨產、年金、同婚等重大爭議法案，若此刻才想處理已是不可能的任務。此外，賴清德在提名司考監及NCC人事時也必須更加慎重，除了放棄色彩鮮明的人選以外，是否透過朝野領袖會議建立一套預先諮詢人選的平台，甚或開放一定比例人選由在野黨推薦，都將考驗新總統的領導風格。 選民給國民黨國會第一大黨，其實也代表民意沒有那麼反對讓韓國瑜成為國會議長，民進黨支持者再不甘願也得接受。如果韓國瑜當選院長，這是繼罷免案之後，台灣人民再次給他機會；他能否成為一個中立的院長，扮演國慶大典的主席，甚而透過成為民主基金會董事長做好國會外交，都是嚴酷的考驗。如果韓國瑜未來敢藉此工作宣揚九二共識，甚至把立法院長這個憲法職務做成「親中渠道」，也自會被選民所審判，國民黨當然也得概括承受其中的后座力。 除了對當事人別具意義外，立法院長於整個政治進程其實沒那麼重要，得失之間，禍福相倚。未來的立法院將是一個「論件計酬」與「大交換」的時代，民進黨推動每一項重大法案預算，都應該制訂屬於自己的「立法計畫」。在風險與機會並存的此時，與其尋求「院長合」，更重要的其實是努力地追求「法案合」、「預算合」，甚至「人事合」。 （※作者為《上報》總主筆。全文轉自上報）
