澳洲科學家和畜牧業專家近日公開反駁全球限制紅肉消費的飲食倡議，認為澳洲人不應盲目接受以減少肉類攝入為目標的國際飲食指南。研究人員指出，適量食用紅肉不僅有助於滿足人體營養需求，澳洲以草地放牧為主的畜牧業對環境的影響也可能被過度誇大。

據《澳洲人報》報道，澳洲聯邦科學與工業研究組織（CSIRO）前首席研究科學家布拉德·里多特（Brad Ridoutt）表示，澳洲即將修訂的官方飲食指南，應以本國科研數據和實際情況為依據，而不是照搬國際模型。

里多特曾參與澳洲國家健康與醫學研究委員會（NHMRC）飲食指南的可持續性審查工作，但因披露其研究獲得行業資金支持，去年被要求退出相關審查委員會。

他表示，澳洲本土研究發現，從營養和環境影響兩個方面來看，表現較好的飲食結構，往往包含較高比例的動物性蛋白質。相比之下，動物性蛋白質攝入比例最低的飲食模式，在許多方面表現最差。

研究人員利用澳洲健康調查數據，對數千份日常飲食進行分析，評估其營養價值和環境影響。

里多特指出，以植物性食品為主的飲食，較難滿足人體對多種營養素的推薦攝入量；而動物性食品比例較高的飲食，更有可能提供足夠的蛋白質及其他營養成分。

他還表示，隨著動物性蛋白質比例提高，總蛋白質攝入量也會上升，而總能量攝入量則會下降。蛋白質能夠增加飽腹感，使人更長時間不容易感到飢餓。考慮到澳洲約三分之二的成年人超重或肥胖，這一因素尤其值得關注。

科學家質疑國際飲食指南

目前，澳洲官方飲食指南自2013年以來一直沿用，建議民眾每天從五大食物類別中攝取多樣化食品，包括蔬菜、水果、穀物、瘦肉及禽肉、魚、雞蛋、豆類、堅果和乳製品等。

但即將進行的新版指南審查引發爭議。一些科學家和肉類行業人士擔心，新指南可能更加接近所謂的「地球健康飲食」（Planetary Health Diet）。

這一飲食模式主張減少動物性食品攝入，建議大量食用水果、蔬菜、豆類和堅果，每周牛肉、豬肉或羊肉的攝入量僅限一份。

里多特認為，國際飲食模型往往建立在寬泛假設之上，未必適用於澳洲。他說，制定澳洲飲食指南時，必須考慮本國農業生產體系、環境條件、飲食文化、公共健康問題，以及民眾普遍依賴哪些食品獲取營養。

前澳洲年度人物：不要害怕吃紅肉

前澳洲年度人物、資深眼科醫生詹姆斯·穆克（James Muecke）也加入反對限制紅肉消費的行列。

他在近期舉行的國際肉類與畜牧業社會作用峰會上表示，反肉食飲食倡議所依據的科學研究存在嚴重缺陷，並受到特定利益集團影響。

穆克呼籲澳洲人多吃真正的天然食品，不必害怕紅肉。他說，與超加工食品不同，紅肉能夠帶來較強的飽腹感，不容易過量食用，同時富含蛋白質、維生素B12、鋅和鐵等營養成分。

他警告，過度鼓勵減少紅肉消費，可能導致一些人轉而依賴工業生產的超加工食品和合成食品，反而損害健康。

專家質疑牛羊甲烷排放被誇大

除了營養問題，畜牧業對氣候變化的影響也是此次爭論的焦點。

來自西班牙巴斯克氣候變化研究中心的生態學家兼畜牧業科學家巴勃羅·曼薩諾（Pablo Manzano）教授表示，牛羊產生的甲烷對氣候變化的影響可能被大幅誇大。

他指出，甲烷主要來自牛羊消化纖維素的過程，而草地放牧系統中的牲畜，其生態作用與自然界的野生食草動物有相似之處。

在澳洲，早在人類從歐洲引入牛羊之前，袋熊和袋鼠等大型野生食草動物就已經在當地生態系統中活動。

曼薩諾認為，草地放牧牲畜在一定程度上佔據了野生食草動物原本的生態位置，因此不能簡單地將其甲烷排放全部視為人為製造的氣候影響。

他警告，要求畜牧業進一步集約化生產，或者全面轉向植物性飲食，實際上可能適得其反。

澳洲養牛業協會（Cattle Australia）副主席、肉牛養殖戶亞當·科菲（Adam Coffey）也質疑，是否有必要將可持續性作為官方飲食指南的重要考量。

他說，現有評估體系往往只關注甲烷排放，卻沒有全面反映紅肉生產對環境的整體影響。