澳洲科学家和畜牧业专家近日公开反驳全球限制红肉消费的饮食倡议，认为澳洲人不应盲目接受以减少肉类摄入为目标的国际饮食指南。研究人员指出，适量食用红肉不仅有助于满足人体营养需求，澳洲以草地放牧为主的畜牧业对环境的影响也可能被过度夸大。

据《澳洲人报》报道，澳洲联邦科学与工业研究组织（CSIRO）前首席研究科学家布拉德·里多特（Brad Ridoutt）表示，澳洲即将修订的官方饮食指南，应以本国科研数据和实际情况为依据，而不是照搬国际模型。

里多特曾参与澳洲国家健康与医学研究委员会（NHMRC）饮食指南的可持续性审查工作，但因披露其研究获得行业资金支持，去年被要求退出相关审查委员会。

他表示，澳洲本土研究发现，从营养和环境影响两个方面来看，表现较好的饮食结构，往往包含较高比例的动物性蛋白质。相比之下，动物性蛋白质摄入比例最低的饮食模式，在许多方面表现最差。

研究人员利用澳洲健康调查数据，对数千份日常饮食进行分析，评估其营养价值和环境影响。

里多特指出，以植物性食品为主的饮食，较难满足人体对多种营养素的推荐摄入量；而动物性食品比例较高的饮食，更有可能提供足够的蛋白质及其他营养成分。

他还表示，随着动物性蛋白质比例提高，总蛋白质摄入量也会上升，而总能量摄入量则会下降。蛋白质能够增加饱腹感，使人更长时间不容易感到饥饿。考虑到澳洲约三分之二的成年人超重或肥胖，这一因素尤其值得关注。

科学家质疑国际饮食指南

目前，澳洲官方饮食指南自2013年以来一直沿用，建议民众每天从五大食物类别中摄取多样化食品，包括蔬菜、水果、谷物、瘦肉及禽肉、鱼、鸡蛋、豆类、坚果和乳制品等。

但即将进行的新版指南审查引发争议。一些科学家和肉类行业人士担心，新指南可能更加接近所谓的“地球健康饮食”（Planetary Health Diet）。

这一饮食模式主张减少动物性食品摄入，建议大量食用水果、蔬菜、豆类和坚果，每周牛肉、猪肉或羊肉的摄入量仅限一份。

里多特认为，国际饮食模型往往建立在宽泛假设之上，未必适用于澳洲。他说，制定澳洲饮食指南时，必须考虑本国农业生产体系、环境条件、饮食文化、公共健康问题，以及民众普遍依赖哪些食品获取营养。

前澳洲年度人物：不要害怕吃红肉

前澳洲年度人物、资深眼科医生詹姆斯·穆克（James Muecke）也加入反对限制红肉消费的行列。

他在近期举行的国际肉类与畜牧业社会作用峰会上表示，反肉食饮食倡议所依据的科学研究存在严重缺陷，并受到特定利益集团影响。

穆克呼吁澳洲人多吃真正的天然食品，不必害怕红肉。他说，与超加工食品不同，红肉能够带来较强的饱腹感，不容易过量食用，同时富含蛋白质、维生素B12、锌和铁等营养成分。

他警告，过度鼓励减少红肉消费，可能导致一些人转而依赖工业生产的超加工食品和合成食品，反而损害健康。

专家质疑牛羊甲烷排放被夸大

除了营养问题，畜牧业对气候变化的影响也是此次争论的焦点。

来自西班牙巴斯克气候变化研究中心的生态学家兼畜牧业科学家巴勃罗·曼萨诺（Pablo Manzano）教授表示，牛羊产生的甲烷对气候变化的影响可能被大幅夸大。

他指出，甲烷主要来自牛羊消化纤维素的过程，而草地放牧系统中的牲畜，其生态作用与自然界的野生食草动物有相似之处。

在澳洲，早在人类从欧洲引入牛羊之前，袋熊和袋鼠等大型野生食草动物就已经在当地生态系统中活动。

曼萨诺认为，草地放牧牲畜在一定程度上占据了野生食草动物原本的生态位置，因此不能简单地将其甲烷排放全部视为人为制造的气候影响。

他警告，要求畜牧业进一步集约化生产，或者全面转向植物性饮食，实际上可能适得其反。

澳洲养牛业协会（Cattle Australia）副主席、肉牛养殖户亚当·科菲（Adam Coffey）也质疑，是否有必要将可持续性作为官方饮食指南的重要考量。

他说，现有评估体系往往只关注甲烷排放，却没有全面反映红肉生产对环境的整体影响。