臺灣歌曲與原住民族文化驚艷Woodridge州立中學學生
2026 年 6 月 24 日
租購計劃已成為澳洲人擺脫租房困境並進入房產市場的新途徑。然而，金融專家警告說，這些計劃存在重大風險。 44歲的Jude Healey通過租購公司Public Square為他的家庭購買了一套位於Toowong的兩居室公寓。他希望能夠迅速搬到布里斯班的這個郊區，這樣他的家庭就能在學區內，但他沒有足夠的現金來申請傳統的抵押貸款。 租購計劃允許租戶在租賃期結束時以預先商定的價格購買房產。這些計劃使有志於購房的人能夠進入房產市場，無需儲蓄傳統的首付款。Healey以13,000澳元的「啟動費」來確保他的房產，租金設定為每周412澳元，再加上額外的50%，這些額外的費用用於積累他的首付款。三年後，他轉為抵押貸款，以435,000澳元完成購買。 儘管租購計劃聽起來很吸引人，但專家警告說，它們並不適合所有人，並且存在一些嚴重的風險。例如，初始的「啟動費」不可退還，市場下跌時房產價值可能低於最初商定的價格。昆士蘭大學金融學教授Shaun Bond指出，每周租金額外增加50%的存款對低收入者來說是難以承受的，並且這種計劃也會導致房價上漲。 此外，參與者在租賃階段不會享有傳統抵押貸款持有者的消費者保護。如果租購提供商遇到財務困難，租戶可能無法提出索賠。 誰適合參與租購計劃？ Public Square表示，該計劃有三個月的投資者等待名單，以及數千名預先批准的購房者。Bond表示，他對於收入非常低的人參加租購計劃持謹慎態度，但對於一些了解風險的人來說，這種計劃可能適合他們。 「有時我們看到來自海外的工人，可能很難在剛到這裡時獲得傳統的抵押貸款，因為他們在澳大利亞沒有信用記錄。」他說，「但也許你有不錯的收入，可能已經有一些儲蓄。對於那些技術工人來說，可能在一兩年內能夠獲得傳統的抵押貸款。」 Bond建議，如果考慮參加租購計劃，應該尋求專業的法律和財務建議。「您需要非常清楚風險以及在某些情況下會發生什麼，例如如果您錯過付款或改變主意。」 Bond說：「作為租戶，您可以直接交還鑰匙並離開。但在這些安排中，您需要考慮您會失去什麼。您可能會失去您已支付的許多前期費用。這裡的靈活性要少得多。」
深圳火災豪宅過渡安置方案：財政補貼每戶每月5萬元租房。 深圳財政對富人真的是相當慷慨，慷慨到我揉眼睛看好幾遍都不敢相信的程度。 前陣子，深圳灣悅府的超級豪宅發生火災事故的新聞想必大家都還記得，一名女住戶不幸遇難， 很多人通過視頻目睹了事故現場，留下深深的心理陰影。 受影響更大的是同一棟樓的其他住戶，發生爆炸以及被火災波及的27樓和28樓幾乎燒成廢墟， 整棟樓的幕牆、電梯等都需要重新修復，甚至主體結構也需要評估損害之後才能確定能否繼續住人。 花大價錢買的房子不能住了，那怎麼辦呢？去投靠親友嗎？去租房住嗎？去住酒店嗎？難不成要露宿街頭？…… 順著我們「普通人」的思路想問題，寫著寫著我自己都覺得可笑：人家買得起超過20多萬一平， 總價超5000萬的頂級豪宅，你覺得人家會只有這一套房子？是這套房不能住就無家可歸了，還是租不起房了，還是住不起酒店了？ 我想，稍有基本常識的人都不會擔心深圳灣悅府的業主沒地方住對不對？ 但是！深圳市南山區政府真的在擔心，看起來他們真的在為這些有家不能回的豪宅業主著急，怕他們租不起房住不起酒店。 根據方案，這棟樓的業主可以選擇兩種過渡安置方式：第一種是住每晚約800元的五星酒店（後海木棉花酒店），每家給安排2到3個房間，一直住到能搬回去為止。 第二種是接受現金安置，按照房屋建築面積（包括公攤部分）每平米每月補貼225元，摺合大戶型每月補貼50400元。 一言以蔽之，大佬們生活品質不能有一丁點的下滑。 咱們公允地說，這些業主遭受了無妄之災，拿到補償接受補貼是合情合理的事，不能因為他們有錢就忽視他們的合法權益。仇富是不對的。 關鍵在於，這賠償和補貼的錢由誰來出呢？ 我看到有文章分析說，因為發生燃氣爆炸的房屋是法拍房，所以責任歸屬出現了真空地帶，原業主失聯很久了，物業沒責任，天然氣公司沒責任，抵押的銀行也沒責任，所以不知道向誰索賠…… 這些法律責任方面的事情我們非專業人士可能搞不明白，但有一點是非常清楚而且絕對不會錯的： 這棟樓發生火災，我沒有一丁點責任吧？不該我出錢賠償和安置業主吧？既然我沒有一丁點的責任，為什麼深圳南山區要拿著財政的錢去補貼這些業主每月5萬元呢？ 作為深圳納稅人，這些補貼給億萬富豪的錢裡面，大概率也包含了我的一兩元吧？我一個普普通通的城市白領何德何能可以出錢補貼這些住在千萬豪宅里的億萬富豪呢？我自己租著每月不到 5000元的房子，你再拿我交的稅去補貼人家每月5萬元的租金，不覺得有點過分嗎？ 可能有人要說了，財政資金說是先行墊付，後面業主們通過法律途徑維權拿到賠償之後會還回去的。 那麼問題來了，業主們找誰索賠去呢？如果知道索賠的對象，為什麼不讓責任方來墊付呢？如果不知道索賠對象，那這墊付還能有收回來的一天嗎？ 作為政府，出於人道主義安置受災群眾是非常合理的，如果真是受災群眾有困難，拿財政資金去墊付也好，賑災也好，誰都沒有二話。 深圳灣悅府二期A棟的業主們的確是受災了，可他們是困難群眾嗎？你在整個太陽系打聽打聽， 有見過非要住五星酒店或者花5萬元租房的困難群眾嗎？ 請制定補貼方案的領導們搞搞清楚，我們這些勤勤懇懇打工納稅的人才是困難群眾啊。 分享一點基本常識：天之道，損有餘而補不足。 全文轉自微信公眾號基本常識，原文已被刪除
深圳火災豪宅過渡安置方案：財政補貼每戶每月5萬元租房。 深圳財政對富人真的是相當慷慨，慷慨到我揉眼睛看好幾遍都不敢相信的程度。 前陣子，深圳灣悅府的超級豪宅發生火災事故的新聞想必大家都還記得，一名女住戶不幸遇難， 很多人通過視頻目睹了事故現場，留下深深的心理陰影。 受影響更大的是同一棟樓的其他住戶，發生爆炸以及被火災波及的27樓和28樓幾乎燒成廢墟， 整棟樓的幕牆、電梯等都需要重新修復，甚至主體結構也需要評估損害之後才能確定能否繼續住人。 花大價錢買的房子不能住了，那怎麼辦呢？去投靠親友嗎？去租房住嗎？去住酒店嗎？難不成要露宿街頭？…… 順著我們「普通人」的思路想問題，寫著寫著我自己都覺得可笑：人家買得起超過20多萬一平， 總價超5000萬的頂級豪宅，你覺得人家會只有這一套房子？是這套房不能住就無家可歸了，還是租不起房了，還是住不起酒店了？ 我想，稍有基本常識的人都不會擔心深圳灣悅府的業主沒地方住對不對？ 但是！深圳市南山區政府真的在擔心，看起來他們真的在為這些有家不能回的豪宅業主著急，怕他們租不起房住不起酒店。 根據方案，這棟樓的業主可以選擇兩種過渡安置方式：第一種是住每晚約800元的五星酒店（後海木棉花酒店），每家給安排2到3個房間，一直住到能搬回去為止。 第二種是接受現金安置，按照房屋建築面積（包括公攤部分）每平米每月補貼225元，摺合大戶型每月補貼50400元。 一言以蔽之，大佬們生活品質不能有一丁點的下滑。 咱們公允地說，這些業主遭受了無妄之災，拿到補償接受補貼是合情合理的事，不能因為他們有錢就忽視他們的合法權益。仇富是不對的。 關鍵在於，這賠償和補貼的錢由誰來出呢？ 我看到有文章分析說，因為發生燃氣爆炸的房屋是法拍房，所以責任歸屬出現了真空地帶，原業主失聯很久了，物業沒責任，天然氣公司沒責任，抵押的銀行也沒責任，所以不知道向誰索賠…… 這些法律責任方面的事情我們非專業人士可能搞不明白，但有一點是非常清楚而且絕對不會錯的： 這棟樓發生火災，我沒有一丁點責任吧？不該我出錢賠償和安置業主吧？既然我沒有一丁點的責任，為什麼深圳南山區要拿著財政的錢去補貼這些業主每月5萬元呢？ 作為深圳納稅人，這些補貼給億萬富豪的錢裡面，大概率也包含了我的一兩元吧？我一個普普通通的城市白領何德何能可以出錢補貼這些住在千萬豪宅里的億萬富豪呢？我自己租著每月不到 5000元的房子，你再拿我交的稅去補貼人家每月5萬元的租金，不覺得有點過分嗎？ 可能有人要說了，財政資金說是先行墊付，後面業主們通過法律途徑維權拿到賠償之後會還回去的。 那麼問題來了，業主們找誰索賠去呢？如果知道索賠的對象，為什麼不讓責任方來墊付呢？如果不知道索賠對象，那這墊付還能有收回來的一天嗎？ 作為政府，出於人道主義安置受災群眾是非常合理的，如果真是受災群眾有困難，拿財政資金去墊付也好，賑災也好，誰都沒有二話。 深圳灣悅府二期A棟的業主們的確是受災了，可他們是困難群眾嗎？你在整個太陽系打聽打聽， 有見過非要住五星酒店或者花5萬元租房的困難群眾嗎？ 請制定補貼方案的領導們搞搞清楚，我們這些勤勤懇懇打工納稅的人才是困難群眾啊。 分享一點基本常識：天之道，損有餘而補不足。 全文轉自微信公眾號基本常識，原文已被刪除
一份新的數據比較表給難以買房的昆州人帶來了令人震驚的好消息，儘管租金上漲至創紀錄水平，但在六分之五的昆州郊區，租房比買房更便宜。 據Courier Mail 報道，Compare The Market的最新分析發現，一些郊區的房租不斷上漲——在黃金海岸郊區Broadbeach Waters，每月租金高達6,000澳元。在布里斯本最昂貴的Bulimba地區，月租金也超過了4,800澳元。 儘管如此，超過500個郊區的租房成本比買房更便宜，這要歸功於創紀錄的房價將房貸還款推高至月租金水平的兩倍。 在昆州的185個郊區，由於房貸成本高，租住獨立屋和單元房都被認為比購買更便宜——而在大布里斯本的15個郊區，購買單元房要更划算。 其中包括一些內城郊區的單元房，如Spring Hill，這裡的月供比租金少近395澳元，還有Fortitude Valley和Bowen Hills(月供比租金少230澳元以上)，以及Goodna和Bundamba等外圍地區(相差近300澳元)。 數據還發現，在一些郊區，租金與購買成本的差距非常接近，足以讓租房者在可能的情況下選擇購房——當然是在房價進一步上漲之前。 郊區Russell Island (租金為1,839.98澳元，月供為1,929.78澳元)和Macleay Island (租金1,963.46澳元 ，月供2,121.52澳元)是Compare the Market分析報告中差距較接近的地方。 在大約100個被認為購買獨立屋更划算的地區中，大多數位於礦業和資源驅動型地區，這些地區的租金飆升，包括Collinsville、Dysart和Blackwater，租金是房貸還款的兩倍，約為1,600至1,800澳元。 Compare the Market房地產專家 Andrew Winter表示，「利率和房價雙雙上升意味著，如今進入市場的大多數買家在月供上的支出將超過他們每月的租金。」 在線搬遷平台Muval與昆士蘭大學的地理學家合作，推出了澳洲首個名為MuveRank的實時遷移模型，該模型見證了疫情以來一些趨勢的逆轉。 Muval首席執行官James Morrell指出，陽光海岸、凱恩斯和Wide Bay在MuveRank的全國前十名單，遷入和遷出的人數都有所增加。 隨著家庭面臨越來越大的經濟壓力，Muval發現，許多人被迫重新評估，搬到更能負擔得起的地方，或者搬到離家人和朋友更近的地方，以獲得支持和分擔費用。 昆士蘭大學地理學家Elin Charles-Edwards博士說，昆州的人口模式正在進入一個新的階段。 Charles-Edwards說：「MuveRank顯示，在經歷了多年的大流行波動之後，我們的城市正在恢復正常，還有一些信號表明，城郊人口正在向Tweed、中央海岸和陽光海岸等城市附近的鄉鎮中心轉移。」
