專家探討

1 最近白岩松在節目里採訪官員時問了一個問題：2024年促消費，如何解決老百姓「有錢不敢花」。 短視頻時代，大家只關心他這句話，其實節目的內容是，白岩松和專家在非常認真的探討一個問題：從統計局的數據來看，我國中等收入人群已經有四個億，但這些人又拒絕進入，說我不是中等收入人群。 然後白岩松問那位專家：您怎麼看待體感上，他們沒有中等收入的感受？ 這些都算是國家的喉舌吧，當然要說一些偉光正的話。 統計局的數據是官方的，中等收入人群四個億，也是官方的。 網路圖片 包括我們距離高收入標準國家僅差600美元，這也算是官媒的說法。 網路圖片 我打這段話的時候，還在糾結到底是「僅差」，還是「就差」。 一字之差，情緒輸出是完全不一樣的。 「僅差」是很自豪的感覺，「就差」就顯得有些失落了。 看看人家文化人，幹啥都愛咬文嚼字。 這是「僅」和「就」的區別嗎？這是立場問題啊。 還是白岩松，你去和年薪幾十個W的專家探討中等收入人群的感受，不純屬侮辱中等收入人群的嗎？ 你去問問底層的人，問問城市裡的中產階層，問問普通老百姓，大家為什麼不消費。我想這些人應該是最有發言權的吧。 混不吝的探討這樣的話題，要麼是對自己職業的侮辱，要麼就是對專家的侮辱。 白岩松一本正經，專家顧左右而言它，尷尬不。 2 專家說：我國中等收入人群已達4億。 專家還說：每個月3000元左右的收入，基本上就可以達到中等收入群體的標準。 每個月3000塊錢，除了基本的生活花銷，還能剩下錢？ 專家倒是也說了：由於大部分人剛剛邁過中等收入群體，所以相對脆弱，加上一系列養老教育儲蓄的開支，因此接下來的重點還是要增加的他們的收入。 廢話文學的鼻祖，其實不是網路，而是出自廟堂。 根據新近的統計數據，我國月收入1000元以下的有6億人，月收入2000元以下的有9億人，這恐怕已經涵蓋我國人口的大多數了吧。 網路圖片 這些老百姓算「有錢」嗎？今天的物價大家都知道，每個月就這點錢，能顧住嘴就不錯了，還問什麼「敢不敢、願不願」，這不是笑話嗎？ 「中等收入」不等於中產。我們對「中等收入」的定義是月收入2000到5000，在發達國家這個收入要低於貧困線，跟「中產階層」更是不沾邊。 指望掙這點錢的人像其他國家的中產一樣消費踴躍，那還是比較難。 從我個人的實際體驗來看，就這個月收入，菜市場都不敢自由，其它消費更談不上，都是以維持生活的剛性支出為主。再要考慮吃穿用度戀愛結婚買房生育教育醫療養老，把這些因素考慮完之後，估計不僅沒錢，還得借貸啃老。 你再刺激，也沒有用，因為沒有錢。 不解決如何讓老百姓有錢的問題，反而質問他們為什麼不敢花錢，這是耍流氓。 3 作為國家級新聞人，白岩松非常清楚哪些東西能探究和討論，哪些不能。 老百姓有沒有錢這件事，對於他來說能拿在節目里探究和討論嗎？ 但是站在白岩松的角度，他這個問題設計非常精妙，他這個人非常精明。 一方面「有錢」二字是給回答者，也就是對面的官員鋪墊一個安全網，鎖定「經濟形勢大好」基調，不讓領導難以回答、不讓領導難堪，不讓採訪失控； 另一方面「有錢不敢花」，是把「有沒有錢」的重大問題的「烈度」降低，降低為一個被普通人一眼就能看出來存在邏輯漏洞搞笑問題。 結果就是大家看後就是罵罵他，戲謔一下回答的專家。 好像這個問題也問了，這個問題也回答了。 至於啥問題，不知道；怎麼解決，不說。 就這麼一個問題，還需要東拉西扯幾分鐘，甚至花上半個小時的時間來探討，這簡直就是對公共資源的一種浪費。 王朔給他畫過像：「一個有著莫名優越感的肉喇叭，總愛緊鎖眉頭，扮演社會良心。他自以為的真誠，不過是骨子裡的做作。他總是能不失時機的，以貌似第三方、局外人的身份，用「獨到」的眼光發現一些「令人驚嘆的亮點」，並以絕對令人信服的說辭和口吻娓娓道來，無限展開，大加褒揚。他絕頂聰明，十分清楚該迴避什麼，他的話題選點極為精到，相當高明，拍馬絕對不會拍到馬蹄上。他只干增磚添瓦、錦上添花的活兒，直面本質的東西他打死也不會說，他具有高度的選擇力和超強的迎合力，雖然本質上是跪舔，但是姿勢上他卻能把握拿捏的相當具有自尊。」 我覺得非常的深刻且形象。 他這次的驚世一問，並不是那種脫離群眾的知識分子發出的真心疑問，而是虛情假意故作姿態，非常符合他逐步進化的肉喇叭形象。 本身這個問題，是個好問題，也是個真問題。如果以誠懇的態度繼續往深了探討，是能夠觸達社會的弊病和本質的。 但可惜的是，他們並沒有這樣誠懇的態度。 忽視掉「有沒有錢」的問題後，就又挖空心思算計你手裡的仨瓜倆棗。 這才是讓大眾最反感之處。 就像笑話里說的，你吃不起菜，幹嘛不去吃肉呢？ 這些人根本就不懂我們老百姓的心！ 我們需要的是真正關心老百姓生活、為我們提供幫助的政策和措施，而不是簡單地將問題歸咎於他們不敢花錢。 總是一副憂國憂民模樣的白岩松，真是太陽春白雪了。 文章來源微信公眾號：聽書圈兒