黎智英遭囚逾2千日 無國界記者：死於獄中風險增
2026 年 6 月 24 日
2019年，復旦大學學者張維為在電視節目中提到，「美國4000萬人貧困，1850萬極度貧困」 。美國四千多萬貧困線以下的居民。那可是快到美國六分之一人口了。 張維為說謊了嗎？沒有。根據美國人口普查局和勞工統計局的數據，2019年美國貧困人口比例為10.5%，大約3400多萬人。受到新冠疫情的影響，美國的貧困人口新增。2020年，美國的實際貧困人口應該大約4200萬人上下。 所以張維為說美國應該向中國學習很多東西，包括扶貧的經驗。 張維為說的對嗎？很遺憾，他引用的數據對，但結論是完全錯誤的。原因是什麼？原因是張大教授不知道是有意還是無意地，偷換了貧困線的定義標準。貧困線的定義，美國、中國目前差異巨大。 中國的貧困標準是什麼呢？根據2020年3月中國國務院扶貧開發領導小組辦公室主任劉永富的話，中國的脫貧標準包含「一收入、兩不愁、三保障」。「一收入「指的是國家的收入標準，是2010年的不變價農民人均年收入2300元，按照物價等指數，大約4000元左右；「兩不愁「指不愁吃、不愁穿，目前已經做到；「三保障」指義務教育、基本醫療、住房安全有保障。也就是說，中國的貧困線標準大概是年收入4000元，實際上比世界銀行的「極度貧困」線還低一些。 那麼，美國的貧困標準是什麼呢？2020年的美國貧困線標準為人均年收入低於12760美元，大概相當於當年的84000多元人民幣。如果不是單身漢，而是有小孩的家庭，那麼該人均標準遞增，4口之家貧困線標準為年收入低於26200美元，大概相當於17萬元人民幣，這個是多數地區，美國個別地區標準比這個更高。而美國「極度貧困」人口指的是年收入水平低於上述貧困線標準50%的人，也就是人均收入低於8.5萬為美國極度貧困標準。中國年收入在17萬的人，除了大城市，已經是絕對的高收入了。 當然，不看物價，只看收入肯定是不行，歸根到底還得看購買力。 貧困人口最主要支出是基本水平的衣食支出。僅食物來看，美國超市的肉蛋奶均比北京超市中的相應產品便宜。青菜因為需要人工種植打理，比中國貴個大約2倍。服裝方面，去沃爾瑪十美元買件T恤，和國內小縣城六七十塊錢人民幣買個T恤差不多。如果你開車去特價超市奧特萊斯，更便宜。所以實際上最基本的開支，美國與中國是差不多的，或者至少沒有比中國貴過少。所以，在中國罵美國、自己在美國買別墅、女兒嫁美國佬的陳平教授說的「中國收入2000人民幣比美國收入3000美元還好」，完全是胡說八道，騙騙國內不了解情況的老百姓可以。 美國聯邦政府針對貧困人口提供多種社會福利，主要集中在醫保、食品、住房、子女養育上。 【1】美國沒有政府推動的統一福利醫療體系，大部分美國人的醫療保險都是購買商業醫療保險，因此，美國聯邦政府和州政府為貧困人口提供醫療保險。 【2】食品券，生活在貧困線以下的貧困家庭，每個月可以按照標準領取到金額不等的食品券。 【3】政府有多項資助窮人住房的項目，例如房租補貼、提供低息住房貸款等。老年低收入者可以入住老年公寓。美國聯邦政府住房和城市發展部具體負責低收入租房補貼運作。根據該部定義，所謂低收入者指收入低於當地家庭中間收入30%的人。 【4】貧困線下家庭的孩子在公立中小學可以享受免費午餐。美國義務教育為13年：幼兒園一年，小學到高中畢業12年， 公立學校免費。無論買房還是租房，根據學區就近入學。 【5】美國農業部婦嬰幼兒保健計劃專門資助窮人家庭的孕婦、產婦、哺乳期母嬰給。且該項目不限於美國公民，只要居住在美國都可以享受。 所以，美國的貧困，內涵與中國的貧困完全不同。所以，國內不少每月一萬多人民幣退休金的老油條，要跑到美國去當「貧困人口」，原因你終於明白了。這些老油條無利是絕不會起早的。 中國經濟的總體量很大，但人均卻很低；中國人口多，即使有錢人比例很低，有錢人絕對數也不小。振興中華，復興民族，實現「中華之崛起」，還有很長路要走，現在天天忽悠中國如何富裕，如何強大的那種人，大部分都是做愛國生意的，陳平的把戲已經被拆穿，在中國已經沒有市場，而張維為有意無意地混淆中美貧困線的根本不同，客觀上誤導國內很多人的認識，由於背靠名牌大學，仍然還有國有企業給他一次講座十多萬的出場費。 「農民工的盒飯比美國中產家庭吃的好」，「一小時，擊沉美軍所有航空母艦」，「清場式遙遙領先」，「西方現代化的」0到1」幾乎都是來自中國」，以上種種雷人言論，出自張維為之口。張維為真的不懂嗎？明眼人一看便知，非也。他只不過是在迎合某個群體的需要，本質上是低級紅，甚至是高級黑。 有人在微信搜索，發現司馬南、金燦榮的微信公眾號都同屬於一家公司——北京中易網天信息技術有限公司。 企查查之類的網站可以查到，北京中易網天信息技術有限公司的控制人是饒謹，持股超過95%。金燦榮的另一個公眾號「政委燦榮」，運營主體是南京聆思科技有限公司，這個公司饒謹同樣持股超過95%。陳平、張維為的微信公眾號同屬於一家公司—— 上海觀察者網信息技術有限公司， 也是觀察者網的運營主體。如果沒有巨額利潤，這些人只需要自己註冊一個自媒體號表達觀點即可，何必要與商業公司掛上鉤呢？張維為在國企一次演講十多萬，這些人賺了多少錢？只有稅務局才知道。一年沒有幾千萬，也是幾百萬起步吧。 2008年4月，饒謹作為嘉賓參加央視二台《對話》訪談節目，現場觀眾有一位中國人民大學的教授，一共發了三次言。根據視頻，老教授的第一次發言是：」一個大國，想要搞好，歸根究底就四個字：實事求是。「老教授的第三次發言是：「我們還有很多問題，不要讓外國人光看高樓大廈，還得讓他看建造高樓大廈的農民工，這些農民工真苦。你要給外國人講中國的毛病，而且講得比他還要強，他就服你，這才證明中國真強大了，我們有自信。」 張教授如果真的有家國情懷，就應該在除了談成績之外，也應該適當講講問題和改進之道，號主以為至少應該七三開吧，也就是你談7點成績，也應該談3個不足吧。但張教授只說好，不提不足。所以，只說美國不好的方面，不看美國做得好的方面，和只說中國好的方面，不說需要改進的方面，本質上都是在割韭菜，做愛國生意而已。張教授及其同道中人，顯然深諳此道。 文章來源微信公眾號：推動世界更美好
大家好，我是老丁。 今天一早，一條時長不過十幾秒的視頻引起了不少人的圍觀。在一場講座的互動環節，台下一名男生向坐在台上的「國師」張維為提了一個很是不拘一格的問題：「張維為老師啊，我最近想辦瑞士永居啊，老師作為過來人，給我一點建議嘛。」 網路圖片 或許是出於某種強調，抑或是戲謔、嘲笑等，在描述完「問題」後，這名男生末了還加了個「啊？」。這一「啊？」可不得了，隨即引來了台下其他學生的驚呼、訕笑等，可謂一石激起千層浪。但有些遺憾的是，整條視頻自始至終未見張維為對「問題」有正面回應，他只在台上和主持人進行了相互交流。 先簡單解釋下有關張維為「瑞士永居」的這個「梗」。在十幾二十年前國內的一些雜誌、報章當中，張維為不僅曾被標註過「瑞士國籍」，也曾被稱為「瑞士學者」。從他過往的經歷來看，他不僅曾在歐洲生活了20多年，且主要生活在瑞士和法國，因此有關張維為「瑞士籍」、「瑞士永居」等傳言，在民間可說是由來已久。 網路圖片 對於有關傳言，張維為2021年6月曾髮長文做過一次「澄清」。他說自己在海外生活了二十多年，一直為自己是中國人而感到驕傲和自豪，用完了十幾本中國護照。對於此前媒體報道中的說法，他稱自己當時的身份應該是旅瑞中國學者，而非「瑞士學者」，「估計寫會議報道的小編一時疏忽，犯了個低級失誤，這種失誤在中外報道中時常發生，心智成熟的人看了大都一笑了之，或者參照一些其它權威信息，瞬間即可確立真相」。張維為還指責說，他們竟會利用一個中國小編的偶然失誤來做文章，當然這樣做的結果只是顯示了他們的無聊和弱智，「還是用我朋友的話，那就是『讓他們繼續傻下去吧』」。 網路圖片 據一些知情網友描述，上述提問這一幕並非發生在國內的某個高校，而是在位於馬來西亞的馬來亞大學，時間大約是在昨天，發起提問的那名男同學是一名中國學生。對於後續的情形，一位IP顯示為馬來西亞的網友透露，「最後張維為沒有回答，全場大笑，然後跳過了」。 網路圖片 通過另一些網友的發帖印證，昨天張維為大概率有在馬來亞大學的講座行程。資料顯示，馬來亞大學位於馬來西亞首都吉隆坡，是全馬歷史最悠久的高等學府，尤以文理學科和醫學著稱。根據最新的QS世界大學排名，馬來亞大學的排名在65位，與美國伊利諾伊大學香檳分校、台灣大學等名校大體相當。 網路圖片 或許各位都還記得，當今年3月底張維為到985高校同濟大學進行演講時，他受到了該校學生的「熱烈追捧」，由此一度引發輿論熱議。面對當時外界的質疑與批評，一些疑似同濟大學的學生髮帖回應說，他們是抱著類似「找樂子」、「看耍猴」的心態去聽張維為講座的。 網路圖片 在老丁看來，此次張維為遭遇的這個超級尷尬時刻，或應與2012年10月「左派」大V司馬南在海南大學演講時，遭遇台下學生「扔鞋」的著名場景相提並論。雖然並沒有後者來得激烈，但也基本上達到了「傷害性不大，侮辱性極強」的效果。 網路圖片 回想張維為這些年的雷人「高光時刻」，那真可謂是恆河沙數、不計其數。就在幾天前，他還因在上海東方衛視《這就是中國》欄目中一段對「近300年重大科技發明者為何沒有中國人」的回答，引來了網民大量的質疑與吐槽。老丁也還記得，在近年一次回應網友罵他「臉皮厚」時，張維為說，他不是臉皮厚，而是「學養厚」。 網路圖片 有時候想想可能真是這麼個理兒，只要自己不尷尬，尷尬的就是別人了。您說呢？啊？ 文章來源：鳳凰網
有中共「國師」之稱的復旦大學教授張維為，近日在馬來西亞演講時，有當地大學生請教他如何辦理「瑞士永居」。消息在中國成為民間輿論的笑談。 復旦大學中國研究院院長張維為，5月在馬來西亞舉辦一共四場的系列講座，馬來西亞華文媒體《南洋商報》5月4日報導，首場是8日在馬來亞大學研究管理與服務中心演講「中國模式及其國際意義」。 新浪網報導，中央民族大學教授黃日涵在個人社交媒體發布的一段視頻顯示，一位華人學生問張維為：「張維為老師啊，我最近想辦瑞士永居啊，老師作為過來人，能給我一點建議嗎？」語畢即引來學生們的一片訕笑。而面對如此尷尬的問題，台上的張維為未有正面回應。 學生：「張維為老師，我想辦瑞士永居，老師作為過來人，能給我一點建議嘛？」張維為不敢回應。 pic.twitter.com/0bm7xdiZLF — 李明宇 (@limingy17799441) May 9, 2024 張維為擁有「瑞士籍」、「瑞士永居」等傳言由來已久。其履歷顯示，他在歐洲生活20多年，主要生活在瑞士和法國。2010年，中共官媒人民網在報導中以「瑞士學者」稱呼張維為，該報導還被中共國務院新聞辦公室網站轉載。後來，張維為闢謠稱，「瑞士學者」是編輯的低級錯誤。 新浪網文章認為，如果張維為沒有瑞士永久權，直接回答「我不是過來人，沒法講給你聽」即可。但如果他確有瑞士擁永權，因其「愛國張天師」的人設形象是藉由積極讚頌中共官方而得，同時不斷地以美國等西方國家沒落、腐朽作為鮮明對比，若其是說一套、做一套的「兩面人」，對其人設形象就是沉重的打擊。 文章還舉了多個類似的例子，比如，同為復旦教授的陳平曾有一句名言稱，「中國2000元的工資，比美國3000美元的工資生活得更好」，但真實的情況是，他本人拿著中國的高額退休工資，與嫁給美國人的女兒一家，其樂融融地在美國別墅生活，接受資本主義腐朽生活的「磨難」。 另一個「流量愛國表演藝術家」司馬南，也在十年前在美國買房。後來，他在直播連線時，被逼問下，不得不承認「我是在美國花25萬多美元買了個小房子」。文章說，一邊大賺愛國流量錢，一邊卻潤到自己用嘴炮攻擊最狠的地方，還美其名曰「反美是工作，去美是生活」。 受到中共官方熱捧的張維為，多次發表備受輿論詬病的爭議性言論，例如，他在一個建築工地看到農民工手裡的盒飯時說，「這個盒飯確實比美國中產階級吃得好」；「我們的農民貧困戶有地有房，三菜一湯，相比他國好多了」；「瑞典加入北約，讓北約變得更弱了」；「越崇尚新聞自由的地方，人越無知，美國是典型」；「基尼係數作為西方標準，不能準確地適用於中國」；「中國清場式遙遙領先」等。 張維為1957年出生，先後為喬石、李鵬、萬里、鄧小平等領導人擔任翻譯。1988年，他被選中到聯合國做譯員，進入日內瓦國際問題高等研究院學習，2004至2010年曾任日內瓦外交與國際關係學院教授等職。2010年，張維為回到中國，現任復旦大學中國研究院院長。 2016年，中共領導人習近平主持召開的座談會，張維為在會議上發言。2021年5月，中共中央政治局以「加強中國國際傳播能力建設」為題舉行集體學習，張維為成為這場學習會的主講人，使他從此被賦予了「國師」的光環。
前幾天，《經濟學人》發表了一篇馮玉軍的文章《俄羅斯在烏克蘭必敗無疑》。 馮玉軍認為，因為烏克蘭的頑強抵抗、國際社會的支持、俄羅斯工業力量及指揮、控制、通信、情報體系的老舊、普京執政時間太長陷入「信息繭房」這4個因素，俄羅斯的失敗就會不可避免。 他判斷俄羅斯將從包括克里米亞在內的所有烏克蘭被佔領土上撤出，即使有核武器也無濟於事。 俄烏戰爭以來，馮玉軍與大多數國際問題專家或軍事專家的看法相左，一是戰爭的性質，他認為這是侵略，一是戰爭走向，他一直看衰俄羅斯。 我認同他的觀點。事情的發展也證明他是對的。 其實得出這樣的觀點並不難，但當下的中國，諸如俄烏這樣的問題已經不能被正常地討論，常識和真相往往被蹂躪碾壓，立場以及由立場帶來的利益才是最重要的。你講了一句真話，不僅得不到任何正反饋，還會被攻擊會被封口，但如果你講的是符合某種政治立場的話，就會得到巨大的獎勵，即使這些話違背常識和良知。 結果就是像馮玉軍這樣的人越來越少。古人用8個字來描述這種現象： 黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴。 另外，馮玉軍的官方身份是復旦大學教授、國際問題研究院副院長，這讓我這樣的校友在別人意味深長地說起「張維為是你們復旦最知名的教授」時，能夠回一句「我們還有馮玉軍」。 俄烏戰爭之初，張維為說俄羅斯在世界上有廣泛的同情者和支持者。這得多無恥才能說這樣的話。 而馮玉軍則說，烏克蘭享有國際社會普遍支持。 於是我可以辯解一下，如果張維為是「出奇」，那麼堅持學術品格的馮玉軍則是復旦的「守正」。 當然在復旦，無數教授都像馮玉軍一樣「守正」，只是當張維為在公共輿論場過於奇葩時，需要馮玉軍來對沖一下。 然而，《經濟學人》的文章最後有一句作者介紹：「Feng Yujun is a professor at Peking University」。國外把北京大學稱為Peking University，簡稱P大，也就是說，馮玉軍現在是北京大學的教授。 很多自媒體在引用馮玉軍這篇文章時仍然說他是復旦大學教授，但《經濟學人》應該是不會在這個問題上出烏龍的，或者這個介紹，很可能就是作者馮玉軍本人提供。 我看了下復旦國際問題研究院的官方網站，副院長一欄沒有馮玉軍，專任教師那裡也沒有。有沒可能編製是在國關學院呢？在國關學院網站，也沒找到馮玉軍。 那麼他確實是去了北京大學。 在北京大學網站，還沒有看到馮玉軍作為北大教授出現的資料。該網站今年1月份刊登的一個會議新聞里，馮玉軍的身份是復旦大學教授。 而復旦國際問題研究院網站在今年2月23日還發了一篇文章介紹馮玉軍的新書。那麼可以推測，馮玉軍是在近2個月內離開的復旦，而入職北大的流程還沒有完全走完，或者是北大的網站沒有及時更新。 無論如何，「我終於失去了你，在擁擠的人群中；我終於失去了你，當我的人生第一次感到光榮」。 馮玉軍為什麼要跳槽呢？我並沒有一手的資料，作為記者需要去採訪相關當事人，但作為自媒體只能對現有資料進行分析。 馮玉軍本科是在河北大學，碩士在吉林大學，博士在外交學院，碩士畢業後在現代國際關係學院工作，2016年到復旦國際問題研究院。相比於在復旦讀過書的其他教授，他做出離開的決定會容易一些，他的跳槽應該是因為自身原因。 網路圖片 上面提到的復旦國際問題研究院網站文章介紹他的新書，書名叫《誰將接管俄羅斯：普京之後的俄羅斯政治精英》。這一本書是在香港出版。 可以想見，他的新書不太可能在內地出版，他的「俄羅斯必敗」的文章，也不太可能見諸於國內媒體。 這樣的境遇，自然不會因為他去了北京大學而改變。 在《俄羅斯必敗》的文章最後，馮玉軍警告：如果俄羅斯的政治體制和意識形態不發生根本性變化，衝突可能會陷入僵局，這隻會讓俄羅斯在休養生息後繼續發動新的戰爭，使世界面臨更大的危險。 倘若我們認同這一判斷，對一些問題的決策是否應該發生調整呢？和一個註定要失敗的國家綁緊，是否明智呢？ 文章來源微信公眾號：風慢慢
聯合早報引述路透社報道，一位同濟大學學生向德國總理舒爾茨提問：聽說德國大麻合法化了，我想去德國學習，不想吸大麻怎麼辦？ 網路圖片 看起來這真不像是有正常智商的人能提的問題。 不過，如果這樣的活動有記者在現場，不至於把問題聽錯。有網友進一步核實，證明路透社不會是瞎編的。 網路圖片 我也查證了一下，舒爾茨訪問中國，第二站是在上海，到同濟大學和同學們交流。據說，同學們外語都很好，全程用德語表達。 可能存在使用外語不夠精確的問題。但是大致的意思應該是這樣的：德國剛實行大麻合法化，這位即將去德國留學的學生很擔心，也可能是故意的幽默，他才這麼提問。 他潛在的邏輯大概是這樣的：大麻合法化，等於人人都要吸大麻，等於宿舍種大麻，等於自己不吸很麻煩…… 不要覺得這樣的人是少數，在德國駐華大使館微博關於舒爾茨訪華內容，點贊最多的評論就是這樣的： 網路圖片 估計有關方面也很頭疼。要知道，在現在這種環境下，主要西方國家的領導很少願意到中國來，好不容易來了一個舒爾茨，還碰到這樣的「幽默」。 同濟大學前段時間很火，因為很多學生去聽了張維為的演講，和他一起合影，都露出了自信而迷人的微笑。有人為那些學生辯護說，大家其實是去看笑話的，並不是真的喜歡張維為。 在很多文章里我都支持現在的年輕人，但是我知道對大學生不要寄希望太高（據說畢業後會好一點）。同濟大學的學生，肯定支持張維為的居多，不光是同濟，其他大學也一樣，否則，反而是「不正常的」，校領導也會睡不著。 不管合影中的那些同學是否贊成張維為，都不會影響他們快樂合影，因為那就是他們要向世界展示的面孔：愛國的，快樂的，一致的。 我不知道這個提問的同學有沒有去聽張維為的演講，但是他和網上流傳的張維為那些發言思路是一致的。他德語不錯，張維為據說外語也很好，對國外生活很熟悉，他們不是真的不知道外國的情況，而是一種「習慣性貶損」，一種發言習慣。 這是當下互聯網常見的「愛國幽默」，也是一種常見的邏輯。在公號後台，我幾乎每天都看到類似的留言。只要是歐美或者日本的，一律都是壞的；因為在紐約訪學，發文章的地址現實紐約，幾乎每天都有人指責「在美國還寫我們中國的事幹嘛」。 不太相信這些是AI，或者是什麼「踩縫紉機的」，相反，他們就是生活在身邊的人。其實據我觀察，一些人還是讀過大學的，但是在當前輿論日復一日的塑造下，養成了一種下意識反應。 這種「反應」，是安全的，「正確的」，因為其「安全」和「正確」，又會有更多喝彩者。不斷重複操練之後，就是一種「真實思考」。他會發自內心那樣認為。朝鮮群眾流下的眼淚，成分和其他國家的人沒有什麼不同。 十幾年前，還要組織同學們在網上發這樣的評論，還要發補貼，現在幾乎是自動的、下意識的生物反應，至少節省了一批經費。 我也很理解他們，因為他們這樣做，其實有利於提升或者維持自己的幸福感，要是多思考，多了解現實，人只會感到更痛苦。 文章來源微信公眾號：張3豐的世界
2024年3月29日，張維為去同濟大學給同濟的300餘人師生代表做了演講。 現場反響熱烈，尤其是坐在前幾排的學生，當張維為演講前來到座位的時候，他們鼓掌的動作近乎崇拜。這也許意味著，張維為說到他們心坎里去了。 這群00後的大學生，將張維為視作精神偶像。不免令人感慨，這可是同濟啊，是一所國內算是比較好的大學，同濟都這樣了，遑論其它大學了。 網路圖片 同濟是一所理工見長的學校，況且又都是00後，這讓我對他們的舉動，可以理解。 但是，同濟人文學院在歷史上，也出國詩人馮至，有寫過《我好像到了一個鬼世界》的穆木天，以及在解放後，因主張「教授治校」，被劃為右派的徐中玉先生。 之所以說「歷史上」，是因為這些人都已經成為歷史了。如今的同濟，已經變成一所無比強調實用主義精神，理工，尤其是工科見長的985高校了。 可是，理工見長，最起碼應該有點批判性精神吧，有點求真務實的精神吧。 說過「清場式遙遙領先」的張維為教授，竟然被同濟的學生欣賞成這般模樣的，實在是令人唏噓不已。 就算出於一些原因，學生沒法做到去跟張維為教授爭辯一些觀點，但是最起碼在表情管理上，應該稍微給同濟掙得一些體面吧，但是從結果來看，年輕的大學生們，就是無比的喜愛甚至崇拜張維為教授。 每當這個時候，我就無比懷念並想起2012年，去海南大學演講的司馬南被海大學生扔鞋的事。 那個時候的大學生，還敢於去提出自己不同的觀點，還敢於去與所謂的「權威人士」碰撞兩下。可即便是這樣，2012年那會，大學生們就已經極其缺乏對更為廣闊的知識的興趣以及人文關懷了，大家只是不停的在刷績點，攢各種獎項，準備考研、出國以及考公。 網路圖片 所以2013年的時候，仍在北大的錢理群教授就提出了「精緻的利己主義者」這個概念。 那麼如今，發生在同濟的這一幕，這些如眾星拱月一般，圍住張維為教授的大學生算是什麼呢？ 從某種意義上，他們已經算是國內大學生的精英部分了，但是卻嚴重缺乏對基本常識以及公共性的反思。 當同濟學生開始主動去崇拜張維為的時候，我意識到，我身上某種關於大學的理想可能已經遠去了。大學變得充滿了匠氣，只做對的事情，成為流水線。說來，教授們不也早就變得精緻而利己起來了嗎。他們討論的無非是怎麼把自己荒誕不經的學術觀點，包裝成為一篇又一篇毫無價值的學術垃圾，拉幫結派，與主編搞好關係，再一起想著怎麼爭取經費高的科研項目。 當教授們都已經變成「老闆」了，你自然也就不能指望他們的學生多有理想和情懷了。 據說，一些大學老師在上課之前，他們內心的想法其實跟底下的學生是一樣的，那就是什麼時候下課。 這應該是真的。 有的時候我常在想，未必是劣幣驅逐了良幣，而是良幣一點點變成了劣幣，只是它自己不知道。 文章來源微信公眾號：關爾東
1 張維為，復旦教授、網紅學者，振臂一呼「中國震撼著世界，並觸動著全球」，「中國人沒有理由不自信」。 張維為霸氣稱：我們是要給美國人「立規矩」，讓他們習慣我們的強大。張維為還說過，我們要給西方啟蒙，而不是我們的公知要給中國啟蒙。 和張維為的觀點正好相反，北大教授、著名經濟學家張維迎認為，到現在中國仍然沒有經過真正的啟蒙，啟蒙在中國是一個「半拉子」工程，也就是一個「夾生飯」。中國人對基本的權利、自由這些東西都是非常模糊的。 張維為最喜歡講中國模式，明確提出「崛起的中國正在重新界定著現代化的含義」，這是「對西方模式的超越」，「實現了一個五千年文明與現代國家重迭的『文明型國家』的崛起」。 中國改革開放的經濟奇蹟，張維為著重強調中國模式的獨特性；張維迎卻認為，不應該迷信中國模式，「中國發展的方向和原則並沒有任何獨特之處」。 張維迎在北大2017年畢業演講中說，過去30多年，中國經濟取得了舉世矚目的成就，這一成就是建立在西方世界過去300年發明創造所積累的技術的基礎上，支撐中國經濟高速增長的每一項重要技術和產品，都是別人發明的，不是中國自己發明的，中國只是套利者，不是創新者。 張維為還是張維迎，你相信誰？這是一個問題。 張維迎教授長期堅持自由市場理論，對中國社會改革和社會觀念的影響有目共睹，他的許多觀點和預言已被事實所證明。他敢說真話，帶著中國特有的問題意識，憂心中國向何處去。 在諸多經濟學家投奔政治的道路上，張維迎老師仍然堅持做一個說實話的教育家，孜孜不倦地普及經濟學常識。他相信，「改變觀念就是改變世界！」 張維迎是一個人文主義者，始終認為征服世界時思想的力量比利劍更強大。他堅持認為啟蒙還沒有結束，強調理念的力量。 2 張維迎如是說 我這幾年一直在想一個問題，人類為什麼會犯錯誤?我得出的基本結論就是兩個原因，第一個原因是由於我們的無知，第二個原因是因為我們無恥。 好心幹壞事就是由於無知，不知道我們採取某種行動後果是什麼而犯的錯誤。也有大量的是壞心幹壞事，就是由無恥導致的行為，比如秦始皇的焚書坑儒。而且我想提醒大家的是，人類歷史上多數人的無知和少數人的無恥導致的災難是非常多的。 比如義和團運動，他們以為喝了神水以後就可以刀槍不入了。對慈禧太后來講，既包含著無知的一面，也更包含著無恥的一面，她利用義和團的運動加強她自己的統治。還有歷史上那麼多的浮誇、虛報，驚人的畝產數，那不僅是無知，而且是無恥的。 我們現在很難想像，為什麼那麼多聰明的學者，那麼多的政治家，居然能夠相信中央集權集中的計劃機關能夠告訴全社會應該生產什麼，應該怎麼樣生產，應該為誰生產，應該定多少價格呢?那些人深信不疑。明明自己不知道的東西，還以為自己知道，由此導致我們這些災難。 特別想提醒一點，當時的計劃經濟理論依據不僅僅是來自政治家，更多是來自於經濟學家， 我們仔細想一想，計劃機關要收集好多的信息，iPad沒生產出來時，怎麼統計它的需求呢? 現在做的好多事情，我們真的不明白我們在做什麼。 比如，一直到19世紀早期的時候，歐洲的醫生、社會學家號召各國砍樹，為了改進公共衛生。為什麼呢?根據科學家的研究，好多傳染疾病是由於樹引起的蒼蠅、蚊子傳染的，把樹砍了以後，蒼蠅、蚊子沒地方呆了，衛生就可以改善了。這居然就是科學家提的荒謬建議。 看一下我們，這個問題更為嚴重。那麼多的工程，這個工程那個工程，如創新工程一類的軟科學、硬科學。我們以為科學的創造，自主知識產權的開發，可以通過像工程師那麼設計出來，本身就是一個無知的表現。 我總的意思是說，如果我們認識到人類本身的好多無知，解決體制問題的辦法就可能有不同的思路。如果我們以為我們自己知道的很多，以為我們非常的聰明，我們實際上在花大量的時間，浪費在那些面對的問題沒有答案的方面。 無知的情況下最好的政策是什麼?以不變應萬變，不要那麼瞎折騰，一會兒看著經濟有問題了，大量放水，一會兒看著通貨膨脹來了，猛抽，這些都帶來巨大的代價。 再看產業政策。好多的政府部門仍然相信，政府可以知道未來什麼是核心的產業、主導的產業，我們應該怎麼樣發展。 從歷史來看，在這個過程當中我們犯了太多太多的錯誤。其實我們根本不知道，究竟未來什麼是核心的主導的產業，以為我們知道，按老子的話，這是有病。 為什麼要市場經濟呢?其實很簡單，有市場經濟才可以避免由於多數人的無知和少數人的無恥相結合導致人類的災難。 市場經濟有貧富差距，但是在市場經濟情況下，除了地震可以死人，不會因為糧食短缺而死人。 市場經濟其實可以減少好多的無知。在市場當中，知識、對未來判斷準確就決定輸贏，這就給企業家一個動力，怎麼樣減少自己的無知。市場是企業家不斷地探索發現的過程。 市場經濟也使我們的行為不變成傷害別人的行為。你在市場當中，謀求自己的利益，首先要給別人創造價值，給消費者創造價值，要給客戶創造價值。這就是我們需要市場經濟的原因。 我怎麼保證我說的不是由於自己的無知才這麼講的呢?解決這個問題唯一的辦法，不是自己說自己正確，需要競爭，需要思想的自由。 所以我們的希望在於我們的未來，如果我們能夠有自由，如果我們能有競爭，我們就會變得無知少一點，無恥也少一點。 （全文轉自微信公眾號學者薈）
疫情以來，大家的情緒都不好，為上海擔憂，為自己擔心，總怕時代的那粒灰噼里啪啦往下落，一座座山相連，大地變成青藏高原。網民唯一開心的事，就是復旦網紅張維為挨打的傳說。 歐洲有戰爭，上海有疫情，全國各地有奧密克戎流竄的影子，在這愁眉不展的日子裡，遇上一件開心事多難得呀！大家在快樂消費張維為捨身貢獻的樂子時，還假惺惺地做出「戲水不忘挖井人」的姿態，問候他的傷勢輕重及受傷部位是否要害？大家一邊高興一邊糾結——打人確實不對，但打輕了更不對。 大家對壞消息的抗擊打能力很強，對好消息卻很謹慎，快樂來得太容易，總讓人擔心有詐。所以，就都抱著及時行樂的態度——在好消息被闢謠之前要抓緊時間樂呵。於是，網民卯足了勁把「張維為被打」事件刷屏了，張維為是否真挨打了咱先不管，在坐等闢謠期間樂呵一會兒是一會兒。 果然，張維為出來闢謠了，說自己一直在家錄像拍小電影，一個多月沒去學校了。 這讓廣大群眾很失望，一個該挨打的貨居然沒人打，很不符合報應說嘛！也為張維為遺憾，若豁出去挨一頓打，也是說好中國故事的好素材嘛，與好故事失之交臂，可惜素材了。 張維為為了編好故事不惜滿口跑火車，整天嘮嗑美帝被我們甩出幾十條街之類的玄幻嗑，不就是為了讓國人聽著快樂嗎？這次他該知道怎麼才能給大家帶來快樂了——他被打一頓比他說的一切更能帶來歡樂。挨一頓揍就能解決的問題，幹嘛捨近求遠地叨逼叨呢？ 張維為編的那些瞎話沒人當真，但群眾不甘心啊：說的假話倒也罷了，挨打也是謠言，還讓不讓人高興一回了？所以說，張維為的闢謠很沒有大局觀，辜負了群眾的殷切期盼。先烈為了群眾的福祉可以拋頭顱灑熱血，你張維為為了群眾的快樂就不能挨頓打嗎？受點皮肉之苦來滿足群眾的願望不難吧？張維為這種滿口正能量的人，拔一毛利天下而不為呀！再說了，你沒挨打就沒吃虧，群眾相信你挨打了感到快樂，這是絕對雙贏的事例，幹嘛非得闢謠破壞群眾的快樂？張教授是個「贏學家」，造詣比金嘿嘿深，被坊間譽為「張贏麻」，卻在現實里毀了雙贏的大好局面。群眾不會放過他的。 特別是在上海疫情嚴峻的形勢下，群眾的怨氣找不到出口，「張維為被打」事件本來可以作為群眾狂歡的出氣口，有利於抗疫大局。就算把張維為當個誘餌彈放出去，也起到了轉移矛盾轉移注意力的作用。平時復旦把張教授當個寶，好吃好喝養得白白胖胖的，「養兵千日用兵一時」，需要用他挨打時，丫居然不配合，還闢謠砸場子，真辜負了領導的栽培。群眾知道張教授挨揍是假消息後，懷著惱火的心情繼續對物資供應吐槽，增加領導的壓力，組織上可看透張維為這個兩面人嘍。「國難顯忠臣，疫情見孝子。」張維為一個闢謠，暴露了弄臣、逆子的真面目。 我想給張教授指點一條明路，趕緊找個復旦的青年教師把自己補打一頓，連本帶息，這次要往狠了打，被打得頭破血流睾丸腫才算達標。這樣，就證明謠言是遙遙領先的預言，給群眾再帶來一波歡樂。不用發錢發物，揍張維為當福利。多好的群眾啊，多容易滿足呀！若辜負了這麼簡單的期望，還是人嗎！ 張教授可以把自己的闢謠改一下，刺激復旦學子忍無可忍自發地揍他，戲份就更足了： 妾在家裡做錄像 忽聞謠傳被踢襠 復旦學子皆袖手 更無一個好兒郎 相信復旦學子受不了這種奚落，肯定有人對張維為下毒手。一段復旦佳話，一個中國好故事就完成了。 （全文轉自微信公眾號新一丘萬壑）
