西班牙首相前得力助手因腐败被判处24年监禁
2026 年 6 月 24 日
2019年，复旦大学学者张维为在电视节目中提到，“美国4000万人贫困，1850万极度贫困” 。美国四千多万贫困线以下的居民。那可是快到美国六分之一人口了。 张维为说谎了吗？没有。根据美国人口普查局和劳工统计局的数据，2019年美国贫困人口比例为10.5%，大约3400多万人。受到新冠疫情的影响，美国的贫困人口新增。2020年，美国的实际贫困人口应该大约4200万人上下。 所以张维为说美国应该向中国学习很多东西，包括扶贫的经验。 张维为说的对吗？很遗憾，他引用的数据对，但结论是完全错误的。原因是什么？原因是张大教授不知道是有意还是无意地，偷换了贫困线的定义标准。贫困线的定义，美国、中国目前差异巨大。 中国的贫困标准是什么呢？根据2020年3月中国国务院扶贫开发领导小组办公室主任刘永富的话，中国的脱贫标准包含“一收入、两不愁、三保障”。“一收入“指的是国家的收入标准，是2010年的不变价农民人均年收入2300元，按照物价等指数，大约4000元左右；“两不愁“指不愁吃、不愁穿，目前已经做到；“三保障”指义务教育、基本医疗、住房安全有保障。也就是说，中国的贫困线标准大概是年收入4000元，实际上比世界银行的“极度贫困”线还低一些。 那么，美国的贫困标准是什么呢？2020年的美国贫困线标准为人均年收入低于12760美元，大概相当于当年的84000多元人民币。如果不是单身汉，而是有小孩的家庭，那么该人均标准递增，4口之家贫困线标准为年收入低于26200美元，大概相当于17万元人民币，这个是多数地区，美国个别地区标准比这个更高。而美国“极度贫困”人口指的是年收入水平低于上述贫困线标准50%的人，也就是人均收入低于8.5万为美国极度贫困标准。中国年收入在17万的人，除了大城市，已经是绝对的高收入了。 当然，不看物价，只看收入肯定是不行，归根到底还得看购买力。 贫困人口最主要支出是基本水平的衣食支出。仅食物来看，美国超市的肉蛋奶均比北京超市中的相应产品便宜。青菜因为需要人工种植打理，比中国贵个大约2倍。服装方面，去沃尔玛十美元买件T恤，和国内小县城六七十块钱人民币买个T恤差不多。如果你开车去特价超市奥特莱斯，更便宜。所以实际上最基本的开支，美国与中国是差不多的，或者至少没有比中国贵过少。所以，在中国骂美国、自己在美国买别墅、女儿嫁美国佬的陈平教授说的“中国收入2000人民币比美国收入3000美元还好”，完全是胡说八道，骗骗国内不了解情况的老百姓可以。 美国联邦政府针对贫困人口提供多种社会福利，主要集中在医保、食品、住房、子女养育上。 【1】美国没有政府推动的统一福利医疗体系，大部分美国人的医疗保险都是购买商业医疗保险，因此，美国联邦政府和州政府为贫困人口提供医疗保险。 【2】食品券，生活在贫困线以下的贫困家庭，每个月可以按照标准领取到金额不等的食品券。 【3】政府有多项资助穷人住房的项目，例如房租补贴、提供低息住房贷款等。老年低收入者可以入住老年公寓。美国联邦政府住房和城市发展部具体负责低收入租房补贴运作。根据该部定义，所谓低收入者指收入低于当地家庭中间收入30%的人。 【4】贫困线下家庭的孩子在公立中小学可以享受免费午餐。美国义务教育为13年：幼儿园一年，小学到高中毕业12年， 公立学校免费。无论买房还是租房，根据学区就近入学。 【5】美国农业部妇婴幼儿保健计划专门资助穷人家庭的孕妇、产妇、哺乳期母婴给。且该项目不限于美国公民，只要居住在美国都可以享受。 所以，美国的贫困，内涵与中国的贫困完全不同。所以，国内不少每月一万多人民币退休金的老油条，要跑到美国去当“贫困人口”，原因你终于明白了。这些老油条无利是绝不会起早的。 中国经济的总体量很大，但人均却很低；中国人口多，即使有钱人比例很低，有钱人绝对数也不小。振兴中华，复兴民族，实现“中华之崛起”，还有很长路要走，现在天天忽悠中国如何富裕，如何强大的那种人，大部分都是做爱国生意的，陈平的把戏已经被拆穿，在中国已经没有市场，而张维为有意无意地混淆中美贫困线的根本不同，客观上误导国内很多人的认识，由于背靠名牌大学，仍然还有国有企业给他一次讲座十多万的出场费。 “农民工的盒饭比美国中产家庭吃的好”，“一小时，击沉美军所有航空母舰”，“清场式遥遥领先”，“西方现代化的”0到1”几乎都是来自中国”，以上种种雷人言论，出自张维为之口。张维为真的不懂吗？明眼人一看便知，非也。他只不过是在迎合某个群体的需要，本质上是低级红，甚至是高级黑。 有人在微信搜索，发现司马南、金灿荣的微信公众号都同属于一家公司——北京中易网天信息技术有限公司。 企查查之类的网站可以查到，北京中易网天信息技术有限公司的控制人是饶谨，持股超过95%。金灿荣的另一个公众号“政委灿荣”，运营主体是南京聆思科技有限公司，这个公司饶谨同样持股超过95%。陈平、张维为的微信公众号同属于一家公司—— 上海观察者网信息技术有限公司， 也是观察者网的运营主体。如果没有巨额利润，这些人只需要自己注册一个自媒体号表达观点即可，何必要与商业公司挂上钩呢？张维为在国企一次演讲十多万，这些人赚了多少钱？只有税务局才知道。一年没有几千万，也是几百万起步吧。 2008年4月，饶谨作为嘉宾参加央视二台《对话》访谈节目，现场观众有一位中国人民大学的教授，一共发了三次言。根据视频，老教授的第一次发言是：”一个大国，想要搞好，归根究底就四个字：实事求是。“老教授的第三次发言是：“我们还有很多问题，不要让外国人光看高楼大厦，还得让他看建造高楼大厦的农民工，这些农民工真苦。你要给外国人讲中国的毛病，而且讲得比他还要强，他就服你，这才证明中国真强大了，我们有自信。” 张教授如果真的有家国情怀，就应该在除了谈成绩之外，也应该适当讲讲问题和改进之道，号主以为至少应该七三开吧，也就是你谈7点成绩，也应该谈3个不足吧。但张教授只说好，不提不足。所以，只说美国不好的方面，不看美国做得好的方面，和只说中国好的方面，不说需要改进的方面，本质上都是在割韭菜，做爱国生意而已。张教授及其同道中人，显然深谙此道。 文章来源微信公众号：推动世界更美好
大家好，我是老丁。 今天一早，一条时长不过十几秒的视频引起了不少人的围观。在一场讲座的互动环节，台下一名男生向坐在台上的“国师”张维为提了一个很是不拘一格的问题：“张维为老师啊，我最近想办瑞士永居啊，老师作为过来人，给我一点建议嘛。” 网络图片 或许是出于某种强调，抑或是戏谑、嘲笑等，在描述完“问题”后，这名男生末了还加了个“啊？”。这一“啊？”可不得了，随即引来了台下其他学生的惊呼、讪笑等，可谓一石激起千层浪。但有些遗憾的是，整条视频自始至终未见张维为对“问题”有正面回应，他只在台上和主持人进行了相互交流。 先简单解释下有关张维为“瑞士永居”的这个“梗”。在十几二十年前国内的一些杂志、报章当中，张维为不仅曾被标注过“瑞士国籍”，也曾被称为“瑞士学者”。从他过往的经历来看，他不仅曾在欧洲生活了20多年，且主要生活在瑞士和法国，因此有关张维为“瑞士籍”、“瑞士永居”等传言，在民间可说是由来已久。 网络图片 对于有关传言，张维为2021年6月曾发长文做过一次“澄清”。他说自己在海外生活了二十多年，一直为自己是中国人而感到骄傲和自豪，用完了十几本中国护照。对于此前媒体报道中的说法，他称自己当时的身份应该是旅瑞中国学者，而非“瑞士学者”，“估计写会议报道的小编一时疏忽，犯了个低级失误，这种失误在中外报道中时常发生，心智成熟的人看了大都一笑了之，或者参照一些其它权威信息，瞬间即可确立真相”。张维为还指责说，他们竟会利用一个中国小编的偶然失误来做文章，当然这样做的结果只是显示了他们的无聊和弱智，“还是用我朋友的话，那就是‘让他们继续傻下去吧’”。 网络图片 据一些知情网友描述，上述提问这一幕并非发生在国内的某个高校，而是在位于马来西亚的马来亚大学，时间大约是在昨天，发起提问的那名男同学是一名中国学生。对于后续的情形，一位IP显示为马来西亚的网友透露，“最后张维为没有回答，全场大笑，然后跳过了”。 网络图片 通过另一些网友的发帖印证，昨天张维为大概率有在马来亚大学的讲座行程。资料显示，马来亚大学位于马来西亚首都吉隆坡，是全马历史最悠久的高等学府，尤以文理学科和医学著称。根据最新的QS世界大学排名，马来亚大学的排名在65位，与美国伊利诺伊大学香槟分校、台湾大学等名校大体相当。 网络图片 或许各位都还记得，当今年3月底张维为到985高校同济大学进行演讲时，他受到了该校学生的“热烈追捧”，由此一度引发舆论热议。面对当时外界的质疑与批评，一些疑似同济大学的学生发帖回应说，他们是抱着类似“找乐子”、“看耍猴”的心态去听张维为讲座的。 网络图片 在老丁看来，此次张维为遭遇的这个超级尴尬时刻，或应与2012年10月“左派”大V司马南在海南大学演讲时，遭遇台下学生“扔鞋”的著名场景相提并论。虽然并没有后者来得激烈，但也基本上达到了“伤害性不大，侮辱性极强”的效果。 网络图片 回想张维为这些年的雷人“高光时刻”，那真可谓是恒河沙数、不计其数。就在几天前，他还因在上海东方卫视《这就是中国》栏目中一段对“近300年重大科技发明者为何没有中国人”的回答，引来了网民大量的质疑与吐槽。老丁也还记得，在近年一次回应网友骂他“脸皮厚”时，张维为说，他不是脸皮厚，而是“学养厚”。 网络图片 有时候想想可能真是这么个理儿，只要自己不尴尬，尴尬的就是别人了。您说呢？啊？ 文章来源：凤凰网
有中共“国师”之称的复旦大学教授张维为，近日在马来西亚演讲时，有当地大学生请教他如何办理“瑞士永居”。消息在中国成为民间舆论的笑谈。 复旦大学中国研究院院长张维为，5月在马来西亚举办一共四场的系列讲座，马来西亚华文媒体《南洋商报》5月4日报导，首场是8日在马来亚大学研究管理与服务中心演讲“中国模式及其国际意义”。 新浪网报导，中央民族大学教授黄日涵在个人社交媒体发布的一段视频显示，一位华人学生问张维为：“张维为老师啊，我最近想办瑞士永居啊，老师作为过来人，能给我一点建议吗？”语毕即引来学生们的一片讪笑。而面对如此尴尬的问题，台上的张维为未有正面回应。 学生：“张维为老师，我想办瑞士永居，老师作为过来人，能给我一点建议嘛？”张维为不敢回应。 pic.twitter.com/0bm7xdiZLF — 李明宇 (@limingy17799441) May 9, 2024 张维为拥有“瑞士籍”、“瑞士永居”等传言由来已久。其履历显示，他在欧洲生活20多年，主要生活在瑞士和法国。2010年，中共官媒人民网在报导中以“瑞士学者”称呼张维为，该报导还被中共国务院新闻办公室网站转载。后来，张维为辟谣称，“瑞士学者”是编辑的低级错误。 新浪网文章认为，如果张维为没有瑞士永久权，直接回答“我不是过来人，没法讲给你听”即可。但如果他确有瑞士拥永权，因其“爱国张天师”的人设形象是借由积极赞颂中共官方而得，同时不断地以美国等西方国家没落、腐朽作为鲜明对比，若其是说一套、做一套的“两面人”，对其人设形象就是沉重的打击。 文章还举了多个类似的例子，比如，同为复旦教授的陈平曾有一句名言称，“中国2000元的工资，比美国3000美元的工资生活得更好”，但真实的情况是，他本人拿著中国的高额退休工资，与嫁给美国人的女儿一家，其乐融融地在美国别墅生活，接受资本主义腐朽生活的“磨难”。 另一个“流量爱国表演艺术家”司马南，也在十年前在美国买房。后来，他在直播连线时，被逼问下，不得不承认“我是在美国花25万多美元买了个小房子”。文章说，一边大赚爱国流量钱，一边却润到自己用嘴炮攻击最狠的地方，还美其名曰“反美是工作，去美是生活”。 受到中共官方热捧的张维为，多次发表备受舆论诟病的争议性言论，例如，他在一个建筑工地看到农民工手里的盒饭时说，“这个盒饭确实比美国中产阶级吃得好”；“我们的农民贫困户有地有房，三菜一汤，相比他国好多了”；“瑞典加入北约，让北约变得更弱了”；“越崇尚新闻自由的地方，人越无知，美国是典型”；“基尼系数作为西方标准，不能准确地适用于中国”；“中国清场式遥遥领先”等。 张维为1957年出生，先后为乔石、李鹏、万里、邓小平等领导人担任翻译。1988年，他被选中到联合国做译员，进入日内瓦国际问题高等研究院学习，2004至2010年曾任日内瓦外交与国际关系学院教授等职。2010年，张维为回到中国，现任复旦大学中国研究院院长。 2016年，中共领导人习近平主持召开的座谈会，张维为在会议上发言。2021年5月，中共中央政治局以“加强中国国际传播能力建设”为题举行集体学习，张维为成为这场学习会的主讲人，使他从此被赋予了“国师”的光环。
前几天，《经济学人》发表了一篇冯玉军的文章《俄罗斯在乌克兰必败无疑》。 冯玉军认为，因为乌克兰的顽强抵抗、国际社会的支持、俄罗斯工业力量及指挥、控制、通信、情报体系的老旧、普京执政时间太长陷入“信息茧房”这4个因素，俄罗斯的失败就会不可避免。 他判断俄罗斯将从包括克里米亚在内的所有乌克兰被占领土上撤出，即使有核武器也无济于事。 俄乌战争以来，冯玉军与大多数国际问题专家或军事专家的看法相左，一是战争的性质，他认为这是侵略，一是战争走向，他一直看衰俄罗斯。 我认同他的观点。事情的发展也证明他是对的。 其实得出这样的观点并不难，但当下的中国，诸如俄乌这样的问题已经不能被正常地讨论，常识和真相往往被蹂躏碾压，立场以及由立场带来的利益才是最重要的。你讲了一句真话，不仅得不到任何正反馈，还会被攻击会被封口，但如果你讲的是符合某种政治立场的话，就会得到巨大的奖励，即使这些话违背常识和良知。 结果就是像冯玉军这样的人越来越少。古人用8个字来描述这种现象： 黄钟毁弃，瓦釜雷鸣。 另外，冯玉军的官方身份是复旦大学教授、国际问题研究院副院长，这让我这样的校友在别人意味深长地说起“张维为是你们复旦最知名的教授”时，能够回一句“我们还有冯玉军”。 俄乌战争之初，张维为说俄罗斯在世界上有广泛的同情者和支持者。这得多无耻才能说这样的话。 而冯玉军则说，乌克兰享有国际社会普遍支持。 于是我可以辩解一下，如果张维为是“出奇”，那么坚持学术品格的冯玉军则是复旦的“守正”。 当然在复旦，无数教授都像冯玉军一样“守正”，只是当张维为在公共舆论场过于奇葩时，需要冯玉军来对冲一下。 然而，《经济学人》的文章最后有一句作者介绍：“Feng Yujun is a professor at Peking University”。国外把北京大学称为Peking University，简称P大，也就是说，冯玉军现在是北京大学的教授。 很多自媒体在引用冯玉军这篇文章时仍然说他是复旦大学教授，但《经济学人》应该是不会在这个问题上出乌龙的，或者这个介绍，很可能就是作者冯玉军本人提供。 我看了下复旦国际问题研究院的官方网站，副院长一栏没有冯玉军，专任教师那里也没有。有没可能编制是在国关学院呢？在国关学院网站，也没找到冯玉军。 那么他确实是去了北京大学。 在北京大学网站，还没有看到冯玉军作为北大教授出现的资料。该网站今年1月份刊登的一个会议新闻里，冯玉军的身份是复旦大学教授。 而复旦国际问题研究院网站在今年2月23日还发了一篇文章介绍冯玉军的新书。那么可以推测，冯玉军是在近2个月内离开的复旦，而入职北大的流程还没有完全走完，或者是北大的网站没有及时更新。 无论如何，“我终于失去了你，在拥挤的人群中；我终于失去了你，当我的人生第一次感到光荣”。 冯玉军为什么要跳槽呢？我并没有一手的资料，作为记者需要去采访相关当事人，但作为自媒体只能对现有资料进行分析。 冯玉军本科是在河北大学，硕士在吉林大学，博士在外交学院，硕士毕业后在现代国际关系学院工作，2016年到复旦国际问题研究院。相比于在复旦读过书的其他教授，他做出离开的决定会容易一些，他的跳槽应该是因为自身原因。 网络图片 上面提到的复旦国际问题研究院网站文章介绍他的新书，书名叫《谁将接管俄罗斯：普京之后的俄罗斯政治精英》。这一本书是在香港出版。 可以想见，他的新书不太可能在内地出版，他的“俄罗斯必败”的文章，也不太可能见诸于国内媒体。 这样的境遇，自然不会因为他去了北京大学而改变。 在《俄罗斯必败》的文章最后，冯玉军警告：如果俄罗斯的政治体制和意识形态不发生根本性变化，冲突可能会陷入僵局，这只会让俄罗斯在休养生息后继续发动新的战争，使世界面临更大的危险。 倘若我们认同这一判断，对一些问题的决策是否应该发生调整呢？和一个注定要失败的国家绑紧，是否明智呢？ 文章来源微信公众号：风慢慢
联合早报引述路透社报道，一位同济大学学生向德国总理舒尔茨提问：听说德国大麻合法化了，我想去德国学习，不想吸大麻怎么办？ 网络图片 看起来这真不像是有正常智商的人能提的问题。 不过，如果这样的活动有记者在现场，不至于把问题听错。有网友进一步核实，证明路透社不会是瞎编的。 网络图片 我也查证了一下，舒尔茨访问中国，第二站是在上海，到同济大学和同学们交流。据说，同学们外语都很好，全程用德语表达。 可能存在使用外语不够精确的问题。但是大致的意思应该是这样的：德国刚实行大麻合法化，这位即将去德国留学的学生很担心，也可能是故意的幽默，他才这么提问。 他潜在的逻辑大概是这样的：大麻合法化，等于人人都要吸大麻，等于宿舍种大麻，等于自己不吸很麻烦…… 不要觉得这样的人是少数，在德国驻华大使馆微博关于舒尔茨访华内容，点赞最多的评论就是这样的： 网络图片 估计有关方面也很头疼。要知道，在现在这种环境下，主要西方国家的领导很少愿意到中国来，好不容易来了一个舒尔茨，还碰到这样的“幽默”。 同济大学前段时间很火，因为很多学生去听了张维为的演讲，和他一起合影，都露出了自信而迷人的微笑。有人为那些学生辩护说，大家其实是去看笑话的，并不是真的喜欢张维为。 在很多文章里我都支持现在的年轻人，但是我知道对大学生不要寄希望太高（据说毕业后会好一点）。同济大学的学生，肯定支持张维为的居多，不光是同济，其他大学也一样，否则，反而是“不正常的”，校领导也会睡不着。 不管合影中的那些同学是否赞成张维为，都不会影响他们快乐合影，因为那就是他们要向世界展示的面孔：爱国的，快乐的，一致的。 我不知道这个提问的同学有没有去听张维为的演讲，但是他和网上流传的张维为那些发言思路是一致的。他德语不错，张维为据说外语也很好，对国外生活很熟悉，他们不是真的不知道外国的情况，而是一种“习惯性贬损”，一种发言习惯。 这是当下互联网常见的“爱国幽默”，也是一种常见的逻辑。在公号后台，我几乎每天都看到类似的留言。只要是欧美或者日本的，一律都是坏的；因为在纽约访学，发文章的地址现实纽约，几乎每天都有人指责“在美国还写我们中国的事干嘛”。 不太相信这些是AI，或者是什么“踩缝纫机的”，相反，他们就是生活在身边的人。其实据我观察，一些人还是读过大学的，但是在当前舆论日复一日的塑造下，养成了一种下意识反应。 这种“反应”，是安全的，“正确的”，因为其“安全”和“正确”，又会有更多喝彩者。不断重复操练之后，就是一种“真实思考”。他会发自内心那样认为。朝鲜群众流下的眼泪，成分和其他国家的人没有什么不同。 十几年前，还要组织同学们在网上发这样的评论，还要发补贴，现在几乎是自动的、下意识的生物反应，至少节省了一批经费。 我也很理解他们，因为他们这样做，其实有利于提升或者维持自己的幸福感，要是多思考，多了解现实，人只会感到更痛苦。 文章来源微信公众号：张3丰的世界
2024年3月29日，张维为去同济大学给同济的300余人师生代表做了演讲。 现场反响热烈，尤其是坐在前几排的学生，当张维为演讲前来到座位的时候，他们鼓掌的动作近乎崇拜。这也许意味着，张维为说到他们心坎里去了。 这群00后的大学生，将张维为视作精神偶像。不免令人感慨，这可是同济啊，是一所国内算是比较好的大学，同济都这样了，遑论其它大学了。 网络图片 同济是一所理工见长的学校，况且又都是00后，这让我对他们的举动，可以理解。 但是，同济人文学院在历史上，也出国诗人冯至，有写过《我好像到了一个鬼世界》的穆木天，以及在解放后，因主张“教授治校”，被划为右派的徐中玉先生。 之所以说“历史上”，是因为这些人都已经成为历史了。如今的同济，已经变成一所无比强调实用主义精神，理工，尤其是工科见长的985高校了。 可是，理工见长，最起码应该有点批判性精神吧，有点求真务实的精神吧。 说过“清场式遥遥领先”的张维为教授，竟然被同济的学生欣赏成这般模样的，实在是令人唏嘘不已。 就算出于一些原因，学生没法做到去跟张维为教授争辩一些观点，但是最起码在表情管理上，应该稍微给同济挣得一些体面吧，但是从结果来看，年轻的大学生们，就是无比的喜爱甚至崇拜张维为教授。 每当这个时候，我就无比怀念并想起2012年，去海南大学演讲的司马南被海大学生扔鞋的事。 那个时候的大学生，还敢于去提出自己不同的观点，还敢于去与所谓的“权威人士”碰撞两下。可即便是这样，2012年那会，大学生们就已经极其缺乏对更为广阔的知识的兴趣以及人文关怀了，大家只是不停的在刷绩点，攒各种奖项，准备考研、出国以及考公。 网络图片 所以2013年的时候，仍在北大的钱理群教授就提出了“精致的利己主义者”这个概念。 那么如今，发生在同济的这一幕，这些如众星拱月一般，围住张维为教授的大学生算是什么呢？ 从某种意义上，他们已经算是国内大学生的精英部分了，但是却严重缺乏对基本常识以及公共性的反思。 当同济学生开始主动去崇拜张维为的时候，我意识到，我身上某种关于大学的理想可能已经远去了。大学变得充满了匠气，只做对的事情，成为流水线。说来，教授们不也早就变得精致而利己起来了吗。他们讨论的无非是怎么把自己荒诞不经的学术观点，包装成为一篇又一篇毫无价值的学术垃圾，拉帮结派，与主编搞好关系，再一起想着怎么争取经费高的科研项目。 当教授们都已经变成“老板”了，你自然也就不能指望他们的学生多有理想和情怀了。 据说，一些大学老师在上课之前，他们内心的想法其实跟底下的学生是一样的，那就是什么时候下课。 这应该是真的。 有的时候我常在想，未必是劣币驱逐了良币，而是良币一点点变成了劣币，只是它自己不知道。 文章来源微信公众号：关尔东
1 张维为，复旦教授、网红学者，振臂一呼“中国震撼着世界，并触动着全球”，“中国人没有理由不自信”。 张维为霸气称：我们是要给美国人“立规矩”，让他们习惯我们的强大。张维为还说过，我们要给西方启蒙，而不是我们的公知要给中国启蒙。 和张维为的观点正好相反，北大教授、著名经济学家张维迎认为，到现在中国仍然没有经过真正的启蒙，启蒙在中国是一个“半拉子”工程，也就是一个“夹生饭”。中国人对基本的权利、自由这些东西都是非常模糊的。 张维为最喜欢讲中国模式，明确提出“崛起的中国正在重新界定着现代化的含义”，这是“对西方模式的超越”，“实现了一个五千年文明与现代国家重迭的‘文明型国家’的崛起”。 中国改革开放的经济奇迹，张维为着重强调中国模式的独特性；张维迎却认为，不应该迷信中国模式，“中国发展的方向和原则并没有任何独特之处”。 张维迎在北大2017年毕业演讲中说，过去30多年，中国经济取得了举世瞩目的成就，这一成就是建立在西方世界过去300年发明创造所积累的技术的基础上，支撑中国经济高速增长的每一项重要技术和产品，都是别人发明的，不是中国自己发明的，中国只是套利者，不是创新者。 张维为还是张维迎，你相信谁？这是一个问题。 张维迎教授长期坚持自由市场理论，对中国社会改革和社会观念的影响有目共睹，他的许多观点和预言已被事实所证明。他敢说真话，带着中国特有的问题意识，忧心中国向何处去。 在诸多经济学家投奔政治的道路上，张维迎老师仍然坚持做一个说实话的教育家，孜孜不倦地普及经济学常识。他相信，“改变观念就是改变世界！” 张维迎是一个人文主义者，始终认为征服世界时思想的力量比利剑更强大。他坚持认为启蒙还没有结束，强调理念的力量。 2 张维迎如是说 我这几年一直在想一个问题，人类为什么会犯错误?我得出的基本结论就是两个原因，第一个原因是由于我们的无知，第二个原因是因为我们无耻。 好心干坏事就是由于无知，不知道我们采取某种行动后果是什么而犯的错误。也有大量的是坏心干坏事，就是由无耻导致的行为，比如秦始皇的焚书坑儒。而且我想提醒大家的是，人类历史上多数人的无知和少数人的无耻导致的灾难是非常多的。 比如义和团运动，他们以为喝了神水以后就可以刀枪不入了。对慈禧太后来讲，既包含着无知的一面，也更包含着无耻的一面，她利用义和团的运动加强她自己的统治。还有历史上那么多的浮夸、虚报，惊人的亩产数，那不仅是无知，而且是无耻的。 我们现在很难想象，为什么那么多聪明的学者，那么多的政治家，居然能够相信中央集权集中的计划机关能够告诉全社会应该生产什么，应该怎么样生产，应该为谁生产，应该定多少价格呢?那些人深信不疑。明明自己不知道的东西，还以为自己知道，由此导致我们这些灾难。 特别想提醒一点，当时的计划经济理论依据不仅仅是来自政治家，更多是来自于经济学家， 我们仔细想一想，计划机关要收集好多的信息，iPad没生产出来时，怎么统计它的需求呢? 现在做的好多事情，我们真的不明白我们在做什么。 比如，一直到19世纪早期的时候，欧洲的医生、社会学家号召各国砍树，为了改进公共卫生。为什么呢?根据科学家的研究，好多传染疾病是由于树引起的苍蝇、蚊子传染的，把树砍了以后，苍蝇、蚊子没地方呆了，卫生就可以改善了。这居然就是科学家提的荒谬建议。 看一下我们，这个问题更为严重。那么多的工程，这个工程那个工程，如创新工程一类的软科学、硬科学。我们以为科学的创造，自主知识产权的开发，可以通过像工程师那么设计出来，本身就是一个无知的表现。 我总的意思是说，如果我们认识到人类本身的好多无知，解决体制问题的办法就可能有不同的思路。如果我们以为我们自己知道的很多，以为我们非常的聪明，我们实际上在花大量的时间，浪费在那些面对的问题没有答案的方面。 无知的情况下最好的政策是什么?以不变应万变，不要那么瞎折腾，一会儿看着经济有问题了，大量放水，一会儿看着通货膨胀来了，猛抽，这些都带来巨大的代价。 再看产业政策。好多的政府部门仍然相信，政府可以知道未来什么是核心的产业、主导的产业，我们应该怎么样发展。 从历史来看，在这个过程当中我们犯了太多太多的错误。其实我们根本不知道，究竟未来什么是核心的主导的产业，以为我们知道，按老子的话，这是有病。 为什么要市场经济呢?其实很简单，有市场经济才可以避免由于多数人的无知和少数人的无耻相结合导致人类的灾难。 市场经济有贫富差距，但是在市场经济情况下，除了地震可以死人，不会因为粮食短缺而死人。 市场经济其实可以减少好多的无知。在市场当中，知识、对未来判断准确就决定输赢，这就给企业家一个动力，怎么样减少自己的无知。市场是企业家不断地探索发现的过程。 市场经济也使我们的行为不变成伤害别人的行为。你在市场当中，谋求自己的利益，首先要给别人创造价值，给消费者创造价值，要给客户创造价值。这就是我们需要市场经济的原因。 我怎么保证我说的不是由于自己的无知才这么讲的呢?解决这个问题唯一的办法，不是自己说自己正确，需要竞争，需要思想的自由。 所以我们的希望在于我们的未来，如果我们能够有自由，如果我们能有竞争，我们就会变得无知少一点，无耻也少一点。 （全文转自微信公众号学者荟）
疫情以来，大家的情绪都不好，为上海担忧，为自己担心，总怕时代的那粒灰噼里啪啦往下落，一座座山相连，大地变成青藏高原。网民唯一开心的事，就是复旦网红张维为挨打的传说。 欧洲有战争，上海有疫情，全国各地有奥密克戎流窜的影子，在这愁眉不展的日子里，遇上一件开心事多难得呀！大家在快乐消费张维为舍身贡献的乐子时，还假惺惺地做出“戏水不忘挖井人”的姿态，问候他的伤势轻重及受伤部位是否要害？大家一边高兴一边纠结——打人确实不对，但打轻了更不对。 大家对坏消息的抗击打能力很强，对好消息却很谨慎，快乐来得太容易，总让人担心有诈。所以，就都抱着及时行乐的态度——在好消息被辟谣之前要抓紧时间乐呵。于是，网民卯足了劲把“张维为被打”事件刷屏了，张维为是否真挨打了咱先不管，在坐等辟谣期间乐呵一会儿是一会儿。 果然，张维为出来辟谣了，说自己一直在家录像拍小电影，一个多月没去学校了。 这让广大群众很失望，一个该挨打的货居然没人打，很不符合报应说嘛！也为张维为遗憾，若豁出去挨一顿打，也是说好中国故事的好素材嘛，与好故事失之交臂，可惜素材了。 张维为为了编好故事不惜满口跑火车，整天唠嗑美帝被我们甩出几十条街之类的玄幻嗑，不就是为了让国人听着快乐吗？这次他该知道怎么才能给大家带来快乐了——他被打一顿比他说的一切更能带来欢乐。挨一顿揍就能解决的问题，干嘛舍近求远地叨逼叨呢？ 张维为编的那些瞎话没人当真，但群众不甘心啊：说的假话倒也罢了，挨打也是谣言，还让不让人高兴一回了？所以说，张维为的辟谣很没有大局观，辜负了群众的殷切期盼。先烈为了群众的福祉可以抛头颅洒热血，你张维为为了群众的快乐就不能挨顿打吗？受点皮肉之苦来满足群众的愿望不难吧？张维为这种满口正能量的人，拔一毛利天下而不为呀！再说了，你没挨打就没吃亏，群众相信你挨打了感到快乐，这是绝对双赢的事例，干嘛非得辟谣破坏群众的快乐？张教授是个“赢学家”，造诣比金嘿嘿深，被坊间誉为“张赢麻”，却在现实里毁了双赢的大好局面。群众不会放过他的。 特别是在上海疫情严峻的形势下，群众的怨气找不到出口，“张维为被打”事件本来可以作为群众狂欢的出气口，有利于抗疫大局。就算把张维为当个诱饵弹放出去，也起到了转移矛盾转移注意力的作用。平时复旦把张教授当个宝，好吃好喝养得白白胖胖的，“养兵千日用兵一时”，需要用他挨打时，丫居然不配合，还辟谣砸场子，真辜负了领导的栽培。群众知道张教授挨揍是假消息后，怀着恼火的心情继续对物资供应吐槽，增加领导的压力，组织上可看透张维为这个两面人喽。“国难显忠臣，疫情见孝子。”张维为一个辟谣，暴露了弄臣、逆子的真面目。 我想给张教授指点一条明路，赶紧找个复旦的青年教师把自己补打一顿，连本带息，这次要往狠了打，被打得头破血流睾丸肿才算达标。这样，就证明谣言是遥遥领先的预言，给群众再带来一波欢乐。不用发钱发物，揍张维为当福利。多好的群众啊，多容易满足呀！若辜负了这么简单的期望，还是人吗！ 张教授可以把自己的辟谣改一下，刺激复旦学子忍无可忍自发地揍他，戏份就更足了： 妾在家里做录像 忽闻谣传被踢裆 复旦学子皆袖手 更无一个好儿郎 相信复旦学子受不了这种奚落，肯定有人对张维为下毒手。一段复旦佳话，一个中国好故事就完成了。 （全文转自微信公众号新一丘万壑）
