維州多市議會拒推行紫色垃圾桶計劃
2026 年 7 月 15 日
邯鄲中學生遇害的事已經好多天了，熱度快過去了，我來聊聊吧。 情況不用說了，該知道的肯定知道了…… 聊幾個層面吧… 第一個，這種事咋解決？ 目前看，無解。不少人在呼籲，那三個小畜生必須死。我的觀點也是他們該死，絕對該死100次…. 但是怎麼死呢？這才是問題。目前的法律，他們不會死。就算現在，立刻馬上，就修法，也有個過程。 人大要修訂法律，絕對不是一周兩周的事，就算加班加點的修，最快最快，一年也是要的。 而且，哪怕就算明天法律就出來也不行啊。法的原則是不溯及既往，明天的法，管不了昨天犯罪的人… 如果大家都覺得明天修的法可以管昨天犯罪的人，我當然也沒啥意見，只是這個代價，恐怕發作起來要比處決幾個小畜生帶來的收益，大的多的多得多….不知道公眾有沒有意識到，這個代價能大到何種地步。 所以，還是尊重下現行法律了，當然這是法律層面。 不少短視頻在說血親原始復仇，還有各種發狠的段子，下面的回帖都很多，語言激烈，當然我也是贊同的一個。 但我也清晰的知道，這種事畢竟少。這麼多年，好像也就聽到個張扣扣….. 中土，一向是暴力濃度很低的地方，不開玩笑，是真的很低。公眾一般都不太接受日常中的暴力，並對外國一些街區的混亂表示不能接受。 低到什麼程度呢？低到到處是安檢，低到打架雙方都要倒霉無論誰先動手，玩具槍超過1.9焦耳，就不允許出售…低到水槍都無法帶下地鐵…. 網路圖片 所以網上發狠這種事，看看就算了，聽聽就算了，發泄發泄就得了，真當回事是缺了自知之明。 日常的低暴力濃度累積到一定時刻的大發作，是另外一個歷史階段的事，和平時代，不討論那些。 所以，真正要解決的地方，在學校。 學校確實應該重視校園暴力和霸凌，學校能負點責，不說完全解決吧，也能減少很多這種事的發生。 冰凍三尺非一日之寒，被霸凌到死的孩子，絕對不是第一天被霸凌…… 至於家長教著去打回去，講真這辦法本身沒錯，不是適合每個孩子，就如同有天生反社會的小孩一樣，也有天生比較內向，軟弱的孩子…. 真有那個能力的孩子，也不會被霸凌，被霸凌的孩子，性格是比較軟的。學校家長提早發現，提早解決，比啥都強。 一個上課要求抱臂坐好，下課不許玩鬧的小孩，哪能一瞬間就變成勇士？想什麼呢？ 第二個，人的天性是善是惡？ 這個問題，是古代的思想家爭論的焦點。 孟子在《告子章句上》第三節到第六節里，曾列舉當時除他以外還有另外三種不同的理論。第一種是認為，人性無所謂善惡；第二種是認為，人性可以從善，也可以從惡（這種意見似乎意味著認為人性之中有善因，也有惡因）；還有第三種意見認為，有的人性善，有的人性惡。在這三種意見中，持第一種意見的代表人物是告子，他是與孟子同時的一位哲學家。 孟子主張人性善，並不是認為，人人生下來便是一位孔聖人。他的理論與上述第二種意見的一方面有點相近，承認人的本性中有些因素，本身無所謂善或惡，但如人不加以節制，它就將導致惡。孟子認為，這是人與野獸共同的地方，它們反映了人裡面有野獸的本能方面。但嚴格說來，這不是「人性」。 古代哲學家們思考的很深入了…在這個案件里，這三個小畜生是什麼理論更容易解釋的呢？就是那種動物性更強，天生反社會，後天又缺乏教育和引導…..然後就真的成了豪無人性的畜生。 那後天的引導和教育又怎麼說呢？ 好學校更注重升學，爛學校只求不出事…家庭教育？很多爹媽都不在身邊，沒人教育….至於為什麼不去城市跟著爹媽上學？你問我，我問誰去？ 網路圖片 你看，發泄情緒多簡單呢？一說到怎麼解決問題，網上有動靜嗎？沒有…. 更別說，有的家長，是大畜生，你指望他們能教好小畜生？所以我是贊同修法的，我甚至贊同給要生孩子的人做心理測試，反社會人格不許生。你看，要說激烈，我可以更激烈——從源頭解決問題。 現在儘是些什麼霸凌的都在等這三畜生的下場的小視頻，我都看到好幾個了，好像殺了這三畜生，後面就沒畜生了….怎麼殺呢？領導批示、民意表決、依法判決，還是血親復仇，我同意讓三個小畜生去死，什麼方式呢？請給個方案…..沒有方案，你總不能建議辦案民警把他們打死吧，或者放出來給群眾打死？這也是違法的。 第三個問題，為什麼這事火爆了 恩，我最喜歡討論的，就是一件事，在注意力如此稀缺的時代，會火爆。 我發現了兩個定律，希望讀者補充。 定律A，這事要足夠安全。也就是說，討論這事是安全的，不犯忌的； 定律B，需要細節和情節。人類的主體，還是情感主導的生物，並非由理性主導，所以細節很重要，有沒有故事性很重要…. 伊拉克戰爭期間有個段子，布希對記者介紹轟炸情況的時候說：我們這次對伊拉克的轟炸，炸死了15000人和一個街邊修自行車的老頭。 記者馬上問，為什麼要炸死一個修自行車的老頭。 布希哈哈大笑說，你看你忘記了那15000人了。 邯鄲這事，就是有情節，細節和故事性了…. 其實就在昨天，我就看到幾份通報： 瀋陽的： 網路圖片 台州的： 網路圖片 甚至還有北京的： 網路圖片 這些好好騎車的，走路的，有沒有錯？被撞成這樣，他們有沒有家庭，有沒有孩子？家裡有沒有需要照顧的老人？他們無辜不，可憐不？ 但是，他們的故事性不夠，如果有人采寫一個被撞人的故事，就不一樣了。 所以公眾關注的，未必是最重要的，損失最大的，最慘烈的，而是最有故事，最安全，最容易引流的。 你要說孩子被霸凌感同身受，難道走路上，騎個車被撞飛，就不能讓你感同身受？你出門都坐直升飛機啊？ 只是情緒而已，而情緒，是可以被引導的。 咋就沒人提一個，全民應該來一次駕照大檢查，通不過心理評測的，不允許上路的建議呢？ 還可以有類似提議： 全部駕照者重新回爐，通不過心理評測的當場吊銷； 全部要生娃的要測試，通不過的當場結紮； 有娃的也要測試，通不過的孩子當場沒收送孤兒院，國家給你撫養，教育。 從而解決一系列的霸凌和亂撞人問題。 你覺得咋樣，都是好辦法，不是嗎？講真有時候看到公眾不斷出於樸素正義要求強化利維坦，真是啼笑皆非….. 文章來源微信公眾號：鳳羽財經
中國甘肅蘭州一所學校的校長，日前深夜與招生辦主任等人聯手毆打學生，期間還有人叫囂「往死里打，打死了送醫院」；事件翌日還要求學生寫保證書，不準告訴家長。 鳳凰網9月30日報導，9月26日晚約11時40分，蘭州市學府致遠學校校長吳某與招生辦主任郝某等一行4人，暴力踹門進入學生宿舍檢查，發現學生疑似抽煙，便合力圍毆宿舍內的2名學生，其中1名學生被打到鼻出血，低血糖暈厥，身體出現各種不適，期間郝某不斷叫囂「往死里打，打死了送醫院」。一行4人直到次日凌晨1時20分才離開。 校方還沒收了學生的電話、手錶，並於次日要求學生寫保證書，不準告訴家長。 網傳圖片顯示，其它宿舍房間內的學生聽到「打人」動靜後，都聚集在樓道里。 事件發生2天後（28日晚），受害學生放假回家，被家長發現臉部瘀青、精神萎靡、夜間做惡夢驚厥等，才在連環追問下吐出實情。 孩子被師長們毆打，家長十分氣憤，其中一名學生的父親還特意從西安趕回蘭州。家長隨後聯繫了學校宿管馬某，馬某證實校長等人確實毆打了學生，稱自己極其憤怒，痛斥校長的暴力行為，並已向校方請辭。 這起校長打人事件引發輿論憤怒。有微博網民說，「這學校不倒閉天理難容」，「校長和行兇當事人坐牢就好了」，「學校變成了煉獄」。也有網民氣憤地說，「對待這種人渣、打回去就行了、打死送醫院」，「啥時候能有學生團結起來，暴揍這種老師的新聞？」。 事件引發輿論後，網上出現了蘭州市教育局9月30日通報稱：針對網上反映的「兩老師深夜圍毆學生」情況，蘭州市政府責成蘭州市教育局、市公安局、七里河區政府組成調查組，進駐蘭州學府致遠學校進行調查。 惟該通報並未加蓋公章，且蘭州市教育局官網並未發布相關內容，官網「通知公告」欄目下的最新更新是，9月28日關於第四季度普通話測試的通知。 資料顯示，蘭州學府致遠學校坐落於蘭州市七里河區，更名前為蘭州萬華中加學校。該校2015年創建，是一所體制教育與國際教育相融合的學校。據悉，該校目前有1000多名學生，高一年級有200多名學生。
最近數據顯示，昆士蘭有數以百計的教師因在學校遭受惡性攻擊後請假，索賠人數比往年增加。反對黨指，昆州工黨政府對學校安全的管理能力越來越低。 據天空新聞網（Sky News）報導，本財年共有379名教師因工作場所暴力向WorkCover提出索賠，比上一年增加近30%。自由國家黨（LNP）就此問題抨擊教育廳長Grace Grace，說她已經失去了控制力，政府今年已經接受了350項校園暴力索賠，這相當於每天幾乎有兩名教師因受到攻擊請假。 校園暴力事件不僅僅針對教師，還有209名非教師工作人員因遭遇暴力事件向WorkCover提出索賠。 反對黨教育發言人Christian Rowan表示，自從工黨政府當選以來，對教師和學校工作人員的傷害賠償已經增加了一倍多，賠償金超過4.2億澳元。「僅在一年內，傷害賠償金就增加了10%，索賠額暴漲30%。」 「這更加證明我們敬業的教師和工作人員的安全不是優先事項，他們正被這個政府的混亂管理和危機辜負。」Rowan說。 但Grace表示，雖然針對學校工作人員的暴力是不可接受的，然而WorkCover的索賠占該州教師總數的比例還不到1%。 她說，當學校發生事故時，員工應該有機會通過WorkCover提交索賠申請，這就是WorkCover存在的意義。 她還表示，政府已經對昆士蘭工作者賠償計划進行修改，擴大對傷害的定義，使受害者更容易獲得賠償。 Grace並表示，這意味著更多僱員能得到他們需要的支持。
2014年4月30日，貴州省黔南布依族苗族自治州甕安縣一名15歲的初三學生陳泗翰，與同齡學生李某因為買早餐發生衝突，被李某等同齡學生8人拉到一條狹窄的巷子里毆打，為了保護自己，陳泗翰拔刀反擊，不慎刺傷李某致其死亡，而陳泗翰也因此被判刑8年有期徒刑。2020年8月25日，現年21歲的陳泗翰終於被假釋出獄了，陳泗翰的父母始終認為兒子是 ” 正當防衛 “，很多網友也指責法院的評判太過雙標了。9月25日下午，貴州甕安法院就輿論發出通報稱，將組織人員對此次事件開展工作，相關情況將及時向社會通報。 6年前，陳泗翰像往常一樣出門買早餐，卻在排隊時被排在他前面的男生連踩了幾腳，可是陳泗翰並不認識這個人，也不明白對方為何找他茬，後來才知道此人就是本校有名的「校霸」李某，經常隨機打人，以此樹立「權威」， 而自己也只是被選中的一個。 當時陳泗翰還質問過李某「為什麼踩我」，但是李某卻回答「我喜歡踩」，而且還招呼旁邊的七八個人也圍上來一起打陳泗翰，直到食堂阿姨斥聲阻止，他們才散開。等到陳泗翰買好早餐坐在位置上時，李某又過來說讓他放學後等著，還往陳泗翰的早點裡吐了一口唾沫。 第二節課下課，李某及同校的10多人找到在教室門口的陳泗翰，一群人在走廊里拳腳並用，對陳邊推邊打，一直打到廁所。毆打持續了十幾分鐘，其間李某多次問陳泗翰服不服，不服就單殺。中午放學後，李某又攔住陳泗翰，故意用腳踢、辱罵、甚至用刀威脅的方式來挑釁。臨走前，李某指著陳泗翰說下午還要打他。 案發當晚，醫院對陳泗翰下的病危通知書（圖片來源：微博截圖） 本來下午放學陳泗翰是準備和高三的表哥一起回家的，但沒想到當天初三提前放學，陳泗翰被李某等人拉出教室帶到學校附近的一條沒有監控的小巷道里。為了保護自己，陳泗翰只有拔刀反擊，兩人互砍之後均負傷後離開。當晚，陳泗翰的醫生就下了病危通知書。他的胸片報告顯示左肺被壓縮約75%，經縣公安局法醫鑒定為重傷二級，而李某因為重傷不治身亡。 兩個多月後，縣檢察院委託貴陽醫學院法醫司法鑒定中心對陳泗翰再次鑒定，結果改為：左肺壓縮約50%，屬輕傷一級。學校也開出了李某「在校表現良好」的證明。最終法院一審判定，陳某以故意傷害罪被判處8年有期徒刑，賠款15.2萬。由於情節比較嚴重，監控攝像頭也沒有記錄到畫面，目擊者的證詞無法作為整個過程的犯罪依據。但是一審法院也同時認定，本案的發生，是被害人李某主動挑起事端，被害人有明顯過錯。 在之後的多次調解中，即使陳泗翰的父母向李家下跪道歉，希望求一份諒解書，因為這關係到陳泗瀚的量刑。但李家始終不肯見面。李某的父親只回復了一句話：「反正我家的死了。」 二審上訴時，陳泗翰提供了陳泗瀚的醫院檢查報告、全身是傷的照片，以及四中學生請求法院輕判陳泗瀚的聯名信。這封聯名信是一審判決後陳泗瀚的同學自發寫的，共有56名學生簽字按手印。信上說：「他不是真正意義上的殺人犯，他曾經是一名品學兼優的學生，也是一名積極向上的同學，更是這起事件中的一個受害者，一個需要你們保護的受害者。」但是二審沒有開庭，直接維持原判。 陳泗翰的父母始終認為兒子是「正當防衛」，並打定主意要申訴到底，還孩子一個公道。但是這條路並沒有想像的那麼容易。2018年陳泗翰的律師林麗鴻到甕安縣法院要求查看庭審錄像時，被告知沒有錄音錄像。而庭審筆錄是在看守所里簽的字，沒有監護人在場，程序不合法。 今年7月，有媒體記者曾聯繫過李某的父親，但他拒絕了採訪，並放話說等陳泗瀚出獄後要報復他。而且他始終不認可陳泗瀚是「正當防衛」。 8月25日，今年21歲陳泗翰出獄，如果沒有這場意外，他本該和其他同學一樣上大學。陳泗翰雖然入獄，但是他還是在這6年里考取了法律專業的大專文憑，也曾有過重新讀書的想法，他寫給自己律師林麗鴻的信中說，「至少我還不想浪費掉這寒冷的年華。」 此事被曝光出來在網路發酵，很多網友對於陳泗翰所遭受到的經歷都表示無奈和憤怒。有網友表示：「對霸陵者毫無制約之舉，倒是治理對反抗者遊刃有餘！」也有網友對比近期的其他案件稱：「大連男孩姦殺11歲女孩卻因未滿14周歲只勞改幾年，而這次就因為滿14周歲，正當防衛也要被判8年！所謂的公平正義真的諷刺！」
