德贍康養：科學物理治療，針對性康復訓練，助力長者活力康養
2026 年 6 月 24 日
美國聯邦上訴法院周一（16日）開始審理社交平台TikTok 控告美國政府違憲案。提出訴訟的TikTok一方強調，禁令侵犯了用戶獲美國憲法第一修正案賦予的言論自由權利。美國司法部檢察官則否認相關指控，重申政府的做法是為維護國家安全，亦沒有侵犯言論自由。 路透社報導稱，這起訴訟案源於拜登總統今年4月簽署的一項法律。該法律規定位元組跳動必須在明年1月19日之前出售或剝離TikTok的美國資產，否則將被在美國被禁。在此之前，美國國會議員由於擔心中國政府可能利用該應用程序獲取大量美國人的數據或監視他們，並暗中操縱美國人在TikTok上獲取的信息，從而對美國的國家安全構成威脅，因此以壓倒性的票數通過了這項法案。 據美國之音報導，哥倫比亞特區聯邦上訴法院三名法官分別聽取了雙方律師的陳詞，也對他們提出了許多尖銳的問題。 代表TikTok 出庭的律師平卡斯（Andrew Pincus）在陳述中提到，美國政府沒有證明TikTok 構成國家安全風險，並且做法違憲。「這是歷史上第一次，國會明確針對特定的美國言論發表者，禁止其言論和1.7億美國人的言論。」 美國政府律師坦尼(Daniel Tenny)則強調，這部法律所針對的內容是基於中國位元組跳動的推薦演算法，而不是美國用戶創建的任何內容，因此超出了言論自由的範圍。坦尼表示，TikTok對美國用戶數據的大量收集對美國的國家安全構成威脅。 美國哥倫比亞特區聯邦巡迴上訴法院定於9月19日上午再次開庭。TikTok和司法部要求在12月6日之前做出裁決。這使美國最高法院能夠在有關TikTok的禁令生效前考慮任何上訴。專家普遍預期，如果巡迴法院做出了對TikTok不利的裁決，該公司會將這個案子提交到最高法院。
美國當地時間周一（7日），德克薩斯州總檢察長肯‧帕克斯頓（Ken Paxton）向最高法院提起訴訟，指控賓州、喬治亞州、密歇根州和威斯康星州4個搖擺州違反了美國憲法中的選舉人條款，德州認為上述4個州以疫情為借口通過行政命令或者訴訟改變選舉規則，而這些操作都沒有通過州立法機構。起訴書還指，各州內不同縣的投票規則和程序存在差異，違反了憲法的平等保護條款。德州要求不計算這4個搖擺州的選舉人票。此次起訴4州違憲案跨過多個司法管轄區，直接送到聯邦最高法院。 在起訴發起12小時後，最高法院將該訴訟放入了案卷(docketed)，這表明訴訟獲得受理。 福克斯新聞製片人、資深專欄作家凱爾．貝克（Kyle Becker）8日在其推特發布消息，最高法院針對德克薩斯州狀告密西根州、賓夕法尼亞州、威斯康星州和喬治亞州違憲一案，已宣布被告州必須於12月10日下午3點前做出回應。 SUPREME COURT.⚖️ BREAKING: "Response to the motion [is] due Thursday, December 10, by 3 pm." SCOTUS issues *deadline* to Michigan, Pennsylvania, Wisconsin & Georgia to respond to Texas lawsuit charging states with violating the U.S. Constitution with unlawful state elections.? pic.twitter.com/KF9RMLyTqG — Kyle Becker (@kylenabecker) December 9, 2020 這是美國選舉歷史上罕見的由一個州挑戰另外一些州的選舉方式。美國總統川普隨後轉推來自一位叫First Word的推文，稱「現在唯一的問題是，接下來哪個州將加入肯·帕克斯頓（Ken Paxton）和德克薩斯州，對抗4個舞弊州？我押注佛羅里達。」 起訴書中說了什麼？ 起訴書指，這些州違反了憲法中規定的「選舉人條款」（Electors Clause），因為這幾個州通過法院或行政措施（而非州立法機關）更改了投票規則和程序。 訴訟狀中說，被告州的一些官員以瘟疫大流行為借口，無視有關缺席和郵寄投票的州法律，給民眾發放了數以千萬計的「選票申請」和選票，廢除了如何合法地接受選票、評估選票和計數的相關法律規定。 不管是有意而為還是無意，這些州的違憲行為都達到了同一效果，那就是使這些州的2020大選安全性降低。 此外，同一個州之內的不同縣的投票規則和程序也存在差異，這違反了憲法的「平等保護條款」（Equal Protection Clause）。因此德州認為，基於上述原因，這些州在2020的總統大選中存在「投票違規行為」。 訴狀中還提到，此案提出了一個法律問題：被告各州通過採取非立法行動，改變了指定總統選舉人（Elector）的選舉規則，從而違反了美國憲法中規定的選舉人條款。這些州的非法行為不僅損害了其本州公民的投票權，而且還破壞了原告州（德州）和其他忠於憲法的州的公民的投票權。 按照美國憲法，各州如果要改變選舉方式，必須在州議會以法案的形式通過，而不是州長以簡單的行政令就可實施。 因此，德州要求最高法院裁決，這四個州非法改變選舉規則，其產生的任何選舉人票都不應該被計算在內。 德州要求，最高院應該禁止被告州藉2020年總統大選結果為選舉人團來任命選舉人；並根據法院的補救權，授權被告州通過特別選舉來任命選舉人。 按照慣例，最高法院可以受理，也可以無理由拒絕該訴訟。在大多數情況下，最高法院只審理下級法院提起的上訴案件。但是，在涉及兩個或多個州的案件中，最高法院具有原始司法權。通常，需要四位法官同意才能審理此案。 4州修改選舉法規的行為 起訴書中，德州總檢察長肯‧帕克斯頓詳述了各州的具體情況。 賓州 帕克斯頓指控，賓州州務卿凱西·波克瓦爾（Kathy Boockvar）未經過立法程序、單方面修改有關驗證郵寄選票和缺席選票簽名的法規。 今年8月份，賓州幾個選民倡議組織起訴波克瓦爾，聲稱現有的郵寄選票簽名驗證程序違法。隨後，賓州州務院與原告達成協議，宣布修改相關規則，改成「賓州不准許縣選舉委員會僅因簽名問題就剔除缺席選票或郵寄選票」。賓州最高法院10月23日做出裁決，不能因為選民簽名不匹配而作廢郵寄選票。 帕克斯頓表示，這種做法違反法律，「廢除郵政選票簽名驗證的做法違反憲法。」 帕克斯頓的另一項指控是，賓州立法機構2019年已經規定郵寄選票的寄達截止時間是在選舉日晚間8時，但賓州最高法院將其延後三天。 另外，州務卿在選舉前通過電子郵件要求當地選舉官員，要找機會讓選民「恢復」有問題選票。這一做法違反賓州選舉法規。 「州務卿公然違反選舉法規，對所有合法選票造成了侵害，他不應該委派或認證賓州的選舉人團。」帕克斯頓說。 賓州已經認證拜登以81,660票的差距勝選。帕克斯頓表示，賓州涉及違憲行為的選票超過拜登的領先票數。 喬治亞州 帕克斯頓在起訴書中表示，喬治亞州州務卿布拉德‧拉芬斯珀格（Brad Raffensperger）未經過立法程序、單方面廢除該州驗證郵寄選票簽名的規定，並修改其它規定。 按規定，該州的缺席選票只能在選舉日當天投票結束後拆封，但今年4月份該州選舉委員會按照州務卿提出的規定，讓各縣選舉委員會提前三周處理缺席選票。 帕克斯頓的另一項指控是，州務卿與喬治亞州民主黨達成協議，修改了簽名驗證要求。修改後，工作人員難以拒絕有問題的選票——如果登記員質疑簽名問題，就要找到兩名登記員審查，三人投票決定是否拒絕這張選票；如果決定拒絕，三名登記員都要簽字，並要寫下拒絕的原因。 帕克斯頓表示，這項改動未送交立法機構，實際上幾乎不可能進行質疑，這實質上是使拜登從中獲利，計在拜登名下的郵寄選票數是川普的2倍。 帕克斯頓說：「喬治亞州違反憲法修改選舉法規，使那些未經簽名驗證的選票很可能被計入票數中，對選舉結果造成了實質性的影響。」 根據已經認證的選舉結果，拜登在喬治亞州以1.2萬多票領先。 密歇根州 帕克斯頓在起訴書中指控，密歇根州州務卿喬塞琳·本森（Jocelyn Benson）未經過立法程序、單方面修改該州選舉法規中有關缺席選票申請和驗證簽名的規定。 本森今年5月份宣布，州務卿辦公室將向該州的全部770萬註冊選民寄送選票。帕克斯頓表示，州務卿的做法違反該州選舉法，州務卿辦公室沒有權力向選民寄送選票。 另外，本森違反了該州法律中「要求申請者在申請表上簽字」的規定，她今年6月份宣布允許選民在線申請缺席選票，無需簽名。 帕克斯頓說：「這些改動未經立法程序，對很多合法選票造成損害，違法選票的數量遠遠多於拜登在該州的領先票數。」 根據密歇根州的認證結果，拜登在該州以14.6萬票領先。 威斯康星州 帕克斯頓指控，威斯康星州選舉委員會修改該州選舉法，削弱或徹底廢除了對郵寄選票誠信度的保障力度。 其中之一是設立數百個投票箱，用於收集缺席選票，一些投票箱無人監管。帕克斯頓說：「無論是否有人監管，這種做法都直接違反了威斯康星州禁令。」 另外，威斯康星州選舉委員會慫恿選民非法宣稱自己是「無明確期限的行動受限者」（indefinitely confined），這樣他們在申請缺席選票時就可以「合法」的不出示ID，也無需驗證簽名。如果選民不再是「無明確期限的行動受限者」，選舉委員會也禁止清除原來的「無明確期限的行動受限者」狀態。 戴恩縣（Dane County）和密爾沃基縣（Milwaukee County）的手冊上寫明，所有投票者都應該把自己標記為受疫情影響的「無明確期限的行動受限者」。 再有，威斯康星州選舉委員會允許工作人員自行補充缺席選票的地址。 根據威斯康星州已經認證的結果，拜登以兩萬多票領先。
周三（25日）美國最高法院判定，紐約州州長及該州官員違反了《美國憲法》當中的宗教自由，並叫停紐約州長在6月份下達的、一項有關宗教場所的禱告和集會必須少於10人的行政命令。 美國最高法院25日晚間做出一項裁定，紐約州長庫默（Andrew Cuomo）先前將宗教場所集會上限定為10人的行政令，已經違反《美國憲法》中的宗教自由。 判決書中表示，民主黨籍的紐約州州長安德魯‧庫默（Andrew Cuomo）和紐約市長（白思豪）及州總檢察長等其他官員不得執行先前行政命令中設定的宗教儀式容量限制。 最高法院的5名保守派大法官一致認為，這項防疫措施已經嚴重違反了美國憲法第一修正案對宗教自由的保障。 美國最高法院還表示：「就算處於疫情期間，也不能丟下和忘卻美國憲法。」 今年6月，羅馬天主教布魯克林教區（Roman Catholic Diocese of Brooklyn）和兩個猶太會堂的神職人員透過律師，將紐約州長庫默、紐約市長白思豪及州總檢察長等人，告上美國法院，表示他們已經違反他們的宗教自由。 他們舉證稱，這些政府官員要求民眾要保持「社交距離」，卻針對性的對於去教堂和平禱告的人們進行執法，而對於在街頭抗議甚至於打砸搶的安提法和BLM等極左團體，卻無視他們違反集會規定的行為。 原告還稱，這些被告的官員有著明顯雙重標準的違規行為。因為紐約市長白思豪本人就曾經忽視社交距離以及10人集會限制，在6月4日參加政治集會時並沒有戴上口罩。但是在幾天之後，一些警察卻將在公園中玩耍的正統猶太教兒童逐出公園，聲稱：孩子們違反了「非必要集會」的10人限制。 這場官司一路被告到了美國最高法院。最終，美國最高法官以5比4票裁決：判定原告勝訴，庫默方敗訴。 庫默對判決不服 庫默在26日的新聞發布會上宣稱最高法院的判決是「不相關的」（irrelevant）和「沒有根據的」（moot）。還稱，那些原告所在的地區目前並不在疫情高發區，所以限制對他們來說已經解除了。 原告律師費拉拉（Christopher Ferrara）在得到判決後對庫默等人行為表示，「最高法院清楚地表明，州長們不能再利用公共健康緊急狀況，來作為要求關閉或者嚴格限制禮拜場所使用的借口了。」
