「六四」慘案走過三十七周年
2026 年 6 月 5 日
2025年，北京當局加劇了國內輿論審查的力度，就連一些最基本的公共話題討論，比如，一場極端天氣、一個基本事實的闡述，都不被允許，很多言論被迅速刪除。 4月4日，大陸為公眾號「食通社」發布文章《過去一年那些被404的聲音》，文中總結了他在2025年被刪除的文章，指出當局的輿論審查在不斷地升級。 1、2025年8月12日發布的文章，《送外賣是一種「短命勞動」嗎？》。 文章從營養健康的角度，討論送外賣作為一份工作，會不會真的使騎手更「短命」？ 文章在最後強調，過度勞動並非單指外賣員，現代社會中的許多人，也經歷著三餐不規律，高強度的工作和收入的不穩定性——這是和跑外賣類似的「具有工具性而非價值型」的勞動。 文章還啟發讀者思考：為什麼糧食安全和經濟發展並沒有讓好好吃飯變得更容易？ 該文章存在時間不足半月，便於8月24日被刪除。 2、2025年10月22日發布的文章《華北六縣秋收調查：連陰雨下，如何「撐傘」？》 文中稱，2025年，華北秋收時節遇上連月陰雨，玉米無法收割，接連發霉。「華北連陰雨」上了熱搜，不同媒體平台都進行了報導。 食通社走訪了河南和河北六個農業縣，發現在玉米從種植到銷售的每個環節，種植戶、收購商和地方政府想盡了各種辦法應對，但無論農戶規模大小、實力和設備如何，幾乎所有玉米種植者還是只能接受減產、降價和霉變對他們造成的損失。 這篇文章存在時間更短，僅僅兩天，就於10月24日被刪。 3、1月9日發布的文章《禁煤、禁燒秸稈，農民為什麼總被一刀切》。該文討論河北一些農村農民取暖難的問題。該文存過不足10天，便於1月18日被刪除。 4、最後一篇被刪除的文章基於對多個省份的調研寫出的關於「高標準農田」的標準被拉低，建議在對農村進行建設和改造前，應該先虛心傾聽一線農民的聲音。 文章指出，現實中，有為保糧食安全而設置的「基本農田保護紅線」，有為保護環境而設置的「生態保護紅線」，但在公共輿論場，我們看不到這條清晰的線。我們能看到的，只有一句「此內容因違規無法查看」。剩下的，只能通過每一篇被404的稿子去揣測。 文章說，過去一年，我們發現，「一場極端天氣、一次田間作業，甚至一篇看似普通的稿子，僅僅陳述一些可能已經廣為人知的事實，都會讓那些製造問題或者本應解決問題的相關方坐立不安」。 同時，「公眾號文章的留言被屏蔽得越來越快。有時讀者留下很認真地思考，很快被刪除，甚至我們還來不及看讀者到底寫了什麼，只能看見後台顯示『留言因涉嫌違規已不可見』」。 該文章在發布10天後，被刪除。
近日，有讀者向《近代學術》反映，由朝華出版社2019年1月出版、全套120冊、定價108000元的《中國近代各地小報彙刊續編（第一輯）》所收錄的近代文獻影本，存在著多處令人觸目驚心的挖空現象。 網路圖片 有證據顯示，這些挖空現象並非該書主編所為，而是出自出版社編輯及統、審稿人員之手。在該書校樣中，可以清楚地看到原報有關內容旁，由紅、黑色水筆多處標註著「內容低俗，須虛化處理！」「有教唆讀者之嫌，建議刪！請復、終審重點審閱！」「刪！」等字樣，在《陸小鳳》一文旁則批註著「認為未成年妓女，是否保留，請復、終審…」「刪！」等，而在該書正式出版時，這些內容不僅大多都被挖空，而且為了掩人耳目，在每個版面的左下角或右下角，新添了「原稿殘破」一行文字，製造出因原報殘損而致影印空白的假象。 網路圖片 這一做法，也與該書責任編輯所描述的編輯出版原則之間，形成了明顯的衝突。後者撰寫的《編輯手記》不僅詳細交待了該書的編審出版流程、責任人等，還宣稱：「我們編纂（的）歷史文獻，要從文獻的學術價值方面考慮，對文獻要有敬畏之心，要尊重文獻，編輯時要謹慎，妄改是最要杜絕的問題，要尊重文獻的時代背景是首要原則，尤其對於一些關於政治時局和歷史人物的評述，要考慮當時的特定的歷史環境和辦報人的主觀立場，此外，還要考慮當今的學術價值，盡量保留歷史資料的原貌，每一處修改都要做到有理有據，不能確證的地方不亂改，不妄改。」 網路圖片 多位專家學者受《近代學術》之邀，就此事發表了自己的專業判斷。長期從事新詩、影劇文獻整理與研究的學者，復旦大學中文系楊新宇教授表示：「這種開天窗式的影印，還不算特別嚴重的問題。有研究佛教文學的青年學者發現，一出版社影印的近代佛教期刊里，目錄上的某些政治性文章，在正文裡面一概沒有，相應的位置也被貼上了廣告。」 網路圖片 目前正在成都講學的著名文獻學家、上海文史研究館館員、華東師範大學中文系陳子善教授則指出：「影印清末民初以來的大小報紙，目的是什麼？竊以為主要是為了學界研究。那麼，保持影印報紙的原貌，也即原汁原味地呈現，是至關重要的。如果認為內容有某種不妥（其實這樣那樣的所謂不妥或低俗，不正是那時社會政治、經濟、文化的真實反映嗎？不正是值得分析和研究的嗎），就加以這樣那樣的刪節和『虛化』處理，就十分令人驚訝了。這不是歷史唯物主義的態度，希望能引以為戒。」 中華文學史料學會近現代史料分會理事、上海師範大學人文學院王賀副教授也認為：「這些大小叢書，號稱原始文獻影印，其實並不原始。類似現象在古籍、近代文獻影印出版、數字化過程中，頗為常見（詳情請點擊：杜澤遜 | 張元濟先生主持商務印書館影印古籍工作之我見）。拙著《數字人文與中國現代文學》就專門討論過近代文獻數字化過程中產生的各種問題。當然，不同時期挖空、刪改、虛化、塗抹程度不同，原因也不盡相同。今天可能最重要的原因是圖書審查制度，但各地、各社審查尺度有緊有松，有些期刊社、出版社有權任性，神經過敏，慣於自我閹割，槍口不能抬高一寸，或是造成此類現象泛濫的直接原因。」 文章來源微信公眾號：近代學術
