“六四”慘案走過三十七周年
2026 年 6 月 5 日
2025年，北京当局加剧了国内舆论审查的力度，就连一些最基本的公共话题讨论，比如，一场极端天气、一个基本事实的阐述，都不被允许，很多言论被迅速删除。 4月4日，大陆为公众号“食通社”发布文章《过去一年那些被404的声音》，文中总结了他在2025年被删除的文章，指出当局的舆论审查在不断地升级。 1、2025年8月12日发布的文章，《送外卖是一种“短命劳动”吗？》。 文章从营养健康的角度，讨论送外卖作为一份工作，会不会真的使骑手更“短命”？ 文章在最后强调，过度劳动并非单指外卖员，现代社会中的许多人，也经历着三餐不规律，高强度的工作和收入的不稳定性——这是和跑外卖类似的“具有工具性而非价值型”的劳动。 文章还启发读者思考：为什么粮食安全和经济发展并没有让好好吃饭变得更容易？ 该文章存在时间不足半月，便于8月24日被删除。 2、2025年10月22日发布的文章《华北六县秋收调查：连阴雨下，如何“撑伞”？》 文中称，2025年，华北秋收时节遇上连月阴雨，玉米无法收割，接连发霉。“华北连阴雨”上了热搜，不同媒体平台都进行了报导。 食通社走访了河南和河北六个农业县，发现在玉米从种植到销售的每个环节，种植户、收购商和地方政府想尽了各种办法应对，但无论农户规模大小、实力和设备如何，几乎所有玉米种植者还是只能接受减产、降价和霉变对他们造成的损失。 这篇文章存在时间更短，仅仅两天，就于10月24日被删。 3、1月9日发布的文章《禁煤、禁烧秸秆，农民为什么总被一刀切》。该文讨论河北一些农村农民取暖难的问题。该文存过不足10天，便于1月18日被删除。 4、最后一篇被删除的文章基于对多个省份的调研写出的关于“高标准农田”的标准被拉低，建议在对农村进行建设和改造前，应该先虚心倾听一线农民的声音。 文章指出，现实中，有为保粮食安全而设置的“基本农田保护红线”，有为保护环境而设置的“生态保护红线”，但在公共舆论场，我们看不到这条清晰的线。我们能看到的，只有一句“此内容因违规无法查看”。剩下的，只能通过每一篇被404的稿子去揣测。 文章说，过去一年，我们发现，“一场极端天气、一次田间作业，甚至一篇看似普通的稿子，仅仅陈述一些可能已经广为人知的事实，都会让那些制造问题或者本应解决问题的相关方坐立不安”。 同时，“公众号文章的留言被屏蔽得越来越快。有时读者留下很认真地思考，很快被删除，甚至我们还来不及看读者到底写了什么，只能看见后台显示‘留言因涉嫌违规已不可见’”。 该文章在发布10天后，被删除。
近日，有读者向《近代学术》反映，由朝华出版社2019年1月出版、全套120册、定价108000元的《中国近代各地小报汇刊续编（第一辑）》所收录的近代文献影本，存在着多处令人触目惊心的挖空现象。 网络图片 有证据显示，这些挖空现象并非该书主编所为，而是出自出版社编辑及统、审稿人员之手。在该书校样中，可以清楚地看到原报有关内容旁，由红、黑色水笔多处标注着“内容低俗，须虚化处理！”“有教唆读者之嫌，建议删！请复、终审重点审阅！”“删！”等字样，在《陆小凤》一文旁则批注着“认为未成年妓女，是否保留，请复、终审…”“删！”等，而在该书正式出版时，这些内容不仅大多都被挖空，而且为了掩人耳目，在每个版面的左下角或右下角，新添了“原稿残破”一行文字，制造出因原报残损而致影印空白的假象。 网络图片 这一做法，也与该书责任编辑所描述的编辑出版原则之间，形成了明显的冲突。后者撰写的《编辑手记》不仅详细交待了该书的编审出版流程、责任人等，还宣称：“我们编纂（的）历史文献，要从文献的学术价值方面考虑，对文献要有敬畏之心，要尊重文献，编辑时要谨慎，妄改是最要杜绝的问题，要尊重文献的时代背景是首要原则，尤其对于一些关于政治时局和历史人物的评述，要考虑当时的特定的历史环境和办报人的主观立场，此外，还要考虑当今的学术价值，尽量保留历史资料的原貌，每一处修改都要做到有理有据，不能确证的地方不乱改，不妄改。” 网络图片 多位专家学者受《近代学术》之邀，就此事发表了自己的专业判断。长期从事新诗、影剧文献整理与研究的学者，复旦大学中文系杨新宇教授表示：“这种开天窗式的影印，还不算特别严重的问题。有研究佛教文学的青年学者发现，一出版社影印的近代佛教期刊里，目录上的某些政治性文章，在正文里面一概没有，相应的位置也被贴上了广告。” 网络图片 目前正在成都讲学的著名文献学家、上海文史研究馆馆员、华东师范大学中文系陈子善教授则指出：“影印清末民初以来的大小报纸，目的是什么？窃以为主要是为了学界研究。那么，保持影印报纸的原貌，也即原汁原味地呈现，是至关重要的。如果认为内容有某种不妥（其实这样那样的所谓不妥或低俗，不正是那时社会政治、经济、文化的真实反映吗？不正是值得分析和研究的吗），就加以这样那样的删节和‘虚化’处理，就十分令人惊讶了。这不是历史唯物主义的态度，希望能引以为戒。” 中华文学史料学会近现代史料分会理事、上海师范大学人文学院王贺副教授也认为：“这些大小丛书，号称原始文献影印，其实并不原始。类似现象在古籍、近代文献影印出版、数字化过程中，颇为常见（详情请点击：杜泽逊 | 张元济先生主持商务印书馆影印古籍工作之我见）。拙著《数字人文与中国现代文学》就专门讨论过近代文献数字化过程中产生的各种问题。当然，不同时期挖空、删改、虚化、涂抹程度不同，原因也不尽相同。今天可能最重要的原因是图书审查制度，但各地、各社审查尺度有紧有松，有些期刊社、出版社有权任性，神经过敏，惯于自我阉割，枪口不能抬高一寸，或是造成此类现象泛滥的直接原因。” 文章来源微信公众号：近代学术
