經濟學家

中國財經網紅、中原銀行首席經濟學家任澤平12月24日在個人微博上貼出西元前89年漢武帝發布的「輪台詔」：「朕即位以來，所為狂悖，使天下愁苦，不可追悔。自今事有傷害百姓、靡費天下者，悉罷之」。 這段文字一發出，立刻在網上熱傳熱議，很多線民都認為這段話是在影射習近平。 查看任澤平微博，這一段文字已搜尋不到，微博上任澤平的個人頁面顯示「因違反相關法律法規，該使用者目前處于禁言狀態」。這就從反面證實了線民的猜測。 中國古代有一個傳統，當國家遭受嚴重的天災，或者是朝廷的施政發生重大差錯，乃至政權發生嚴重危機，皇帝就要發布罪己詔，公開進行自我批評。為什麼發生了天災皇帝也要做檢討？因為皇帝受命於天。皇帝若違背了天的意志，老天爺就會通過例如災害等變異現象發出警告，所以皇帝就需要下罪己詔，以求得上天的原諒。 按照中國法學家蕭瀚博士對《二十五史》的統計，在中國歷史上，一共有79位皇帝下過罪己詔，總共有270份左右。 然而，中共最高領導人卻從來不下罪己詔。毛澤東說過好幾次，「任何時候我都不下罪己詔。」 毛澤東說：「歷代皇帝下罪已詔的，沒有不亡國的。」這話不對。漢文帝、漢武帝、唐太宗，清代的康熙，這都是被稱為明君英主的，在被稱為盛世的時代下過罪己詔。 為什麼過去的皇帝可以下罪己詔，而如今的共產黨最高領導人從不下罪己詔呢？在這個問題上，我們可以看到傳統的帝制和現在的共產專制的一個重大區別。 傳統的帝制，皇帝的權力至高無上。但是皇帝之所以為皇帝，是靠那套君權神授的神話。皇帝並不被認作是真理的化身、正確路線的代表。皇帝也可能說錯話做錯事，因此是可以批評的，這就為臣民發表異議留下一定的空間。共產黨偉大領袖卻不同。偉大領袖之所以是偉大領袖，是因為他被視為真理的化身、正確路線的代表，而這一點常常是寫進黨章、寫進憲法的。這也就意味著，任何不同於偉大領袖的觀點見解，按定義就是錯誤的。誰要是堅持不同政見，按定義就是反黨，就是煽動顛覆國家政權。 再有，在傳統的帝制下，皇帝的權力來自神話、來自世襲，皇帝和群臣的分際是明確的，皇帝和大臣的位置是不能互換的。因此皇帝犯了錯誤可以承認錯誤，可以下罪己詔而仍然繼續當他的皇帝。共產黨偉大領袖則不然，總書記或黨主席和他的高級同僚的位置是可以互換的。一個人被送上偉大領袖的位置，是因為他被視為真理的化身、被視為正確路線的代表，按定義就是不會犯錯誤的，一旦犯了錯誤就不是真理化身不是正確路線代表了，也就沒資格繼續當偉大領袖了。 廬山會議上，彭德懷給毛澤東提意見。彭德懷在主觀上是否有奪權的動機姑置不論，但從毛澤東的角度，毛澤東不能不感到自己的權力受到威脅，毛澤東徑直把彭德懷提意見說成「下戰書」。毛澤東的邏輯很簡單，如果你彭德懷是對的，我毛澤東是錯的，那憑什麼還該由我毛澤東，而不該輪到你彭德懷來當領袖呢？彭德懷在萬言書里用了「小資產階級狂熱性」這個詞。在熟悉中共黨史的人看來，這等於是發出進行路線鬥爭的信號。既然是路線鬥爭了，那就必須換人了。 皇帝認錯了還是皇帝，共產黨領袖一認錯就多半當不成領袖了。在中共歷史上，領袖一認錯就下台，從陳獨秀、王明，直到華國鋒，概莫能外。準確的說，共產黨領袖還不都是一認錯就下台，有些領袖是被他的同志們搞下台然後被迫認錯。趙紫陽被逼下台但不認錯，是黨內的一個異數。 總的來說，在中共那裡，認錯和下台是密切相關的。這就是為什麼古代有那麼多皇帝下罪己詔，而當代的共產黨偉大領袖沒一個下罪己詔。這就是為什麼習近平怕人提罪己詔。 ※作者為《北京之春》雜誌榮譽主編。全文轉自自由亞洲電台

中國財經網紅、中原銀行首席經濟學家任澤平12月24日在個人微博上貼出西元前89年漢武帝發布的「輪台詔」：「朕即位以來，所為狂悖，使天下愁苦，不可追悔。自今事有傷害百姓、靡費天下者，悉罷之」。 這段文字一發出，立刻在網上熱傳熱議，很多線民都認為這段話是在影射習近平。 查看任澤平微博，這一段文字已搜尋不到，微博上任澤平的個人頁面顯示「因違反相關法律法規，該使用者目前處于禁言狀態」。這就從反面證實了線民的猜測。 中國古代有一個傳統，當國家遭受嚴重的天災，或者是朝廷的施政發生重大差錯，乃至政權發生嚴重危機，皇帝就要發布罪己詔，公開進行自我批評。為什麼發生了天災皇帝也要做檢討？因為皇帝受命於天。皇帝若違背了天的意志，老天爺就會通過例如災害等變異現象發出警告，所以皇帝就需要下罪己詔，以求得上天的原諒。 按照中國法學家蕭瀚博士對《二十五史》的統計，在中國歷史上，一共有79位皇帝下過罪己詔，總共有270份左右。 然而，中共最高領導人卻從來不下罪己詔。毛澤東說過好幾次，「任何時候我都不下罪己詔。」 毛澤東說：「歷代皇帝下罪已詔的，沒有不亡國的。」這話不對。漢文帝、漢武帝、唐太宗，清代的康熙，這都是被稱為明君英主的，在被稱為盛世的時代下過罪己詔。 為什麼過去的皇帝可以下罪己詔，而如今的共產黨最高領導人從不下罪己詔呢？在這個問題上，我們可以看到傳統的帝制和現在的共產專制的一個重大區別。 傳統的帝制，皇帝的權力至高無上。但是皇帝之所以為皇帝，是靠那套君權神授的神話。皇帝並不被認作是真理的化身、正確路線的代表。皇帝也可能說錯話做錯事，因此是可以批評的，這就為臣民發表異議留下一定的空間。共產黨偉大領袖卻不同。偉大領袖之所以是偉大領袖，是因為他被視為真理的化身、正確路線的代表，而這一點常常是寫進黨章、寫進憲法的。這也就意味著，任何不同於偉大領袖的觀點見解，按定義就是錯誤的。誰要是堅持不同政見，按定義就是反黨，就是煽動顛覆國家政權。 再有，在傳統的帝制下，皇帝的權力來自神話、來自世襲，皇帝和群臣的分際是明確的，皇帝和大臣的位置是不能互換的。因此皇帝犯了錯誤可以承認錯誤，可以下罪己詔而仍然繼續當他的皇帝。共產黨偉大領袖則不然，總書記或黨主席和他的高級同僚的位置是可以互換的。一個人被送上偉大領袖的位置，是因為他被視為真理的化身、被視為正確路線的代表，按定義就是不會犯錯誤的，一旦犯了錯誤就不是真理化身不是正確路線代表了，也就沒資格繼續當偉大領袖了。 廬山會議上，彭德懷給毛澤東提意見。彭德懷在主觀上是否有奪權的動機姑置不論，但從毛澤東的角度，毛澤東不能不感到自己的權力受到威脅，毛澤東徑直把彭德懷提意見說成「下戰書」。毛澤東的邏輯很簡單，如果你彭德懷是對的，我毛澤東是錯的，那憑什麼還該由我毛澤東，而不該輪到你彭德懷來當領袖呢？彭德懷在萬言書里用了「小資產階級狂熱性」這個詞。在熟悉中共黨史的人看來，這等於是發出進行路線鬥爭的信號。既然是路線鬥爭了，那就必須換人了。 皇帝認錯了還是皇帝，共產黨領袖一認錯就多半當不成領袖了。在中共歷史上，領袖一認錯就下台，從陳獨秀、王明，直到華國鋒，概莫能外。準確的說，共產黨領袖還不都是一認錯就下台，有些領袖是被他的同志們搞下台然後被迫認錯。趙紫陽被逼下台但不認錯，是黨內的一個異數。 總的來說，在中共那裡，認錯和下台是密切相關的。這就是為什麼古代有那麼多皇帝下罪己詔，而當代的共產黨偉大領袖沒一個下罪己詔。這就是為什麼習近平怕人提罪己詔。 ※作者為《北京之春》雜誌榮譽主編。全文轉自自由亞洲電台