世界盃效應火爆 香港酒樓生意升3成
2026 年 6 月 24 日
今年6月才退休的央視資深記者周偉，日前驚傳病逝，引髮網民熱議，相關消息被推上熱搜榜。 奔流新聞11月18日報導，從相關方面獲悉，總台央視新聞中心經濟新聞部退休職工周偉突發疾病，11月15日去世，終年60周歲。 網路上基本查不到太多關於周偉的個人信息。 媒體報導沒有說明周偉罹患何種疾病。不少網民猜測認為，可能是心腦血管之類的疾病。還有一些人留言表示，才60歲就走了，怎麼回事？ 中國前媒體人趙蘭健引述央視朋友的消息說，周偉在三年疫情期間至少打了六針科興疫苗。 此前不久（10月29日），46歲的前央視主持人顧國寧也突然病逝上海。顧國寧朋友透露，他罹患肺癌晚期，從查出到離世僅20來天。
香港記者協會主席鄭嘉如13日透露，香港至少13間國際及本地媒體、兩間新聞教育機構，合共數十名記者及記協執委，在今年6月至8月期間，開始遭系統性滋擾，當中更牽涉記者家人及死亡恐嚇。嚴重干預香港的新聞自由，記協已報警求助。 綜合港媒報導，鄭嘉如表示，滋擾行為同時在線上及線下發生，線下滋擾包括有人會向記者或其家人的工作機構，以類似財務公司追債信件的方式，以大大小小的字體、加上記者相片，企圖威嚇收件者疏遠記者的家人或記者本人。 鄭嘉如在記者會上表示，相信這是有系統地針對記者群體的行為，包括在社群媒體抹黑及恐嚇、發電郵或郵寄信件到家中、工作地點或合作機構等。有當事人認為，滋擾牽連家人的確會對新聞工作者構成壓力；至於保安局副局長卓孝業則建議事主報警。 記協又提到，有記者入境香港短時間內隨即收到恐嚇訊息，鄭嘉如指雖然暫時未有證據顯示滋擾與港府有關，但希望執法當局交代：「我也很希望香港執法部門可以解釋給我們知道，為甚麼有一些記者，他們在入境香港後短時間內收到一些恐嚇的訊息。是不是有一些政府關於個人資料的資料庫泄漏，被一些不法之徒用以滋擾和恐嚇記者。」 鄭嘉如認為，有關滋擾行為旨在向記者及其家人施壓，試圖削弱他們家裡的收入來源，或破壞他們的人際網路，務求以這些行為孤立及要脅記者，令他們放棄從事新聞或工會工作，但記協嚴正聲明，不會姑息和容忍有關行為，亦不會讓威嚇的人得逞。 自由亞洲電台嘗試接觸多名被滋擾的媒體員工，但他們都因安全憂慮婉拒受訪。《獨立媒體》則發聲明，證實有一名記者收到涉及個人資料的滋擾訊息，已就事件報警，並對有關行為予以譴責，強調不會接受任何形式的暴力、恐嚇或滋擾。 香港海外傳媒協會（HKMO）亦就此調查發表新聞稿，指宣稱要保護新聞自由的港府沒有對這波恐嚇作出任何反應。主席顏寶剛表示：「香港新聞自由的削弱已經導致記者入獄、媒體被關閉，許多記者因被迫或預感到受懲罰而大規模離職。我們不能容許香港當局在面對新的恐嚇時保持沉默。」HKMO又對這份報告及缺乏對記者的保護深表憂慮，若這些攻擊未能得到妥善處理，記者們可能面臨更加嚴重的後果。 香港保安局副局長卓孝業被傳媒問到有關事件時，指香港是法治社會，任何人不應受到威嚇、侮辱或騷擾，如果有人受到滋擾，可向執法部門舉報。記協指，至少4名當事人已報警及向私隱專員公署求助，並已聯絡維基媒體基金會及Meta，刪除涉及恐嚇及私隱的內容。 香港特首李家超17日表示，任何人需要執法部門協助，可以報警，執法部門會秉公辦理。
面對官方媒體監督報道，疑似山東警方人員的「馬甲號」寫小作文，對調查記者「潑髒水」，並且有警方官微公開轉發，引導網民對記者進行「網暴」！要不要對發布者追查到底？要不要對惡意傳播者追責？ 6月21日，一則對紅星新聞記者「潑髒水」的文章在社交媒體流傳，引發社會關注。 筆者注意到，在該起事件傳播中，有警方官方賬號親自下場，轉發這一未經證實的文章，進而引導網民對記者進行「網暴」！ 公眾號「46仔元氣生活」在6月20日發布文章《為錢財編造假新聞！紅星新聞記者祁彪被曝》。 網路圖片 看標題，這是對媒體工作者的「頂天指控」：有償報道、虛假新聞。文章開頭更是指向一個微博話題「紅星欠濟南一個道歉」。 然而，筆者讀完發現，全文都是無端指責、無稽之談，除了情緒宣洩、是非搬弄，別無事實鋪陳、證據附襯。 事件的起因是，紅星新聞對山東濟南「學生與醉漢衝突被刑拘」一事刊發過一篇調查報道，標題為《學生遭醉漢掐脖反擊致對方倒地被刑拘，家屬稱系正當防衛》。 據報道，今年3月31日晚，濟南電子機械工程學校內發生一起校外人員與學生間的衝突事件。 多位知情人向記者透露，因3名醉酒男子假裝外賣小哥戲弄一名女同學，雙方發生口角，3名男同學發現後進行了制止。此後3名醉酒男子闖入學校，一名醉酒男子掐住男同學小超（化名）的脖子，小超揮拳反擊後該醉酒男子倒地。 網路圖片 此後，當地警方趕往現場進行處置，雙方簽訂了和解協議。4月1日，小超父親收到濟南市公安局高新技術開發區分局的拘留通知書，小超因涉嫌故意傷害罪被刑事拘留。 對此，小超父親對記者表示，是醉酒男子先動手打小超，小超屬於正當防衛。 當地警方面對記者採訪，回應稱「案件正在偵查中，不方便對外透露辦理情況。」 在紅星新聞的報道中，小超的父親描述事發經過稱，事發後他看了現場監控視頻。3月31日晚，小超與另外兩名男同學在校園內檢查禁止學生訂外賣的情況，當3人行至校園柵欄處，碰到校外3名醉酒男子，隔著柵欄對一位校內拿外賣的女生進行語言尋釁。 小超剛行走到此處，了解到該女生與校外3名醉酒男子發生了矛盾，隨即與3名醉酒男子發生口角。之後，3名校外醉酒男子往校門口走去，行至校園大門口，不顧校園安保人員阻勸，強行闖進校園，其中一名男子上前掐住小超脖子。小超感到呼吸窒息，揮拳反擊，把男子打倒在地…… 筆者注意到，紅星新聞記者祁彪在報道此事中，採訪到多位相關人員，以還原和相互佐證當事人家屬對事件的描述，並聯繫了涉事的女學生、傷者家屬、辦案警方等各方，以求達到更接近事實和真相的目的。 另外，稿件中也有警方出具的《拘留通知書》等司法文書，來再次印證事發和新進展；引入案外法律人解讀，以探討涉正當防衛的普法話題。 網路圖片 從新聞的倫理方面說，記者的報道操作，沒毛病。 隨著媒體曝光，涉事學生小超的案件有新進展。4月16日下午，小超的父親告訴中新網，該學生已被取保候審，於當日凌晨兩點回家，等待進一步通知。辦案警方的工作人員稱，案件還在調查中，後續會有通報。 6月6日，濟南市公安局通報其對上述案事件「提級辦理」後的偵查情況。 網路圖片 網路圖片 從通報來看，事發夜裡的20時22分，三名社會男子酒後路過一學校時，確有疑似挑逗女學生的無事生非之嫌：見有外賣員給學生遞送外賣，遂隔著柵欄隨口跟喊「奶茶、外賣」……三人聽到罵聲返回柵欄處問誰罵的…… 此後，衝突發生。小超等學生沖校外罵，三名男子聞罵返回，雙方對罵。幾分鐘後，男子楊某推開電動伸縮門，與曾某明不顧保安阻攔進入學校，與三名學生迎面發生推搡。楊某用左手推孟某某頸前部…… 至此，筆者認為，三名社會男子已涉嫌尋釁滋事，並且是酒後強行闖入校園滋事！另外，啥叫頸前部？是不是脖子？ 網路圖片 這激發了學生小超強烈的情緒波動和對闖校鬧事等不法行為的反擊：小超躲避楊某卡在其脖子上（頸前部）的手，曾某明伸手欲抓小超右臂，小超揮拳連續三次反擊曾某明，致曾仰面倒地……後經鑒定，曾某明重傷二級。 警方通報稱，經審查認為，孟某某等人系在曾某明等3人與女生未發生直接衝突且均已離開現場的情況下，辱罵他人、扔擲土塊，不存在「制止調戲女生」的情形。 筆者有困惑，作為尚未步入社會的學生，在其觀念中，對三男子的上述酒後行為，他們是如何認知的？如果將該女生換做辦案人的母親，會不會影響辦案者的判斷？ 三名社會男子強闖校園，對熱血青年學生動手。這時，還要被動粗的學生保持理性、冷靜、剋制？還要求學生對不法行為反擊時準確度量和把握「防衛的必要限度」，有沒有強人所難？ 即便如此，濟南市公安局在通報結尾還宣稱，他們會「對未成年人合法權益予以保障」。 若事件至此，留給社會的，頂多是法律層面的認知探討。不過，豬隊友是不會善罷甘休的！ 6月20日下午，一個IP地址為山東的公眾號「46仔元氣生活」，發布首篇文章即《為錢財編造假新聞！紅星新聞記者祁彪被曝》。文章一開頭便宣稱上述事件「迎來了反轉式的大結局」。 隨後，這篇網文開始對紅星新聞記者「潑髒水」，稱《紅星新聞》的諸多不良行徑引髮網民不滿，被海外網站和媒體曝光。 文章稱，據海外媒體的爆料，《紅星新聞》在這起衝突事件的報道中頻繁引用「醉酒男子」「戲弄女同學」「掐住男同學的脖子」等諸多暗示辭彙，將事件中的三名普通校外人員包裝成「低級流氓」…… 筆者想說的是，「醉酒男子」「戲弄女同學」「掐住男同學的脖子」等辭彙，都是對事發過程的描述，並且在沒有警方偵查手段、結合偵查結論來看，是相對客觀和真實的描述。 有暗示嗎？需要暗示嗎？三社會男子酒後的行為，值得認可和鼓勵嗎？ 隨後，文章開始羅列紅星新聞對過去一些熱點事件的報道。然而，這些報道並非是記者祁彪采寫的，用在此處對祁彪進行「最惡毒」的指責，合不合適？ 網路圖片 筆者注意到，6月21日下午，該篇文章的閱讀已達數萬人次，遠超「利用信息網路誹謗他人」的入罪門檻，即「同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上」！ 如果事情至此，也只是這位網友的惡意抹黑和誹謗。接下來，到了最為令人憤慨的情節。 隨著網帖文章傳播，一張聊天截圖流傳開。對話截圖中，左側發言網友甩出鏈接稱，「警方讓他們自己人轉」該文章；後側發言網友驚訝之餘說，「警方發動網暴？」 網路圖片 （社交媒體流傳圖片，筆者未能證實真偽。僅供讀者自行判斷。） 筆者注意到，此時，已有網友質疑，這篇文章可能是警方人員或與警方人員有密切關係的人所寫。之後，這篇文章也在微博上得到網路發酵。 「用戶6798257762改變」的微博網友轉發此篇文章。翻閱該博主過往內容，多是為涉警新聞、政法工作點贊和轉發。筆者有個不成熟的想法，這疑似是警務人員或相關工作者的「馬甲號」，其多次轉發被微博官方認定為違規的內容。 網路圖片 筆者有此想法，絕非隨心臆想。不久前，已有先例曝光——江西警方一工作人員辛某被查實用多個「馬甲號」對案件當事人家屬進行「網暴」。更丟臉的是，法院判令其在網路上向當事人及公眾道歉。 網路圖片 如果事情至此，最多是停留在筆者的猜疑中。雷人之舉，一波接一波，奔涌襲來！實名認證的藍V「呼倫貝爾網警」親自下場，轉發上述網文。 網路圖片 且不說，該篇網文真實與否未經考究、侵權與否未經判定，這也不是官方媒體的報道，堂堂警務官微，能如此草率傳播自媒體文章嗎？ 這更進一步確認，網暴記者的人，跟警方脫不了干係！ 網友們對此也紛紛留言：「警方不應該轉這樣的報道。」「官媒被盜號了嗎？這種帶節奏自媒體文章也轉？」「作為網警不需要對發布的內容盡核實義務是吧？」 網路圖片 「警方可以轉自媒體引導網暴的文章？還是這個號是官方號？」「頂著藍V官號轉發憑空捏造的謠言，真有你的，看看信源是啥？一個發」色情笑話「的境外網站。」 目前，涉事文章「已被作者刪除」。可是，這已然不是「一刪了之」的事情。該行為，已然觸犯了法律，甚至達到犯罪追訴的標準。 網路圖片 發布者和惡意傳播者，該嘗一嘗法律的鐵拳和違法的苦果！ 文章來源微信公眾號：just law
