涉售銷售非法產品 Temu被歐盟重罰2億歐元
2026 年 5 月 29 日
網路圖片 失聯一個月後，基本常識今天回歸了。謝謝大家關心、記掛，基本常識還在，我也還好。 不過這一個月來，我們生活的這個世界越來越不好了，而且就是在這麼短短一兩個月里急轉直下，一瀉千里，就很離譜。一些我們早已當成現代社會基石的價值觀正在被肢解粉碎，也不知道什麼時候能重構，更不知道新生長出來的會是個什麼怪胎。 一些我們早已當成理所當然的和平秩序，正在感受現實威脅，而且誰也不知道這一輪會糟糕到什麼程度，不知道有什麼力量能夠避免你我被戰火吞噬。 整個人類社會，堅固的共識越來越少。 相比前幾年受社交媒體影響而產生的價值觀分裂，這一輪由少數野心家和狗腿子所驅動的價值觀分裂則是來自現實世界的現實威脅，更具體、更緊迫，也更危險。 你和我能做的很有限，很微小，但卻是守護我們的和平生活與文明秩序最最重要的部分： 守住文明底線，捍衛基本常識。 不可以為領土擴張侵略主權國家是基本常識。 沒有人什麼都懂沒有人永遠正確是基本常識。 重大事故發生了應該公布真相也是基本常識。 政治課本上那些大詞都挺好，但太遙遠，大詞總被任意解釋也讓人難以捉摸，心嚮往之，但不能依靠。 真正守護我們的和平生活與文明秩序的，其實正是這些很具體很微觀的基本常識。 不管世界怎麼變化，請相信基本常識堅如磐石。 全文轉自微信公眾號基本常識
廣州地鐵允許個人投放燈箱廣告了大家聽說過吧？第一批整活兒的朋友已經玩兒嗨了： 網路圖片 網路圖片 作為基本常識博主，當然不能錯過這麼有意思的機會，我也決定去投一期地鐵廣告搞點事情，在公共場合貼幾句本該是基本常識，但因為爭議很大很少有人公開講的觀點。 比如健康領域的基本常識： 1.醫藥不分中西，只有傳統與現代的區別。 2.批准上市的轉基因食品，可以放心吃！ 3.冰水什麼時候都能喝，包括例假。 又比如社會領域的基本常識： 4.愛國很好，愛具體的人更重要。 5.你每買一件商品，都是在納稅。 6.他和你觀點不同，不代表他是壞人。 還有一些不知道怎麼分類的基本常識： 7.孝敬父母不等於事事順從父母。 8.女性是性別，更是一種社會處境。 9.愛，沒有高下之分男女之別。 …… 當然，廣告，肯定是會被審核的，以上這些也不知道能不能過審，或者要修改到什麼程度才能過審。但是只要有耐心，有創意，相信最終還是能找到一種表達方式的。 我準備第一期投入2000元，盡量選一個熱鬧點的地鐵站投放，到時會提前預告，歡迎大家過去打卡～ 文章來源微信公眾號：建設性意見
「總理先生，聽說德國已經合法化大麻了，那我們去德國留學是不是必須吸大麻啊？」 這樣的提問，發生在德國總理朔爾茨與同濟大學學生交流會上，很有代表性，也很值得討論。（上圖為現場圖片示意，非提問者） 首先，從邏輯層面來看，這當然是個愚蠢的提問。德國以及其他國家把大麻合法化，並不是強制推廣，不存在必須吸食大麻的問題。 所以朔爾茨總理的回答也是重申了這一常識： 「嗯，是的，德國確實已經合法化大麻了。但合法化的目的，其實是為了更好地管理和控制，降低非法交易和濫用的情況。至於留學嘛，當然沒有必須吸大麻的規定啦！」 朔爾茨還表示，他已經快66歲了，從來沒有吸過大麻，也不鼓勵任何人吸食。 就像煙草和酒精在中國合法，也絕對堪稱泛濫，但沒有任何法律規定來華留學生必須吸煙喝酒，這道理再簡單不過了。 然後，在分析這位同學提問方式愚蠢的同時，也需要肯定其提出了一個嚴肅的值得關心的問題。 大麻合法化與否，既是中德兩國之間的法律差異，也是社會文化差異。 德國、美國、加拿大等國家將吸食大麻的行為合法化，是基於在當地大麻事實上無法禁絕的現狀，希望通過合法化以及納入公開監管的方式來對大麻進行限制和管理，背後的文化根源在於公眾接受政府的能力與職責有限，不要求政府承諾一個「絕對乾淨的完美社會」，也是警惕政府通過追求「大麻清零」而過度干涉公民生活。 而中國規定吸食和販賣大麻違法，是基於一個竭盡全力打擊毒品，無限壓縮吸毒販毒生存空間的決心和目標，背後的文化根源是近代歷史上中國社會飽受鴉片等毒品摧殘，留下了難以磨滅的歷史記憶。另一方面，中國公眾也普遍更願意為打擊毒品犯罪而讓渡自由、隱私等權利，政府制定嚴格的禁毒法規有著堅實的民意基礎。 所以，我們中國人當然可以基於自己的經歷和價值觀來反對大麻合法化，但也不用覺得其他國家允許大麻合法化的做法是愚蠢邪惡的，就是被利益集團綁架的。至少，德國的朔爾茨總理不太可能比同濟那位提問的學生見識更少能力更差。 最後是一個公共場合溝通方式的問題。由於相關教育的缺失，很多中國學生其實特別不擅長提問，即使是中國最頂尖一批高校的學生也好不到哪去。 在演講交流的場合，最常見的問題是把提問的機會當成表達自己觀點的機會，站起來說了一大通自己的（不同）想法，根本沒有與演講嘉賓溝通交流達成一致的打算。當然並不是說不能對演講嘉賓發表反對意見，關鍵是表達反對的方式，應該是基於事實和邏輯指出嘉賓的錯誤，繼而要求演講者補充論據或者重新論證，這樣才有機會澄清事實和道理。 另一種常見的問題是以「攻擊」為目標來提問，這也是本次同濟大學這位提問的同學犯的錯誤。 簡而言之，這位同學的「提問」其實是為了表達對德國大麻合法化的反對，並不打算傾聽德國制定相關法律的考量，也並不打算探討如何才能更好地治理大麻的危害，純粹就是為了展現「我們國家把大麻管得很嚴格很好」的優越感。 或許，這是一種我理解不了的當代年輕人的自信吧。 這樣的學生，建議還是不要背井離鄉去留學了。 文章來源微信公眾號：建設性意見
