臺灣歌曲與原住民族文化驚艷Woodridge州立中學學生
2026 年 6 月 24 日
2024年台灣總統大選日前落幕，國民黨雖然拿下立法院最多席次，但依然未能奪回執政權，史無前例連續第3次總統選舉失利。 報導稱，選前國民黨把勝選希望寄託予說服選民，他們致力於台灣利益而非北京的利益。然而，這個核心論述卻在投票日前短短几天，被國民黨自身削弱：前總統馬英九直言，無論台灣如何自衛，「也永遠無法獲勝」。儘管總統候選人侯友宜旋即表示他的主張不一樣，馬英九也據傳未受邀參加藍營選前之夜造勢活動，但選民最後仍不為所動。 彭博認為，這凸顯了這個台灣歷史最悠久政黨內部的危機，即如何一方面吸引日益與對岸劃清界線選民的青睞，同時又能讓黨內支持統一的保守派滿意。 台灣政治大學選舉研究中心研究員蔡佳泓表示，當前大陸在世界上愈來愈具脅迫性且不受歡迎，成為國民黨輸掉總統選戰的原因。
攻上國會第一大黨，許多國民黨人沾沾自喜；不過，比較4年前後的兩次選舉票數，這只是在掩耳盜鈴。國民黨在4年前的總統票有552萬（還不包括宋楚瑜的60萬），今年只有467萬；國民黨在4年前的政黨票有472萬，今年雖小漲到476萬票，但還是輸給民進黨的498萬，差距拉大為26萬票；至於幫國民黨攻上第一黨的區域立委票，4年前還有563萬票，今年竟只有540萬，還輸給民進黨的609萬票近70萬。若非藍營在東部、離島及原住民選區的席次紅利，以及多個選區僅以1、2千票險勝，所謂的國會第一大黨實在當之有愧。 這還是民進黨執政的第三任期，在總統制國家，選民喜新厭舊的表現通常直接又明顯，同一黨籍的總統連續執政3次都屬特例。美國從上世紀1950年代以來，同一政黨執政3次的情況，僅在雷根交給老布希時出現過一次。台灣卻在第8次總統大選就出現同一政黨連續執政3次的罕見情況，並不是民進黨做得多好有多強，而是反對黨實在太令人不放心；不放心的原因無他，就是「兩岸」 ，台灣選民不放心國民黨死死抱住的「一中法統」。 何謂「一中法統」？就是在現行的中華民國《憲法》之上，還有一個位階更高的「巨靈」，也通常被叫做「兩岸一中」。從「一中法統」出發，台灣是屬於中國的（雖然國民黨說這中國不叫中華人民共和國），台灣人依《憲法》有「追求統一」的義務；而從侯友宜、朱立倫，到「戰鬥藍」，到馬英九，每個人在這場選戰里都避談「中華民國」與「中華人民共和國」之間有沒有互相隸屬的問題， 因為他們說，這會違背「一中憲法」的原則，但真正的理由其實是會觸怒中共，導致後果難料。 從「台灣人都有追求統一的義務」出發，違背的人就變成「數典忘祖」，就是「追求台獨」，也就會「惹禍上身」；台灣過去8次總統大選里所謂「戰爭與和平的選擇」基調，就是這樣來的。早前，國民黨的這套法統論述深植人心，所以它總是能夠以「戰爭牌」恐嚇並動員選票；不過，隨著過去30年台灣的老人不斷凋零，人口結構不斷地轉換，這套荒謬的「法統論」與「戰爭論」在選舉中越失去效用，對年輕人尤其如此。 對於生於斯、長於斯的80後年輕人而言，民主、人權以及本土的理念是他們與生俱來的DNA；他們生長在自由的土壤，不解兩岸間的恩怨糾葛，更無法懂得什麼憲法一中。他們知道有個「敵意的大國」在身邊，但絕不喜歡台灣內部有個政黨一天到晚拿戰爭來恐嚇自己的人民；尤其，台灣都已經自己選總統了，為什麼還要聽任一個比《憲法》還要大的統一巨靈來指揮自己的前途方向？ 幾乎成功預測此次大選得票差距的美麗島民調，就佐證了這樣的說法。若以它選後發布的「大選追蹤民調最終結果」交叉分析來看，國民黨在50歲以上族群還稍稍可以與民進黨分庭抗禮，但隨著年齡層往下，支持度隨即如跳水一般，國民黨在30到39歲的支持者只有12％，20到29歲族群更只拿到11％，都遠不及民進黨的32％與22％，若非柯文哲在年輕族群分票，藍綠差距還可能繼續擴大。 從人口結構的轉換來看，國民黨幾乎無法遏阻這種長期下墜的趨勢；想要改變，只有一個方法，就是徹底地從「一中法統」里解放。包括朱立倫、江啟臣等國民黨主席都曾做過類似的努力，但總是不了了之；因為，「一中法統」已經深入國民黨的肌理，構成了國民黨的黨名、黨綱、黨德，以及黨魂，任何人想改，不僅黨內保守勢力強力反彈，共產黨也不會放過他，硬推下去就只有分裂一途，沒有任何黨主席敢承受這樣的罵名。 國民黨在2018及2022兩次地方選舉都大勝，但一年後的兩次總統大選隨即被打回原形，那是因為台灣人期待制衡，卻又無法放心國民黨的兩岸路線，所以地方可以給國民黨執政，但連續3次把中央執政權交給民進黨。國民黨人可能慶幸比起4年前，他們的總統票追得更近了；但那其實是柯文哲參選，淡化了兩岸因素在總統大選舉足輕重的催票效果。只是，4年後的「柯文哲因素」會變成什麼樣？選舉的成敗全交給別人來決定嗎？想要角逐下屆總統大選的國民黨人恐怕得好好地想一想。 全文轉自上報
美國選舉歷史悠久，這讓他們對選民投票行為留下豐富研究，包括在一場又一場非暴力權力過度的自由競爭中，候選人是勝是敗，除了理性面（政策、價值觀、意識形態等等）因素，各自支持者確實也會受到一系列情緒左右，例如誰能營造幸福感，誰刺激了仇恨，以及誰能讓人感到有希望，都足以決定一個人票怎麼投。不容否認的是，「候選人的視覺外觀」（visual appearance），往往也會介入選民的判斷，當社會心理學證明一個人會「根據他人外錶快速評估他人」時，這一效應其實也適用於政治學。 2008年，美國國家醫學圖書館（National library of medicine）有篇期刊便討論到候選人的外貌如何影響選舉。這篇期刊是由多位腦神經、心理學專家所發表，他們主要透過腦部核磁共振造影（fMRI），去測量一個人對不同候選人所出現的腦部活動變化，證明了當選民對候選人並不那麼熟悉時，候選人的「外表負面歸因」對投票的影響會比「正面歸因」更大。 所謂「外表負面歸因」，或是指類似一個人感到疼痛、恐懼和不開心時顯露出來的表情，這樣的表情對民眾的腦部刺激通常比較顯著，而此時他們的腦部神經區域，主要是促使一個人聯想到對方可能更具欺騙性和威脅性。 2020年，科（醫）研期刊《ScienceDirect》也有類似報告（從社會心理學分析），同樣提到了候選人因情緒而來的表情反應，將導致選民對他產生不同的觀感。有別於2008年那篇期刊所強調「候選人外表的負面歸左右選民更多」，《ScienceDirect》這篇報告的重點則說明了「候選人的『微笑』，亦是一種包括領導力在內的有效非語言訊號。」 這篇期刊以2012年美國大選中的歐巴馬為例，研究顯示歐巴馬的微笑，可有效提增支持者的幸福感。也就是說，當候選人發表演說時，支持者除了注意他所釋放的訊息，亦會被他的「正面表情」所吸引。反之，一個「公開的不恰當表情」，往往很容易引起選民對其選舉動機和領導能力的懷疑。期刊內容並引證過往研究，提到了「候選人藉由肌肉組織細微差異產生的『微笑』，可傳達出人與人之間的隸屬關係或主導地位」，雖然「憤怒／威脅」等面部表情經常被用作壓制對手的武器，同時召喚支持者，但歷來更大比例的勝選者，主要仍是透過表現出快樂和放心的樣子獲取支持。由此，一個候選人懂得「表情管理」確實很重要。 至於無論是候選人「外表負面歸因易遭致選民反感」，還是「選民更願意信任面帶微笑的人」，歷來候選人競選文宣（台灣亦然），可以說都是在滿足上述兩個結論。即不管哪位候選人的選舉看板，都會充分表現微笑示人的一面。2019年，《時代雜誌》更曾引述日本學者淺野雅彥（Masahiko Asano）所做研究，內容提到他利用臉部辨識技術，分析1980年到2017年共6000位候選人競選海報，得出「政客的微笑」和其勝率成正比；2020年，四名韓國政治學者的調查統計，也發現「候選人的微笑」的確有助他們在特定選舉背景下多拿到一些票。 不過，儘管今天任何候選人都不會忽略「微笑」的重要性，但現實是，「演講容有劇本，微笑卻不是」。因為「微笑」對一個人來說，往往有其一致性，候選人慣性的笑容，傳遞出的訊息究竟是柔和、快樂，還是做作、輕蔑，很難矇混過人，效果也大不同。為什麼2012年歐巴馬對上羅姆尼，歐巴馬的微笑被形容為克制而有趣，多數民眾卻認為羅姆尼的微笑更像擺姿態和輕視對手，且還透露了個人帶有威脅和缺乏合作意願的訊息，道理就在這。英國心理學家羅森伯格（Rosenberg, EL）曾提到「微笑」有效的溝通力，是一個人經由臉部各種肌肉的細緻展示所產生的，進而，當一個人平常並不習慣「微笑」時，他的笑就很容易流於刻意和不自然，溝通力自然不佳。 台灣這場大選，很明顯藍白候選人對支持者的召喚，正是建立在下架、討厭民進黨的負面情緒上，基於仇恨動員，候選人能創造多少「微笑」比例？至於前段時間民進黨推出的「在路上」競選廣告之所以獲得廣傳，則以美國「候選人微笑的影響力」研究，原因和片中蔡、賴、蕭表現出的「微笑」應是有正相關。 當下民主政治的一個基本問題，在「選民的決定」有多大程度是出於積極動機（正面情緒）所驅使，又有多大程度是被消極動機（仇恨情緒）所激發，即將而來的投票日，對上述提問將會做出說明。 ※作者為《上報》主筆。全文轉自上報
辯論場上被問到中華民國與中華人民共和國有沒有相互隸屬的關係，侯友宜與柯文哲先是顧左右而言他，拖過時間後索性放棄回答這個問題。不回答，當然是這個問題對他們而言不好回答，不能勇敢地講出選民希望聽的話，更是因為講出來恐怕會得罪更重要的人。 其實侯友宜與柯文哲大可不必這樣百轉千回，所謂兩岸有沒有相互隸屬的問題，早在國民黨李登輝執政時就有過標準答案。「兩岸互不隸屬」，不僅李登輝說過，即使現在被歸為深藍統派的連戰、蘇起也說過，就連馬英九本人都曾在他擔任陸委會主委都提過。在2003年國民黨當時已經失去政權之際，時任黨副主席的馬英九就公開說：「中華民國是主權獨立的國家，兩岸互不隸屬。」 以前說過現在卻不敢說，這代表一種立場上的退卻；國民黨該思考的是，到底是從什麼時候什麼原因讓自己在面對共產黨時顫顫巍巍，變得這麼窩囊？而選民該思考的是，正是因為國民黨與民眾黨都這麼窩囊，也難怪共產黨千方百計就是要把民進黨拉下台；畢竟，對付藍白總比對付民進黨要容易多了。 中華民國與中華人民共和國有沒有相互隸屬？不用了解兩岸過去70多年的歷史糾葛，只要有憲法學或政治學大一基礎課的程度都能夠輕易地回答。國民黨與民眾黨都說中華民國是個主權獨立的國家，而主權至高無上，既然是在最高位，它如何能夠隸屬於誰？兩岸互不隸屬，既是歷史事實，也是政治現實，更是憲法法理的真實。 兩岸所有問題的關鍵在於共產黨自始都不承認有一個「中華民國」的存在，但不承認中華民國又希望透過互動交往拉住台灣，所以國共兩黨創造出「九二共識」這個通關密語，密語的背後其實就是「一中原則」。有時候只講九二共識不講一中原則，其實是共產黨暫時給國民黨一個「面子」；但是從2019年元月2日的習近平公開定調九二共識就是兩岸共謀統一之後，一切圖窮匕現。時至今日，九二共識就一中原則，它的背後更是要推動一國兩制。 九二共識最大的特色是「去主權化」，藉由去主權化的創造性模糊，為兩岸之間低階的事務交流以及人員往返創造環境，問題在於兩岸交往根本不可能長期維持在低階的事務往來，所以它的局限也非常清楚。侯友宜現在說他要做的是一個「合乎憲法的九二共識」，那是把「憲法」兩字冠在「九二」前面，也就意味兩岸之間的通關密語連名稱都不可能有「共識」了，如何可能交流？這不但是在騙選民，也是在騙自己，是典型的自欺欺人。 其實，憲法只是人民權利的保障書，其存在的意義在於人民。當憲法是用來鞏固民主、保障人權，所有人都會赤忱擁戴它；但如果憲法是用來膺續法統、殘民以逞，所謂的憲法也就失去存在意義。在「中華民國憲法是護國神山」的語境里，侯友宜意圖用兩岸法統的延續作為台灣的護身符，但這其實又是一個謊言──如果中華民國憲法這麼有用，那蔡英文早在2016年就職演說就已經承諾用憲法及兩岸人民關係條例處理兩岸關係了，為什麼兩岸交流還是中斷了8年？到現在還時不時軍機繞台？ 兩岸的問題沒有那麼複雜，關鍵在處理彼此關係絕對無法繞過中華民國台灣的主權。只要中國共產黨願意肯認中華民國的主權，就算是民進黨執政，民共兩黨也可以相談甚歡、共創未來；只要中國共產黨不承認中華民國主權，就算是國民黨執政，它也會如當年的馬英九一樣左支右絀、動輒得咎，很快地被台灣人民趕下台。 九二共識是一條歪路、歧路、不該走的路；共產黨、國民黨，可能還包括台灣民眾黨，真的不要再白費力氣走這條冤枉路。 （※作者為《上報》總主筆。全文轉自上報）
北愛荷華大學行銷學榮譽教授柯賓曾以行銷角度撰文警示，在美國極化政治下，政客愈來愈傾向依賴激進、聳動的語言吸引民眾目光，但經由不斷地短效語言操作，已使得政治癒加失去系統邏輯和破碎化，且政客說的愈多，就愈容易出現個人行為和其所宣稱的價值觀矛盾，簡單講就是虛偽。 他舉例：當共和黨人一方面呼籲支持公開持槍權，過去在一場步槍協會舉辦的遊說活動上，共和黨政府卻以保護總統（川普）安全為由，禁止與會者攜帶槍支。那麼，共和黨究竟認為公開持槍是安全的？還是危險的？ 另外，共和黨人在野時曾大聲疾呼廢除並取代《平價醫療法案》，執政後就好像忘了這件事；至於對生命權的捍衛，共和黨人雖反對墮胎，卻支持死刑（也是在剝奪生命）；再者，共和黨雖反對政府過度干預人民的生活，疫情期間，許多共和黨執政的州，則是直接嚴禁社區、學校和企業要求大家戴口罩或施打疫苗，和他們的不干預綱領自相矛盾。 民主黨方面亦然，例如，民主黨聲稱他們最厭惡不受監管的競選經費，但根據《紐約時報》報導，有15個政治上最活躍的非營利組織，曾在2020年向民主黨提供了15億美元，大約是他們向共和黨提供資金的兩倍。若非《紐時》揭露，這些捐款亦將成功迴避監督；以及，民主黨自稱是工人階級的靠山，但媒體報導，民主黨主導下的眾議院，曾對億萬富翁大幅減稅，且明顯有利全美收入最高的前20%，尤其是收入最高的那0.1%富豪。 哥倫比亞新聞學院院長科布也曾以虛偽形容民主、共和兩黨，因為「兩黨當下所自稱代表的（政策、價值），都是他們曾經謾罵的。」進而呼籲選民應該要求政客停止再用「分岔的舌頭」說話。 過去，「政治的一致性」被視為是政治人物推動公眾輿論的關鍵，時至今日，在令人目不暇給的政治花招中，「說一套做一套」已大舉取代成為政客日常的行事風格，選民愈是不察，民主就愈危險。如同柯賓以行銷法則──「買者自負」（caveat emptor／拉丁語里的買賣法則）提醒選民，不要因為「偏愛」就無條件聽信政客講的話（盲目消費），否則很容易發現自己又被騙了（買到瑕疵品）。 雖然這次台灣大選被指國政議題太薄弱，選舉主軸模糊，不過，在「人格之戰」上，倒是為選民提供了不少參考線索。而侯友宜和柯文哲始終被困在民調二、三名徘徊，恐怕和各自一再被發現「說一套做一套」，彷彿也是用「分岔的舌頭」說話有關。 柯文哲部分，最明顯就是他才喊出「積極保護農地、回歸國土整體規劃，依法納管，以維持食安」，下一刻就被揭髮長年違規使用一塊新竹特定農地。還有，他前一刻才大談貧富世襲，批評在國民黨和民進黨執政下，台灣社會已演變成「你會不會成功，和你爸爸是誰比較有關係」，旋即就被周刊披露，他的兒子年紀輕輕就能「買下」柯文哲名下位在北市精華地段的住宅，他自己不折不扣就是貧富世襲的實踐者。 侯友宜亦然，他前一刻才聲稱要落實居住正義，要遏止炒房，還推出青年購屋免頭期款政策，卻反被憶及他家族位於陽明山的「昂貴學生宿舍」，不只平均單坪租金遠高於市場行情，他家族整棟宿舍更以切割門牌「合法避稅」，加上被爆疑似在他市政管轄下的新莊「計畫性購地」，再再成了自己口中居住正義的最大諷刺。 柯文哲近期還說「選國民黨（台灣）就會直接被中國買掉」，趙少康則質疑柯文哲「一個台北市都弄不好，國家可能弄得好嗎？」儘管選舉攻防難免，但他們難道忘了過去數月以來，藍白兩黨險些促成侯、柯搭檔競選。 侯、柯在這場選戰中，無論談及理念、政策，還是彼此終究反唇相譏，確實有太多的言行不一，且很多是在「言」才出口，就直接被自己的「行」給倒打一耙，就如同《美國政治科學雜誌》（American Journal of Political Science）年初一篇文章論及民主政治為什麼保證機制不彰，正在於「空談可能很廉價，但行動很少騙人」（Talk May Be Cheap, but Deeds Seldom Cheat）。本次大選，侯、柯同時陷入的最大問題，不正是他們經常以「行動」證明了自己是在「空談」，進而使得自己華麗的言說，因個人實際上的作為而顯得非常廉價。 文章來源：上報
日本學者小笠原欣幸在他極為著名的《台灣總統大選－台灣認同的成長與爭奪》一書里，仔細地耙梳台灣過去7次總統大選的勝負結果。他將台灣的選民結構分為三大塊。一塊是所謂的「中國民族主義」，另一塊是所謂的「台灣民族主義」，第三塊是所謂的「台灣認同」。「台灣認同」雖然它重視台灣的主體性，但在國家的選擇上卻不同於前兩者，它包含認同自己是「台灣人」以及認同自己「既是台灣人也是中國人」的族群，更傾向「維持現狀」，支持的是一種對台灣的民主政治及對台灣的強烈歸屬意識。 根據小笠原的理論，不管藍綠任何一方，只要是在總統大選里採取強烈的「台灣民族主義」或「中國民族主義」，最後都將導致失敗；而過去30年總統大選，其實是一場又一場的「台灣認同」的爭奪戰，能贏得絕大多數「台灣認同」者的支持，才能贏得最後的執政權。 從小笠原的理論出發，李登輝之所以在96年勝選，是因為在台海危機下，他極大化了「台灣認同」的這群人，並分別以「台灣民族主義」及「中國民族主義」邊緣化彭明敏與林洋港。2000年後陳水扁的勝選與連任，靠的是他的「新中間路線」，以及民進黨用「台灣前途決議文」擱置「台獨黨綱」。馬英九在08年勝選時，強調的是2300萬台灣人決定自己的前途；12年勝選的關鍵是「九二共識」，但那時候的「九二共識」代表的是「一中各表」。 至於蔡英文兩次勝選都與她爭取「台灣認同」支持者高度相關。16年前夕有太陽花學運，蔡英文對抗的是支持服貿、急速傾中的國民黨；20年有香港大動亂，以及對手韓國瑜寓意的「亡國感」，這都讓訴求「維持現狀」的蔡英文得以勝出。 2024年大選將在18天後投票，但這場選舉迄今沒有「台灣人出頭天」，也沒有「亡國感」，甚至幾乎不太談服貿協議與一中市場。取而代之的是3位候選人的私產爭議－賴清德有萬里老家是否為幽靈房屋的迷團，侯友宜有陽明山凱旋苑高價租金爭議，柯文哲更有新竹炒地皮風波。這是台灣8次總統大選以來最不聚焦在兩岸政策的大選，連小笠原都說道： 「3位候選人均為本省人出身，他們都明確反對『一國兩制』，並主張維持中華民國現狀，因此台灣認同並未成為主要的選戰議題。對於過去搭上台灣認同順風車來擴大聲勢的民進黨來說，等於『無從借力』的情況。無論是賴清德、柯文哲或侯友宜，都有可能獲得來自抱持著寬鬆溫和的台灣認同人們的支持。因此，這次選舉中的選票流向，比以往任何時候都更為複雜。」 兩岸政策未成為選戰焦點，應該與在野黨避實擊虛，刻意以內政及候選人特質為議題設定的選戰策略有關；不過，在野黨誘敵深入，也得注意到自己是否後防空虛；否則，當候選人個人條件完整攤開在選民面前，發動攻擊者未必能在這場「人格之戰」里討到便宜。 賴清德是民進黨新潮流系長期重點栽培的明日之星，從政近30年的他律己甚嚴，不收禮、不送禮，不參加無謂的應酬，甚至也沒有任何班底，爭議不近身，各方人馬很難從他的親朋故舊部屬去推敲他的喜愛與軟肋。這是為什麼這場總統大選打了一整年，最後對手只能從他一棟位於萬里山腳下的老宅下手的原因。 只是，整棟賴清德老宅價值不到80萬，還不及台北新成屋一坪的價格，根本無利可圖；加上過世多年的老媽媽的確曾住過現址，超過半世紀的老鄰居、老郵差以及戶籍資料都出面佐證房子的確存在，這使得新北市府定位的「幽靈房屋」違建說左支右絀。尤有甚者，侯友宜自己從未清理5年前的文大大群館爭議，包租公的印記使他極力想營造的正義警察形象蕩然無存，加上柯文哲又鬧出新竹炒地風波，反而導致在野候選人選情急轉直下。 全世界都在關注台灣這場總統大選，認為選舉結果將決定台灣與中國的關係，也將對國際社會的未來產生深遠的影響。許多來台觀選的外籍記者無法理解：為何這場大選會聚焦在一棟價值不到80萬的偏遠小屋是否是違建的問題上？其實與兩岸議題疲乏，以及候選人的議題設定高度相關。這是台灣選舉史上首見、兩岸關係未成為焦點議題的總統大選，反而是候選人的「房事」爭議，以及其背後映照出的人格特質，竟可能決定誰是總統的一場選戰。 （※作者為《上報》總主筆。全文轉自上報）
距離台灣大選投票只有三周，三組候選人在聖誕節的周末都舉辦了大型造勢活動，而中國元素成為選戰的話題之一。有候選人甚至批評競爭對手可能變成獨裁者。 台灣2024總統大選將在1月13日投票，三黨候選人進入最後「陸戰」肉搏階段，言辭交鋒激烈。三人都喊出要守護台灣自由民主制度，有別於中國大陸的獨裁專制政體。綠、白兩陣營候選人互批對方，可能成為潛在的「獨裁者」。 三黨候選人都陷入年輕人關切的「土地正義」問題。台灣民眾黨總統候選人柯文哲23日受訪，被問到賴清德萬里老家問題時說：「坦白講，我是不知道賴清德在撐什麼？那個該拆就拆嘛。我就講，韓國瑜蘇嘉全都處理了，你還……，我是無法理解。所以我說，從那種形式風格，這個以後一定變獨裁者。」 賴清德回應柯文哲：師法毛澤東和雍正的人才可能是獨裁者 民主進步黨總統候選人賴清德12月24日受訪回擊：「誰會是獨裁者？只有師法毛澤東，還有以雍正皇朝為師的人，才會是獨裁者。」 由於柯文哲在選舉中抽中1號，有柯粉發起「扛阿北（台語：阿伯）守台灣」活動。有其支持者扛七公斤重的柯文哲肖像氣球，從台灣北端富貴角徒步環島至南台灣恆春。柯文哲在恆春段也象徵性苦行，隨扈沿路戒護。支持者沿途高喊：「台灣選哲，柯文哲。」 柯文哲在新竹造勢大會演講說：「民進黨跟中國是完全不對話，國民黨是跟中國對話地非常曖昧，台灣民眾黨沒有台獨黨綱的包袱，也沒有九二共識的包袱，所以它能真正做到台灣自主、兩岸和平。」 柯文哲：不相信中國大陸永遠不會有民主自由 柯文哲還說：「不僅從台灣，甚至有一天，我們也會改變中國大陸，我不相信中國大陸永遠不會有民主自由。」 柯文哲強調，他辦過八次台北–上海雙城論壇及一次世界大學生運動會，是三名候選人中唯一能夠跟中國大陸在對等尊嚴的基礎之下有效交流的人。他表示自己有能力跟中國相處和談判，認為賴清德做不到、侯友宜沒經驗。 柯文哲對藍綠兩黨左右開弓說：「我們不希望民進黨反中到失去理智，但是我們也不希望國民黨完全地親中。特別是侯友宜選擇趙少康當副手以後，很清楚地，他們是整個往中國靠過去了。在這種狀態下，台灣民眾黨既不反中，也不完全是親中，我們就是要做我們台灣自己。所以，這一場選舉是要選台灣的總統，不是要選美國的州長，也不是選中國的省長，我們就是要選中華民國的總統。」 選舉投票抽中2號的民進黨總統候選人、現任副總統賴清德，在4天3夜走訪18縣市「環島拼圖」，動員逾2萬人共同拼出「選對的人，走對的路，美德贏台灣，台灣贏得美」18個字。 賴清德說：「站在民主的歷史現場，不僅象徵我們要守護民主，更要向全世界大聲說出：台灣人世世代代當自己的主人，台灣絕對不走回頭路。」 賴清德表示，每個字缺少任何一塊板都拼不起來，這表示全台灣每一個城市都非常重要，也代表要守護台灣，促進民主、和平、繁榮，每一個人都非常重要。他提到，環島拼圖最後一站選在北市金華國中，因為是台灣民主歷史場域。民進黨創黨公開說明會第一場就在金華國中，是要強調民進黨秉持清廉勤政愛鄉土、愛和平非暴力的創黨價值。 被問到中國介入選舉爭議問題時，賴清德強調：「台灣的民主得來不易，不管任何人都不該為了少數的利益，跟中國裡應外合破壞台灣的民主。我希望全體國人拿出民主的力量，1月13日一定要出來投票。」 選舉投票抽中3號的國民黨總統候選人、現任新北市長侯友宜，周末在台北、台中各有造勢活動，號稱寒風細雨中在總統府前的凱道造勢塞滿8萬人。 侯友宜批評賴清德說：「那天政見會有一句話我實在聽不下去，他說中華民國是神話，我真的聽不懂。他是中華民國副總統，怎麼說中華民國是神話？鄙視我們自己的國家。難怪我問他，你要不要放棄台獨、你要不要凍結民進黨的台獨黨綱？他一句話都沒有回應我。他看不起中華民國憲法，這種人值得當總統嗎？」 賴清德回應，公辦政見會每句話都有紀錄，沒想到侯友宜竟然可以扭曲、攻擊他到這種地步，非常不應該。去年，中共總書記習近平在20大再次強調一個中國原則就是「一國兩制」，完全沒有中華民國存在的空間。侯友宜如何接受九二共識又能守護中華民國呢？ 警界出身侯友宜：誰像我參加過槍戰以生命捍衛國家？ 侯友宜提到，四年前韓國瑜市長選總統，對手喊一句「抗中保台」，韓國瑜就落敗了。如今，對手又拿「抗中保台」對他抹黑、抹紅。 警察出身的侯友宜提到，最近他回故鄉嘉義掃街拜票，很多支持者是看他長大的長輩。侯友宜說：「很多同學都說，你這就是吃台灣米、喝台灣水，你就是在這邊很標準土生土長的，民進黨只出一張嘴說愛台灣，哪一個像你不怕生死和壞人拼搏，誰有參加槍戰過？誰都是用嘴巴在說，你是用生命在保護台灣，你這種人會去背叛台灣是不可能的。所以不要來說我們賣台，不要來說我們親中。」
2024年台灣大選的第二場總統候選人政見發表會於12月26日舉行，民眾黨候選人柯文哲、國民黨候選人侯友宜、民進黨候選人賴清德（依發言順序）各自針對經濟、能源、教育等事務提出政策，但部分內容與事實有出入。 亞洲事實查核實驗室審視三位總統候選人的政見發表，依時間順序，整理部分涉及錯誤或誤導的說法。下文標註的時間點是根據本次負責轉播的中視Youtube視頻。 關於台灣高等教育支出佔GDP比例 柯文哲：台灣目前高教的支出佔GDP的0.39%，遠遠不及美國或其它先進國家的1%，因此，我要提升高教的支出。 (9』22」) 柯文哲列舉的數字，有不同解讀。 柯文哲的發言，參采了台灣教育產業工會發表的研究報告。報告指台灣公部門每年投入高等教育的經費僅佔國內GDP的0.39%，與「經濟合作暨發展組織」(OECD)會員國平均的1%有極大的差距。 國民黨籍立委鄭麗文也曾以這個統計結果向行政院提出質詢。行政院長陳建仁答詢時指出，0.39%這個數字只計算教育部經費，未包含國科會給予各大學的研究經費。之後行政院也以新聞稿說明，國際間各國高教經費計算基礎並不相同，根據國家發展委員會統計，2019年台灣高等教育經費佔GDP比率為1.2%，而不是0.39%。 台農漁產品遭禁 民進黨政府不向中國溝通？ 侯友宜：過去鳳梨、釋迦、石斑魚（賣到中國大陸）順順利利，民進黨執政這幾年，兩岸關係倒退，為了檢疫的問題不去溝通，也不去協調，都不解決。 （48』45″） 這個說法存在誤導。根據農委會等部門的說明及相關報道，民進黨政府曾多次嘗試與中國溝通，但對方並未回應。 中國海關總署2021年3月1日起暫停台灣鳳梨輸入後，台灣農委會（現為農業部）說明，已於第一時間透過雙方協議平台要求中國方面取消禁令，並持續透過各種管道與中方溝通。自由時報的報道也列出農委會與中國海關總署雙方來函時間表。 同年9月，中國海關總署宣布暫停台灣的釋迦、蓮霧輸入，當時的農委會發布新聞稿說明，已透過平台要求中方取消禁令，並表示「此已為我方第9度要求技術性對話，至截稿前，並未獲回應」。此後有政治人物質疑中央政府未與中國溝通農產品遭禁的問題，農委會官員告訴台灣的中央社，已10次要求對方技術性對話，解決問題，但中方都「已讀不回」。 台灣電力供應是否充足？ 賴清德：台灣最缺電的時候是前總統馬英九把政權交給蔡英文總統時，2016年5月30日時，備轉容量率僅剩1.64%。 （1:02』52」） 現在，不管任何時候，我們的備轉容量率都在10%到15%左右。換句話說，即便是在尖峰時刻，我們的用電仍有剩餘。 （1:03』13」） 賴清德的說法存在模糊地帶。 首先，台灣最缺電的時候是「馬英九把政權交給蔡總統時」的說法。賴清德的陳述和經濟部能源署新聞稿相同，但在台灣電力公司網站無法查閱2016年的原始資料，無法進一步查證是不是當時為「最缺電」。 其次，賴清德所稱的「現在，不管任何時候，我們的備轉容量率都在10%到15%左右」的說法，並沒有定義明確的時間段。對於相關事實，亞洲事實查核實驗室的查核結果如下： 根據政府資料開放平台所公布的數字，自民進黨2016執政以來，若以年度計，備用容量率最低的為2017年的9.8%，最高為2019年的16.8%，最近的統計為2022年的12.2%。 然而若計入極端情況，根據台灣電力公司網頁公布的「近五年系統概況」，可以發現： 2021年5月17日，備轉容量率只有3.84%。 2020年至2022年這三年間，最低備轉容量率2022年6月29日的3.37%。 2018年至2022年這五年間，備轉容量率低於6%的天數，分別為2018年有29天、2021年有3天、2022年有2天。 台灣連衛生紙都缺貨？ 柯文哲：所謂的五缺：缺水、缺電、缺工、缺地、缺人才，還有缺蛋、缺豬肉、缺快篩、缺疫苗，甚至連衛生紙都會缺。 （1:06』55″） 柯文哲的說法並無依據。 2020年台灣社會確實曾經掀起一波衛生紙搶購風潮，但經過警方及法務部調查局調查，發現搶購風潮很可能起於LINE傳播的謠言，至少有三人向檢警坦承散播謠言，其中一人還是清潔用品業者。 刑事警察局當時證實，這三名民眾在偵訊後已經依違反《社會秩序維護法》中「散播謠言足以影響公共之安寧」的罪名報請裁處。 賴清德滿意度始終第一？ 賴清德：侯市長批評我的市政，他可能沒有注意到，我在台南市市長任內，滿意度一直都是全國第一名。 （1:27』05″） 賴清德的說法可能有誤導。 賴清德並沒有明指「滿意度一直都是全國第一名」，根據的是哪一項排名。但台灣針對縣市長施政滿意度調查，較知名並具有相當公信力的，應屬《天下雜誌》每年執行的「縣市大調查」。根據歷年調查結果(編按：此處鏈接為維基百科，但關於賴清德的排名都經再次查對《天下雜誌》無誤)，賴清德任台南市長期間，評比排名第一的為2012、13及15年。 其它排名分別為：2011年第3名、2014年第2名、2016年第4名、2017年第7名。 國民黨反對軍購案？ 賴清德：（國民黨）嘴巴說要守護中華民國，但是一方面反對軍購案，杯葛國防自主。 （1:31』26」） 這個說法語義不明，可能造成誤導。 賴清德並未說明他所指的是過去的特定軍購案，還是現在的國民黨領導人反對所有軍購案。因為他提到國民黨反對軍購案之前，他用的主詞是「現在國民黨，以馬英九、趙少康、韓國瑜、朱立倫為首的國民黨」。 如果指過去特定軍購案。經查賴清德近期的相近發言，是提到國造潛艦時，回憶在前總統陳水扁執政時期，在野的國民黨在立法院主導多次杯葛軍購預算。 如果指前總統馬英九等人反對所有軍購案，則查核發現馬英九執政時期，雖然曾傳出馬英九擋軍售的消息，但也有馬英九要求美國出售潛艦的報道。馬英九並曾說，「向美軍購確實為我國防衛所必需，我8年任內，美國也對我軍售達201億美元。」 重複出現的錯誤 亞洲事實查核實驗室發現，在12月26日第二場總統候選人政見發表會中，出現一些重複的、與事實有所出入的論述，已經過查核或澄清，包括侯友宜說「14年經濟成長率最低」（1:19’50」），「數發部一年多花200億」（19’00」），數位發展部日前已澄清，表示年度預算沒有200億。
在爆出持有農牧用地違規使用之後，柯文哲解釋，之所以會買那塊地，是因為父親在他年輕時希望他可以回到新竹行醫，於是在2008 年與新竹 4 位前輩醫師合購這筆土地，所有持份是 5/24。而他長年在台北，土地是爸媽在處理，沒爆出來他都忘了有這件事情…… 短短一段陳述，柯文哲說了好幾個謊，也留下更多的疑點。 一、既然是父親希望他回到新竹行醫，那為什麼不是買建地而去買農牧用地？農牧地怎麼蓋醫院？二、照議員卓冠廷的追查，該土地有6個人共同持分，除了柯文哲以外全都是女性（據身份證公開資料），4位「前輩醫師」都是女性這機率有多大？三、柯文哲說農地改做停車場使用「是其中一個地主代表去簽約」，但柯媽媽受訪時卻說「是3年前由遊覽車業者透過代書，來詢問是否可以租用停車」，到底誰在說謊？ 四、根據公開申報的財產資料，柯文哲名下只有這塊位於新竹市隆恩段的土地，自己所擁有唯一的一筆大面積土地卻說「不知這土地在幹麼」、「沒爆出來他都忘了有這件事情」，這合理嗎？五、柯文哲裝得好像跟這筆土地「很不熟」，但出了事卻不問其他共同持分人，隨即宣稱要「全部刨除，改回農用」，立刻又變為主導者，這符合任何正常的經驗認知嗎？ 對於以上疑點，柯文哲幾乎通通沒解釋，只強調他會立刻刨除地面柏油、補繳稅金，想把事件導向單純疏失。但任何人都知道這其實是慣用的「養地」手法，其實就是所謂的「炒地」。只要等到民眾黨籍的新竹市長變更都市計畫，這塊2300平方公尺的「特農用地」被改為建地，價格立刻一步登天。 一般人有閑錢「養地」不是不行，「炒地」只要不涉及明顯對價，也未必違法；但對於標榜「新政治」、最照顧年輕人的柯文哲而言，卻顯得極為諷刺；對於前幾天還發表農業政策，誓言要「保護農地」的柯總統候選人而言，更是令人難以容忍的瑕疵。 一樣的爭議，也發生在侯友宜的文化大學大群館（凱旋苑）事件上。此事最早爆發於2018年侯友宜首次參選新北市長選舉，但是未傷侯友宜分毫；可能也因為這樣，侯友宜家族從未處理，相關爭議就一路跟著他到總統大選。所不同的是，當年的大群館現在改名為凱旋苑，如今103間套房月租1萬6，比起當初更翻漲好倍，甚至有人算出侯友宜家族光是當包租公就可年收兩千萬。 侯友宜討了好老婆，加上理財有方，那是他的本事；不過，一邊想要當總統，一邊又要當寓公，還爽收學生高價房租，那當然是在挑戰選民的觀瞻。侯友宜辦公室說，所謂「包租工年收兩千萬」是「舊聞」，是「烏龍爆料」。那就請問：侯友宜從現在的凱旋苑宿舍到底可以年收多少錢呢？總統的財產沒有秘密可言，這可不是一句「我的隱私」可以隨便唬弄過去。 賴清德的老家位於新北萬里偏遠山腳下，當地房仲估算整棟房子價值不到100萬元，甚至還不到台北新成屋一坪的價格。這樣的房子被連鬧了兩個月，說它是「違建」，必須「高道德標準」處理，最好能夠自己把它拆掉，否則就是「賴皮寮」，最後逼得賴清德捨去自己與母親生活的記憶，把房子捐出來。如果依同樣的標準，要怎麼看待柯文哲這場炒地皮風波？又要怎麼衡量侯友宜把自家房子切割為100多個門號避稅，再爽領鉅額月租金的行徑？ 陸軍官校有個座右銘：「貪生怕死莫入此門，升官發財請走他路」；後來，許多從政者就以此來惕勵自己，強調要賺錢的人不該從政，要從政的更不能想著賺錢，特別是競逐總統這麼重要的職位更是如此。既然這場總統選舉已經演變成候選人的「人格之戰」，那就不該以道德質疑別人，卻用道理來原諒自己。在所謂「一切依法」的最低道德標準之上，柯文哲侯友宜都該自問：你們用這種態度面對外界的檢驗，說得過去嗎？ （※作者為《上報》總主筆。全文轉自上報）
年輕選民被視為台灣2024大選決勝關鍵，他們除了關注兩岸議題，也關注居住正義，各政黨都在爭取提出青年政見以獲支持。同樣希望拉下民進黨的中共，也將其介選重點鎖定青年族群。 台媒《自由時報》報導，熟稔中國問題的台灣官員指出，中共針對青年族群的介選主要有四個面向：一、持續鼓動戰爭危機感，威嚇青年族群。二、醜化兵役政策，升高青年學子對政策的負面看法。三、廣邀青年赴中交流，持續推出吸納青年的融合措施，擴大親中效應。四、藉「抖音」影響青年議題認知的操作，加以擴大且多元。 官員指出，中共持續透過官媒傳播戰爭威脅論調，以影響台灣中間選民投票意向。再加上由台灣的親中政黨與之唱和，宣稱「票投民進黨、青年上戰場」，配合中共威嚇台灣民眾。官員強調，中共意圖透過認知戰，升高年輕人對目前執政的民進黨政策的負面看法，進而影響選情。 賴清德：我當總統戰爭風險最低 兩岸議題一直是台灣選戰攻防的焦點。中央社報導，面對在野陣營打「戰爭牌」，民進黨總統候選人賴清德在12月17日播出的電視專訪中指出，這些都是中共大外宣，國民黨或民眾黨配合宣傳，目的是想得到選舉利益。他說，他當總統，兩岸發生戰爭的風險最低，因其路線最正確，「我會把2300萬人民的生命，放在我的心上，我一定會保護他們的安全」。 賴清德以香港為例指出，香港被迫走進中國，失去了全世界，導致經濟不斷下滑，當中國的大運已經走完，香港就跟著倒霉；台灣應不應該再把經濟鎖回中國市場，答案不言而喻。 節目主持人謝金河提到，新加坡總理李顯龍曾說，華人要「落地生根」，不要「落葉歸根」，要求華人完全融入新加坡。這讓賴清德很有感觸，他說，不管先來後到，認同台灣者就是這塊土地的主人；理論上這次選舉，國家認同應該都是一樣的，但為何有兩條不同的路線，就是因為另外兩組人，或背後的支持者、或是他們背後的主導者，沒有做到李顯龍這樣的呼籲。 侯友宜：我的理念是台灣中間路線 國民黨總統候選人侯友宜則在同日播出的另一電視節目上稱，其理念為「台灣中間路線」，最重要的是團結台灣，不分你我、族群、顏色，大家共榮共好，中華民國才有希望。 對於主持人問及是否支持、贊成九二共識，侯友宜強調三次「我反對一國兩制」後指出，他會按照中華民國憲法與兩岸人民關係條例，兩岸互不承認主權、互不否認治權；國家命運由2300萬人決定，「我們叫做中華民國，它的名字跟我們不一樣」，但兩邊也要交往。 而對中共領導人習近平強調九二共識包含一國兩制，侯友宜稱，「他說他的，我說我的，我叫做中華民國憲法」，包括九二共識也在中華民國憲法之下，總統就是按憲法處理兩岸、國防與外交。 侯友宜強調，他的九二共識內涵，就是反對台獨、反對一國兩制，堅守民主自由以及由2300萬人決定台灣的命運。 柯文哲桃園造勢 促支持者向長輩拉票 民調持續墊底的民眾黨總統候選人柯文哲17日出席桃園造勢大會時，呼籲支持者每天花5分鐘與長輩講話、1周至少落實5天，告訴長輩社會的真實情況，讓長輩支持柯文哲，因為柯文哲是有理想、能堅持政治理念做該做的事。
