豆包推付費服務後使用者大減 單月流失用戶六百萬
2026 年 6 月 5 日
中國當局硬清零嚴封控疫情更加劇，刊登在微信公眾號「長安課堂」的文章「十問」，質疑政府防疫不力網路廣傳，並就國產疫苗有效性及為何遲不解除控管等，點名防疫主責機關衛健委說清楚。長安課堂隨後被封號，原文也看不到，但網友在推特等社群網站廣泛分享。發文的作者自稱是升斗小民，對衛健委有10個疑問盼當局解答。 文章首問衛健委，主要職責是統計染疫數據嗎？對於患者的治療，衛健委做了多少推廣工作？Omicron的致死率衛健委公布了嗎？基層防疫層層加碼，衛健委處理了幾個人？今年新疆西藏等地連續數個月的封控，衛健委認為合適嗎？ 歷史上產生的任何流感病毒有被人類消滅了嗎？如果沒有，憑什麼可以消滅COVID-19（2019冠狀病毒疾病）？如果消滅不了，要付出什麼代價才能對一個看不見摸不著的病毒清零？一輪輪核酸檢測到底有多大用處？ 絕大多數民眾都打了3劑以上的國產疫苗，為什麼還是照樣不斷感染？到底疫苗有沒有用？ 和流感病毒相比，Omicron的致死率到底是低還是高？Omicron到底致死了多少人？ 針對COVID-19病毒，當局解除管控的標準是什麼？如果沒有客觀科學的標準，難道要一直管控下去嗎？ 北京最近的3例死亡病例都是卧床不起的老年病例，請問他們究竟是怎麼感染的？流調有結果了嗎？是不是只要是流感，核酸檢測就有可能顯示陽性哪？如果是這樣，核酸檢測的意義何在？ 中國疫情的防控政策決策依據究竟是什麼？是數據，是模型，還是推測？鍾南山、張文宏、張伯禮等專家已經說了Omicron的毒性很低，為什麼還要管控一個並不致命的疾病？ 因為制度不同，人口稠密程度遠高於大陸的香港從來就沒有做過全員核酸檢測，而且已經放開管控幾個月了，香港社會目前一切正常，發生醫療擠兌了嗎？為什麼香港都沒發生醫療擠兌，大陸就要這麼擔心所謂的醫療擠兌哪？難道香港沒有老人和孩子嗎？ 世界上120多個國家早都沒有管控，這些國家的民眾健康受到了什麼傷害了嗎？他們都生活正常嗎？他們憑什麼要比中國人生活得更自由？卡達世界盃開幕了，現場球迷沒見誰戴口罩，也沒聽說要看核酸檢測證明，難道他們和中國人生活的不是一個星球？難道病毒不傷害他們？ 印度和中國人口差不多，面積連中國的一半都不到，印度的疫情究竟是個什麼情況？非洲的奈及利亞防疫工作成效顯著，中國不去對標和自己國情差不多的印度，不去學習奈及利亞，整天統計美國的數字，這樣對中國防疫有什麼實際意義？ 文末，升斗小民說，請衛健委認真回答完以上問題，再就防控作出決策部署，這點要求過分嗎？ 截至目前為止，中國衛健委仍未說明，升斗小民的要求是否過分，不過多數看過文章的中國網友則認為要求合理，並說：「我覺得說得挺有道理的，難道老百姓沒有知情權嗎？刪帖屏蔽。抗疫三年，老子的青春呢？」
在4月10日成都舉辦的第二屆疫苗與健康大會上，中國疾控中心主任高福講話，提到「中國現有疫苗保護效率不高」，引起軒然大波。第二天，4月11日，高福接受環球時報採訪，說有關其承認中國抗新冠病毒疫苗保護率低的炒作，完全是誤解。 但事實是，高福確實講過「中國現有疫苗保護效率不高」，是中國的媒體首先發布出來的，網上現在還可以查到。再有，也是在第二天，4月11日，國務院新聞發布會，美聯社記者提問，提到高福說中國疫苗有效率不高，中國疾控中心免疫規劃首席專家王華慶在回答美聯社記者的問題時，對此並沒有否認。 其實，中國疫苗保護效率即有效率不高，這是一個公開的秘密。正如我在先前的文章《中國疫苗為何還不公布三期試驗數據》中所說，中國疫苗早在去年8月就進入三期臨床試驗，之所以在8個月後的今天還沒公布三期試驗數據，還沒有一款中國疫苗的三期試驗數據經過國際同行的評審，唯一合理的解釋是，中國疫苗的三期試驗數據偏低，不大拿得出手。也就是說，中國疫苗的有效率不高。 在4月11日國務院新聞發布會上，中國科興中維公司公共關係總監劉沛誠講到中國疫苗三期試驗數據公布的情況，其中提到科興疫苗的數據已經公開，在著名國際醫學期刊《柳葉刀》上以預印版形式公布。所謂預印版（Preprint）也稱未定稿版。在學術出版領域，預印版是指尚未在需要同行評審的科學期刊上出版的科學文獻的草稿。分析顯示，科興疫苗的保護力為50.7%。這隻比世衛組織和各國監管機構設立的50%有效率的門檻高一點點。沒有提到國葯疫苗和其他中國疫苗。如此說來，中國的幾款疫苗，只有科興疫苗可望得到世衛組織的批准，而科興疫苗的保護力也不高。這再次證明高福在4月10日講的是大實話。 於是，這就引出了一個很嚴峻的問題。按照世界衛生組織的說法，疫苗接種率須達到70%，才能達到群體免疫的效果。中國疾控中心專家王華慶說，中國要接種1億人，才可以達到群體免疫。但問題是，由於中國疫苗的保護力不夠高，就算接種率達到了70%，甚至達到100%，也未必能達到群體免疫。 其實，這才是高福4月10講話的要點。高福的意思是，鑒於中國現有疫苗的保護力不高，要達到群體免疫，必須改進接種的方法。他提出了兩種途徑：其一是優化接種程序，增加劑次，改變劑量，改變間隔（還應該包括改變接種途徑）；第二種方法是考慮不同技術路線疫苗的混合接種，取長補短（術語叫序貫接種）。 方舟子在推特上寫道：「中國疾控中心主任高福說了，由於中國現有疫苗保護效力不高，考慮不同疫苗混合接種，術語叫序貫接種。說得這麼好聽，其實就是我以前說的中西疫苗結合，先打中國疫苗，再打美國疫苗，有效算中國的，副作用算美國的。」 在4月10日的會上，來自上海的疫苗專家陶黎納把後一種方法解釋得更清楚。陶黎納說，那些接種兩劑滅活疫苗的民眾或者會被建議接種另外一劑不同款式的新冠疫苗。 這就是說，接種兩劑滅活疫苗的人還要再接種別的疫苗。這等於承認，打了中國疫苗（科興疫苗和國葯疫苗都是滅活疫苗）的等於白打。 根據高福4月10講話，他現在傾向於認為，mRNA疫苗（輝瑞疫苗和莫德納疫苗就是mRNA疫苗）比滅活疫苗更有效。這是對他過去觀點的重大修正。 去年12月29日，高福接受新華網專訪，在回答「為什麼西方不做滅活疫苗」時，講到了他對滅活疫苗與mRNA疫苗的看法。高福說，中國在生產滅活疫苗上比西方有優勢。西方走的是mRNA疫苗的路線，因為這是第一次把mRNA疫苗用在健康人身上，不能排除有副作用和安全性的問題。高福說，「就目前來講，滅活疫苗當時布局是很好的，而且我們也走得很快，在一些地方反饋的消息來看效果也很好」。高福同時也講到「我個人認為，這個時候如果不同的公司、不同的國家走不同的路子，最後證明某一條、某兩條或某三條最好，這對人類是好事」。 通過這幾個月來各種疫苗在各國使用的效果來看，高福在4月10日講話中承認中國的滅活疫苗有效率不高，並且談到mRNA疫苗的種種優點，呼籲各界關注mRNA疫苗技術。在第二天的國務院新聞發布會上，王華慶說，中國研發的mRNA疫苗已經進入了臨床試驗階段。 這就是說，除非像上次薩斯那樣，病毒突然自行消失，否則，要達到群體免疫的效果，中國將引入外國生產的mRNA疫苗或中國自己研發生產的mRNA疫苗。 高福的出爾反爾，顯然是迫於上面的壓力。我們切莫被誤導，到頭來把高福講話發出的真正重要的信息反而給忽略了。 （文章只代表作者觀點和立場，全文轉自光傳媒）
中國疾病預防控制中心主任高福罕見承認中國的2019冠狀病毒疾病（COVID-19）疫苗有缺點，他說中國疫苗效力低，並表示政府正考慮混用疫苗來提升效力。 美聯社報導，高福10日在成都一場會議中表示，中國疫苗保護力沒有非常高，還說他們現在正式考慮是否該用不同技術路線的疫苗進行接種。 高福並未說明策略可能改變的細節，但他在會中提到信使核糖核酸（mRNA）基因技術。西方疫苗研發人員已使用這種實驗性技術，中國製藥廠使用的則是傳統技術。 高福在會中表示，大家都應該思考mRNA疫苗能帶給人類的好處並認真關注，不要因為已有多種疫苗就忽略它。 高福過去曾質疑mRNA疫苗的安全性。新華社去年12月曾引述高福的說法指出，由於mRNA疫苗首度用在健康的人身上，他無法排除負面副作用。 之前巴西研究人員已發現，北京科興控股生物技術公司（Sinovac Biotech）的冠狀病毒疫苗，對預防有癥狀感染的保護力僅50.4%。相較之下，使用mRNA技術的美國輝瑞大藥廠（Pfizer）疫苗保護力則為97%。 北京已配送數以億計的疫苗給其他國家，並試圖宣傳西方疫苗效力可議。中國國營媒體、公衛和科學部落格都曾質疑輝瑞疫苗的安全性和效力。 北京至今並未批准任何外國疫苗在中國境內使用。 根據高福的說法，截至4月2日，中國約有3400萬人已打完兩劑國產疫苗，約6500萬人已接種一劑。 專家表示混合使用疫苗可能會提升保護力；全球各地正在試驗混用疫苗，或在一段較長時間過後追加劑量的功效。英國則有人正在研究可否混用輝瑞疫苗與英國阿斯特捷利康公司（AstraZeneca）的疫苗（AZ疫苗）。
中國疫苗為何還不公布三期試驗數據？讓我們來看看，那些使用中國疫苗的國家的情況。 巴西是最早使用中國疫苗的國家，巴西的疫情非但沒得到緩解，反而有所加劇。根據巴西官方公布的數據計算顯示，在截至3月18日的一周里，巴西平均單日新增確診病例和新增死亡病例都達到疫情爆發以來的最高值。疫情最嚴重的聖保羅市把3月26日至4月4日的10天定為非工作日，希望達到強化社交隔離、遏制病毒傳播的目的。 巴西使用的疫苗除了中國的科興疫苗，還有英國的阿斯利康疫苗，因此巴西的情況或許不大說明問題，主要使用中國科興疫苗的智利就很說明問題了。智利也是接種率最高的幾個國家之一。近來智利疫情反彈嚴重，單日新增確診病例屢創新高，而且進ICU的比例也很高，現在95%的ICU床位已滿。智利政府從3月27日起，實施疫情爆發以來最大範圍封城，受影響人口超過全國人口的80%。 反觀另外幾個接種率最高的國家，以色列、美國、英國，疫情曲線明顯向下。以色列用的是輝瑞疫苗，美國用的是輝瑞和莫德納，英國用的是阿斯利康。以色列和美國的情況不必多說，這裡尤其要提到英國，因為英國的接種率和智利很接近。兩國的比較很說明問題，智利是越接種新發病例越多，英國是越接種新發病例越少。4月6日，英國首相約翰遜宣布，英國將從下周開始放寬更多的公共衛生限制措施，且國內經濟有望在夏季前全面重新開放。 又據報道，巴基斯坦的總統和總理都是在接種了中國科興疫苗後被感染。 固然，造成各國疫情起伏的因素很多；不過以上事實無疑增加了人們對中國疫苗的安全性、尤其是有效性的疑慮。 不久前，中國科學院院士鍾南山接受媒體採訪時說，雖然中國疫苗接種絕對數僅次於美國，但要是按百分比數計算，中國是非常低的：中國目前也就4個百分點。鍾南山說，中國疫情控制得好就是為了抓緊時間接種疫苗，別等到外國都靠疫苗群體免疫了，中國就危險了。 雖然中國政府一再鼓勵民眾打疫苗，但很多人卻不願意打。新華社發文指出，由於種種原因，當前有一些人對疫苗接種不大積極。文章要求基層幹部應發揮示範作用，帶頭接種疫苗。連日來，中國各地出現將疫苗接種率與幹部政績掛鉤，打疫苗與升學就業相聯繫，甚至獎勵雞蛋的現象。 為什麼很多人不願意打疫苗呢？中國官媒的解釋是，許多民眾認為中國疫情控制得好，所以沒有必要冒險打疫苗。這固然是實情，但另一方面，那也是因為很多人對國產疫苗不放心。 網易上出現一條跟帖：「前有十大毒疫苗事件，後有長春長生假疫苗案，你告訴我要打沒有三期臨床數據的疫苗，我不是膽小，我是記性太好。」 沒有三期臨床數據，是民眾對中國疫苗不放心的主要原因。另外就是領導不帶頭，不少網友質問，這麼好的疫苗怎麼領導人不帶頭打呢？新華社文章號召基層幹部帶頭，那中央的幹部呢？別的國家都是最高領導人帶頭打。中共領導人不是不知道最高領導人帶頭打疫苗的示範作用，比如，他們就叫香港的特首林鄭月娥帶頭打。可是習近平自己卻不帶頭打。聯想到中國政府早在去年就預定了一億支輝瑞疫苗，今年1月，貨就開始運到。我們有理由推斷，黨國權貴們早就打了，只不過打的是外國疫苗而不是中國疫苗。但既然中國的領導人自己都不相信中國的疫苗，你怎麼能讓中國的民眾相信中國的疫苗呢？ 記得前年美國一家公關公司愛德曼(Edelman）發布過一份《全球信任度調查報告》。在被調查的27個國家和地區中，中國民眾對政府的信任度高居榜首。可是從這次接種疫苗的情況看，中國民眾對政府的信任度遠遠沒有那麼高。 中國疾控中心首席科學家吳尊友表示，沒有疫苗時，全球與新冠肺炎的首輪遭遇戰，中國採用圍堵策略成為贏家；疫苗出來後，歐美等國家通過「自然感染+疫苗接種」雙輪驅動，能較快實現群體免疫；中國由於人口基數大，通過疫苗實現群體免疫在全球競爭中沒有特別優勢，希望中國能儘快提升疫苗接種率。人類戰勝新冠，最終還是要依靠疫苗。 儘管中國政府開足馬力，動員民眾接種中國疫苗，很多地方還推出了五花八門、可氣又可笑的獎懲措施，但是到目前為止，中國接種疫苗的進度仍然很緩慢。4月2日，騰訊網發表文章《鍾南山張文宏緊急發聲：新冠疫苗到底能不能打？一篇文章告訴你所有真相！》文章說，「為什麼很多人到現在還對疫苗抱著觀望態度，不敢邁出這一步？大部分原因，一是糾結有沒有必要打，二是質疑能不能打」。文章引用了鍾南山院士和張文宏醫生的講話，竭力說明接種中國疫苗是多麼必要、多麼安全、多麼有效。可是他們都迴避了一個關鍵問題，那就是，為什麼到現在還不公布中國疫苗的三期試驗數據？為什麼到現在，還沒有一款中國疫苗的三期試驗數據經過國際同行的評審？ 這個問題不回答，就無法打消人們的顧慮。 （文章只代表特約評論員個人的立場和觀點，全文轉自自由亞洲電台）
3月31日，中國政府援助斯里蘭卡的國葯新冠疫苗運抵科倫坡國際機場，斯里蘭卡總統戈塔巴雅·拉賈帕克薩率領多名部長前往機場迎接。 然而兩天後，斯里蘭卡葯監部門專家委員會卻發表聲明，以沒有足夠的數據證明國葯疫苗安全性和有效性為由，不批准其接種。 這無疑是中國推行疫苗外交的一大重挫。 截至目前為止，世界衛生組織尚未批准中國疫苗緊急使用授權。3月7日，中國疾控中心主任高福在接受媒體時就此事給出了相應的解釋。高福稱：目前我們還沒有足夠的三期臨床數據，世衛評估過程可能比較謹慎，「這是可以理解的」。 為什麼中國還沒有拿出足夠的三期臨床數據呢？我們知道，中國的疫苗研發與生產起步很早。去年9月，全世界有8款疫苗進入三期臨床試驗，其中中國就有4款。只是到今天為止，世衛組織只批准了美、英、德幾家公司合作的幾款疫苗，包括：輝瑞、莫德納、阿斯利康和強生；而中國沒有一款疫苗得到世衛批准。 去年9月16日《中國經濟周刊》發表了一篇文章，題目是《國產新冠疫苗的三期臨床試驗，為什麼要在海外做？》按照中國專家的說法，因為三期臨床試驗需要的樣本量遠遠超過一期二期，而由於國內疫情得到了有效控制，無法提供足夠的樣本，所以三期臨床試驗需要跨出國門推進，進行更大規模的疫苗有效性和安全性評價。 早在8月11日，科興疫苗的三期臨床研究就在巴西啟動，計劃接種人數在9000至13000人之間。科興公司董事長兼CEO尹衛東說，「巴西疫情嚴重，人口眾多，未來市場也更大。」尹衛東說，像印度尼西亞、土耳其和孟加拉等國家和地區，「如果順利的話，可以在11月或12月上市」。可是，8個月過去了，科興疫苗的三期數據還沒拿出來。 期間，世衛組織幾次敦促。世衛組織總幹事譚德塞1月11月公開表示，世衛組織的團隊正在與中國國葯集團和中國科興公司合作，評估兩家企業開發的相關新冠疫苗是否符合國際質量生產規範，以考慮將其列入世衛組織的緊急使用清單。1月22號，世界衛生組織助理總幹事西芒（Mariangela Simao）宣布，要從這個星期開始評估中國科興生物公司和中國國葯集團生產的疫苗，來決定它們是不是適合列入緊急使用授權的清單。3月12日，世衛組織發言人哈里斯（Margaret Harris）說，對中國新冠疫苗的審查進入了最後階段，可能很快給予緊急使用授權。 但只聽樓梯響，不見人下來。直到今天，中國疫苗的三期試驗數據仍未發布，沒有一款中國疫苗的三期試驗數據經過國際同行的評審。 中國自去年8月起就對外輸出疫苗，目前已經有超過25個國家正式啟動中國疫苗接種工作，中國疫苗全球供應也已經突破了1億劑次。按說，三期臨床試驗所需要的樣本量早就該夠了，早就該綽綽有餘了，為什麼就是不發布三期試驗數據呢？ 唯一合理的解釋是，中國疫苗的三期試驗數據偏低，不大拿得出手。今年1月中旬，巴西公布的數據顯示，科興疫苗的整體有效率為50.4%。這隻比世衛組織和各國監管機構設立的50%有效率的門檻，高一點點。據說，另一款中國疫苗國葯疫苗的有效率比科興疫苗還低得多，連50%的門檻都過不去。對比歐美疫苗，輝瑞疫苗和莫德納的整體有效率都在95%左右，阿斯利康和強生的整體有效率則在70%左右。兩者有明顯的差距。 我們很有理由推測，中國疫苗之所以遲遲不公布三期試驗數據，就是因為相關數據有效率偏低。 （文章只代表特約評論員個人的立場和觀點，全文轉自自由亞洲電台）
