桂林

有網友跟我說，桂林一學校因為學生私帶米粉進入，被記過並停課三天。圖片上大致能看清，「由蔣xx同學無視學校禁止外賣進入校園規定，其不文明行為在其他學生中造成了嚴重不良影響……對蔣同學記過處分並停課三天，希望各位同學引以為鑒。」 這本該是一場殺雞儆猴的震懾，結果卻引發了其他學生在這條學校「通知」旁邊發起的自主「悼念」行為，那是一種「不滿」的表達。 他們會不滿，完全不出乎正常人的意料，不過學生會用「悼念」的方式表達出來讓我挺沒想到，估計學校也是一臉吃驚「他們竟然敢？」 這的確是應該吃驚的，倘若只有一兩個學生這樣去悼念了，結果無非是多幾張通報的紙，多幾個被記過和停課的學生而已。 真有那麼嚴重嗎，悼念一下都不行？誇張了吧…… 至少在我看來是不誇張的，否則那第一個被通報的學生也不至於得到處罰，更不至於得到停課三天加記過這麼嚴重的處罰。 有些學校，是會把記過錄入學生檔案里，讓你帶進社會的，那本就是他們手裡的一把用來威脅學生和家長的「槍」。 可他只不過是帶了一包米粉進到學校，各位是不是對米粉有什麼誤解啊？比如這玩意兒吃了上癮，或者污染空氣？ 顯然不是，一包小小的米粉哪有那般強大，它唯一帶來的效應只是對權力的忤逆和對利益的侵犯，這一點你只要不是第一天來這裡，就能想的明白。 反倒是我一直沒弄明白，一個負責教書的地方，為何平白無故獲得了插手他人生活的權力，甚至管你能吃什麼，不能吃什麼。這是不是會有點太過於逼仄了？ 以前聊過這個話題，一種二逼的規矩不會無緣無故出現，有時候它需要雙邊促成。如果大家都不同意一件事，單靠某一方面強制行為，很容易引發撕裂和反響，那麼他們多少會慎重。 學生只能在學校吃飯，發展到不準攜帶食物進入學校之前，還有一個學生吃壞了肚子找學校負責的起源。有些家長無論孩子的食物問題由什麼引發，在哪裡引發，一律找學校，流氓配流氓，那學校自然很樂意順著他們的理由，把這筆不菲的意外之喜收入囊中。 一個學校有了應對之策，等於所有學校都有了應對之策。倒霉的，無非是被裹挾在其中卻並不流氓的另外一群人。 這些跑去悼念的學生，可能就是另外那群人。在他們看來自己吃什麼、去哪裡吃是自己的權力，學校可以在學習的範疇之內約束自己，但在那之外，他們無權干涉。 只不過，這些人又沒有其他辦法，也沒有支持的聲音，於是他們只能進行這種孱弱且無聲的方式來表達對學校的抗議，這也是一種自我保護的方式。 在這方面挺同情他們的，我上初中那會兒，放中學意味著自由，只比放晚學稍遜一籌。至於吃飯，你去天上吃都沒人管你。 文章來源微信公眾號：天涯行路