奮鬥者協議

近日，網路流傳一份《廣東省高級人民法院民事裁定書》。文書顯示華為前員工曾夢因勞動糾紛起訴華為失敗後，向廣東高院申請再審，但廣東高院認可華為《奮鬥者協議》，導致再審申請被駁回。  10月21日，微博用戶@牢廠北非曾夢發帖文表示：「我的朋友圈又被屏蔽了，不就發了個高院判決嘛，難道@廣東省高級人民法院 的法律文書也跟@華為中國 的《奮鬥者協議》一樣怕見光么？ ​​​」  帖文下還附上了《廣東省高級人民法院民事裁定書》，文書內容顯示， 再審申請人曾夢因與被申請人華為技術有限公司勞動合同糾紛一案，不服廣東省深圳市中級人民法院（2019）粵03民終5236號民事判決，向本院申請再審。   曾夢申請再審稱，華為公司應支付其休息日加班工資87393元，平時加班工資303372元，應休未休年休假工資49674元，據此，請求依法予以再審。   廣東高院認為，關於曾夢主張的休息日加班工資問題，因曾夢未就此問題起訴，本院不予審查。 關於曾夢主張的平時加班工資問題，《華為公司考勤管理實施細則（中國大陸）》第三章規定加班分為指令性加班和非指令性加班，均需審核或者審批，故曾夢主張加班費用 ，應當證明其經公司審核或者審批進行了加班，但曾夢既未能證明其進行了加班，也未能證明該加班經過公司審核或者審批，二審判決不予支持並無不當。   廣東高院認為，關於曾夢主張的未休年假工資，曾夢在書面的《成為奮鬥者承諾書》中承諾「自願放棄在公司工作期間的帶薪年休假」，並無證據證明該承諾書是在欺詐、脅迫或者乘人之危之情形下出具，故可以認定承諾書是曾夢的真實意思表示，華為公司只需支付其正常期間的工資收入，二審判決的相關認定亦無不當。   華為前員工李洪元在其@251李洪元微博帳號發布了一則帖文：「@廣東省高級人民法院認定《奮鬥者協議》有效，估計馬上網路上關於奮鬥者協議的討論都要404了。各大律師的法律意見沒用，央視的報道也沒用，他已經無所畏懼了。」  李洪元表示，現在該案只能向廣東省檢察院申請檢察建議，期望廣東檢察替共和國守住勞動法的底線。他同時附近上了一份建議，期望向網上的法律專家請教一下。  建議指出，根據《勞動合同法》第26條規定，用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的，以及違反法律、行政法規強制性規定的條款無效。該奮鬥者協議排除了勞動者休假，以及獲取加班工資的主要權利，且違反了《職工帶薪年休假條例》第三條，應根據相關法律內容認定為沒有法律效力。  建議還提到， 由於加班費的計算要使用到考勤記錄，而申請人的考勤記錄，多個證人證明在公司系統中保存，根據相關生活常識，企業為便於計算缺勤，也會獲取或者保存考勤數據。申請人多次在多級庭審中期望法庭責令被申請人提交考勤數據。很遺憾被申請人始終未提交相關證據。  《奮鬥者協議》似乎並不是華為的專利。今年9月，據網友「傷寒雜病論」爆料，成渝釩鈦科技有限公司讓員工自願簽署《奮鬥者自願申請書》，做「公司奮鬥者」。公司要求「奮鬥者」需自願加班，放棄帶薪休假，放棄加班費，自己能力不足時接受公司淘汰，並承諾不與公司產生法律糾紛等內容。  此舉引發網路熱議，一個題為「你能接受這樣的協議嗎？」的網路調查吸引了3.8萬人參與投票，其中有3.3萬人選擇了「不能，該有的權益不可以被迫放棄。」  央視新聞也曾對這樣的《奮鬥者協議》作過報道，有受訪律師表示： 一、公司與員工在自願的情況下，約定了不發加班費和休假期間的工資是可以的；  二、公司如果要制定淘汰制度的話,首先要以法定的流程納入規章制度，要詳細、明確、合法合理；  三、讓員工承諾不與公司產生法律糾紛，即提前承諾放棄對公司的訴權，這個是完全非法的；  四、如果不簽申請書就和簽了申請書的員工，在工資報酬、晉陞機會及其他任何待遇上有區別對待，那麼這整個申請書就視為是在員工非自願的情況下籤的。  報道還指出，面對這份「奮鬥者協議」，很多網友表示並不買賬，反而讓他們想起了職場PUA這個現象，  10月22日，曾夢再次發文表示：「我沒那麼偉大，再審前我請警察蜀黍幫我帶話給華為中國 ，我真不想打官司，錢賠我和解就算了，不就幾十萬嘛。但華為不鳥我，堅信廣東高院會站台奮鬥者協議，果然如願以償，沒事，咱們再找外媒宣傳下民族企業優秀的管理手段。」