永遠的君主 燦爛的鬼神——習近平成為紅朝至尊

君王、鬼、神，經常成為電視劇集的主題、要角，但抄襲還是創新，明顯不同。韓劇從2000年的《藍色生死戀》進入「韓流興盛期」，二十多年來一直興盛至今，廣受歡迎。中國大陸近年不斷模仿韓劇，雖然把中國大陸演員打扮成韓劇演員模樣，努力拷貝抄襲，但沒有創新，始終未能超越韓劇。

最近看了韓劇《國王——永遠的君主》及《孤單又燦爛的神——鬼怪》，發現韓劇就是不斷創新，創造自己獨特的風格，歷久常新，並非隨波逐流。不同於一般的直線穿越時空、穿越古今歷史。《國王——永遠的君主》開創了一個「平衡時空」，「橫向」同時發展，發展成兩個不同時空。每個人可以同時獨立在兩個不同時空生活，甚至性格喜好完全不同，成為不同的人，但卻擁有相同的樣貌。

《孤單又燦爛的神——鬼怪》卻把鬼和神融合一體，一反過往通常把「鬼」列為反派、反面角色，把「神」列為正派、正面角色的習慣。「鬼」和「神」變成可以互換、混為一體。

君主年輕明智愛民

《國王——永遠的君主》創新搞出一個「平衡時空」，兩個同時存在的時空，人物的模樣相同一樣，但一個時空是「大韓民國」，另一個時空是「大韓帝國」。「大韓帝國」的國王李袞，騎着一匹白馬穿越時空，到了「大韓民國」，遇到了女警鄭太乙。

這「大韓帝國」國王李袞，並非愚昧的昏君，並非殘暴的暴君，而是年青、明智、愛民的君主，深獲國民擁戴。真實的大韓民國已經脫離君主制很久，長期實行共和制，為什麼這韓劇反而會把君主描寫得那麼好、正面？一反東方文藝創作習慣，沒有把君王描寫成老土、愚昧、昏庸、殘暴？

再看西方文藝創作，即使偶有作品把君王描寫成反派角色、反面人物，但形容為正派角色、正面人物的創作似乎倒不少。正如英女皇給世人印象，一向是雍容華貴、和藹可親、不干預朝政，這更令澳洲不少人，懷疑英國與澳洲實行君主制，是否勝於實行共和制，因為實行共和制的不少國家，譬如朝鮮、俄羅斯等等，人民到底是否國家主人呢？

秦皇慈禧也是君主

如果寄望於一個「明君」、「好皇帝」，這想法本身也存在極大問題，譬如秦始皇或慈禧太后都是君主制產物，又怎樣呢？因此，關鍵不在於君主制或共和制，關鍵在於專制獨裁？還是民主自由？君主制或共和制，未必必然帶來民主自由，關鍵在制度本身，是否專制獨裁？

英國實行「君主立憲」，成為世界上最早的君主立憲國家。早在1215年，英格蘭國王約翰王被迫簽署《大憲章》，保障貴族和教會的權力不受國王侵犯，國王的徵稅權力受到限制，並且保護民眾的自由權和財產權。這既是君主立憲的最早起源，也是英國憲法的開端。

英國國會1689年通過了《權利法案》，未經議會同意，國王不得頒布法律或終止法律的實施，不得徵收和支配賦稅，在和平時期不得招募和維持常備軍；臣民有向國王請願的權利；定期召開議會，議員由人民自由選舉產生，議員在議會有自由發言權利，國王不得干涉；不得另設宗教法院或特別法院，不得濫用殘酷刑罰，不得在判決前沒收特定人的財產等等。這樣就確立了議會至上，法院獨立，臣民的權利和自由不被侵犯等基本原則。

君主立憲虛位元首

君主立憲國家的君主，雖然名義上是國家元首，但權力或多或少受到憲法明確限制，甚至成為象徵性元首、「虛位元首」。譬如英國、日本、泰國的國王，僅僅是國家的象徵性代表。澳洲至今仍然是君主制，並非共和制。英女皇、英國國王，也僅僅是澳洲這個國家的象徵性元首、「虛位元首」。

但如果一廂情願相信君主制優勝於共和制，這也非常危險，因為從秦始皇到慈禧太后都是君主制，試問秦始皇、慈禧太后是否優勝於共和呢？因此，關鍵在於一個國家的制度，是否獨裁專制？還是民主自由？人民當家作主？還是國民必須服從統治者？

網上看到這樣形容「民主與專制的區別」：民主就是民眾把官員分成兩撥，讓他們為討好民眾相互爭鬥，最後人民受益。專制就是官員把民眾分成兩撥，也讓他們相互爭鬥，最後官員得利。

分成兩幫減少傷害

把權貴分成兩撥，即兩幫人，猶如澳洲分成自由黨和工黨輪流執政。不要以為因此民眾就會得到最好的東西，其實只是儘量減少權貴對民眾的傷害，並非完全杜絕權貴對民眾的傷害。任何權貴，不管在君主制國家，還是共和制國家，只要一旦得到至高無上的專制獨裁權力，就有可能把民眾的權利削弱。

《國王——永遠的君主》的女主角大韓民國女警鄭太乙，在大韓帝國的相應化身，變成壞女孩，還動了歪念，親手刺殺穿越時空的鄭太乙。好人可以變成壞人，壞人也可以變成好人，只在一念之差。扮演女警鄭太乙的金高銀，在《孤單又燦爛的神——鬼怪》扮演女主角「鬼怪新娘」恩倬。而男主角孔劉扮演的金信，本來是戰神，前生被高麗王殺害，變成不死的「鬼怪」。而殺害他的高麗王，卻轉世變成「地獄使者」。

是神是鬼，正邪善惡，難分難解。一個君主，可以成為明君，也可以成為暴君，一念之差！當獲得至高無上的權力，會不會都想永遠獨享？

作者林 松（Dr LIN Bin JP）新南威爾斯大學 政治學博士

（歡迎讀者意見回饋，作者電郵： [email protected] ）