夏言聊天室：不要被「中式」邏輯所困擾

前些天在推特上讀到昆大學生Drew Pavlou的帖子，他懇請澳洲媒體不要將他標註為「反華」人士，他也曾一再聲明，他批評的是中共政權，不是華人，華人群體是他的兄弟姐妹。

無獨有偶，天天對着中共當局發出猛烈炮火的前白宮顧問班農也深受困擾，他也不得不重申這個基本概念，他的炮火針對的是獨裁政府，絕對不是廣大華人。

我不認為主流媒體會有意混淆這種概念，只能說，中共大外宣在文化滲透領域的作為是相當成功的，以致把西方主流媒體給忽悠住了。我曾多次提醒澳洲主流媒體的記者們，報導華人社區前要做足功課；除非你土生土長在中國，否則，即使曾經在中國社會磨練過，都很難看懂華人社區，無法擺脫被「中式」邏輯左右。

在一個獨裁政府的國家裡，國民完全沒有選舉權，政府的所作所為與民意毫無任何關係。不能把西方社會的民主概念用到中國人身上，這對中國人非常的不公平。「反共」不是「反華」，這不僅是一個最基本的概念，也是文明世界看中國時，在其思維邏輯中絕對不該搞錯的重要部分。

當西方首腦遭到輿論攻擊時，那裡的國民或許就該反思，因為那是他們用選票選出來的，首腦的言論或所作所為，多多少少都會與國民的判斷力扯上關係。但中國不一樣，國民在政府的眼裡什麼都不是，那國民憑啥要替政府承擔責任呢？用很多中國網民的話來說：「那是中國政府，管草民屁事。」

在疫情的衝擊下，中西方發生了激烈的口水戰；令人遺憾的是，擁有五千年文明的中國，一旦進入辯論的戰場，幾乎都是野蠻與文明的碰撞，戰狼式的攻擊替代了一切理性表述，毫無邏輯可言。西方社會常常對野蠻不屑一顧，那是秀才遇到兵呀；不過卻也有一些沒有判斷水平的媒體才會把那些荒謬的「中式邏輯」當回事。

在澳洲主流社會裡，基於各種原因，媒體普遍對川普沒有好感，批評川普的言論比比皆是，但媒體似乎從來不把反川普的言論看作是澳洲人的反美情緒。但遇到有人對習近平政權發出批評的聲音時，從中共黨媒到海外華媒都會將這種聲音與「反華」連在一起，並直接延伸到「種族歧視」；西方媒體也會積極跟風，稱其為「anti-China」，並假裝很擔心過激言論會傷害到澳洲百萬華人的感情。這是一種幾乎活見鬼的邏輯，實在難以令人理解。

悉尼晨鋒報的國際政治編輯Peter Hartcher日前出了一篇值得一讀的評論文章，裡面沿用了悉尼小政客李逸仙「維護」華人社區的一句話，「If we begin distrusting our own citizens」 ，「that will do more damage to Australian democracy than the Chinese Communist Party ever could.」 （如果我們開始不信任自己的公民，那對澳大利亞民主所造成的傷害將超過中共所為。）

這是澳洲華人政客非常典型的痴人說夢般的論調，他用一個完全不成立的假設當前提，來表達中共勢力的滲透對澳洲民主的傷害不是最大的，而潛意識中也在警告澳洲政府不要對華人產生「種族歧視」。一個融入澳洲社會的政客卻習慣於中共文化的思維是非常危險的。請問，中共挑戰澳洲與澳洲華人有關嗎？有跡象顯示政府開始不信任自己的公民嗎？

舉個例子，輿論不斷 「善意」地公開勸你「不要偷盜，偷盜是很危險的。」結果警察可能就找你去聊聊天了，或許一言不合，警察以安全考量把你留在警局裡了，這時的你再如何抗議說「我沒有偷盜嫌疑。」民眾會相信嗎？你接下來的任何舉動都會被人朝偷盜方向去猜測。這就是中共式（簡稱中式）的輿論邏輯與力量，也是中共治理不聽話者的最有效方法。

這種假設性的推斷也被澳洲昆士蘭大學教授邱垂亮稱之為「狼來了」，邱教授在日前發布一篇文章《過氣的政客──陸克文、基辛格與馬英九》，文引述陸克文最新發表的言論稱，「如果美國努力確保台灣重新加入世界衛生組織，北京也可能加強限縮台灣的國際空間」。邱教授表示，北京一直在打壓台灣的國際空間，與美國現在的作為扯不上關係，為啥就變成了一種邏輯關係呢？政客以美國當下的作為去為北京持續的作為開脫，這就叫「狼來了！」

事實上，在中共治下的中國文化中是沒有邏輯概念的，因為中國人一旦有了邏輯思維，中國將不會再是黨國了。