陳破空：普京要求中共軍援，北京如何選邊站？

各方消息顯示，俄軍入侵烏克蘭之後，因陷入戰爭泥潭而不可自拔，莫斯科向北京要求軍事援助，指望中共至少提供軍事裝備、包括無人機等。中共方面雖然否認有此事，但普京極可能有此要求，而習近平也極可能陷入左右為難。當此之際，國際社會都在問：中國如何選邊站？

設想兩種極端的情況：一種是中共選擇全面支持俄羅斯，援俄抗美，其實是援俄抗烏，準確而言，是援俄打烏。另一種情況，中共選擇拋棄俄羅斯，站在美國、西方和主流國際社會的一邊。

如果是前一種情況，中俄公開結盟，再糾集敘利亞、伊朗、朝鮮等國，結成邪惡軸心，與美、歐、日、澳為主的民主陣營對抗，幾乎就是第三次世界大戰降臨，甚至不排除核大戰的威脅。人類陷入黑暗。

如果是後一種情況，共產中國再次迎來一個戰略機遇期，當俄羅斯成為美國和西方主要敵人的時候，中共轉身，成為美國和西方的某種非正式盟友。這種「戰略機遇」，對中國人民而言，未必是好事，但習近平有沒有如此的戰略智慧和靈活身段？則又是另外一個疑問。

根據中共的慣性，極有可能選擇一種中間方案，即，表面上不得罪俄羅斯，但僅給俄羅斯有限的支持（如果中共援助俄羅斯，也必是暗來，而不是明來）；表面上反美反西方，但避免與美歐直接衝突，甚至在一定程度上配合，以規避制裁或因美歐制裁俄羅斯而引發對中共的間接制裁；當然，此時，中共也可能藉機敲詐美歐等國，要求鬆動西方已經對中共實施的某些制裁和封鎖。

之所以會出現中間方案，是由中共政治的特點所決定。就習近平個人而言，普京大概是唯一支持他連任的外國領導人，習近平似乎應該對普京感恩戴德。但，習近平在中共黨內的權勢究竟有多大？儘管在黨媒黨報上受到高捧，貌似大權在握，但在實際的政治運作中，並非就能乾坤獨斷。比如，在俄羅斯問題上，他並非就能獨自拍板、全面援俄打烏。

根據中共黨內潛規則，政治老人在重大事務上有參與權和決策權，習近平的盲動和衝動有可能受到多數政治老人的抑制；而在中共高層，習近平也必然受到其他派系的牽制；即便在習家軍內部，恐怕也會呈現不同思維和站隊。這大概就是資深外交官楊潔篪被派出與美國國家安全顧問沙利文在意大利會見和密談的背景之一。

換言之，圍繞烏克蘭戰爭，中共黨內，尤其中南海高層，必然發生激烈的思想鬥爭、路線鬥爭和權力鬥爭。習近平能否在今年的二十大實現連任夢，最終畢竟不能由普京來決定，而取決於中共黨內的鬥爭與平衡。

俄羅斯入侵烏克蘭前夕，北京冬奧會開幕日，習近平與普京密談並簽署近二十份協議。外界、包括中國人民對這些協議或密約不得而知，但中共外交部副部長樂玉成的一句話「中俄合作上不封頂」卻引發熱議。如果習近平與普京合謀入侵烏克蘭，那麼，樂玉成的話就是對習近平的出賣；而習近平對留在烏克蘭的六千多中國留學生和公民棄之不顧，更是對本國同胞的陷害。如果習近平遭普京欺騙，後者只部分告知、並部分隱瞞入侵烏克蘭的計劃，那麼，習近平就有理由與普京疏遠，保持一定距離。

如果習近平一意孤行，並綁架整個中共，堅持頑固地與普京捆綁在一起，但，即便是中共加俄羅斯，也並無勝算。根據歷史的規律，縱觀一戰、二戰和冷戰的結果，中俄聯手戰勝美國和歐洲的可能性很低，況且，還有廣大的民主國家包括日本、澳大利亞、韓國、台灣等，堅定站在美歐一邊。

美國不僅在道義上占據高度，而且在軍事實力上占據優勢，加上西方國家的空前團結和同仇敵愾；如果中共選擇與美國為敵，後果可想而知。至於俄羅斯，連吞下烏克蘭都如此艱難，何況跟北約交戰？如果俄羅斯或中共選擇使用核武器，孤注一擲，要麼是兩敗俱傷，要麼是自取滅亡，就算習近平個人願意冒險，中共領導層也不得不掂量再三：這麼蠻幹是否值得？

俄羅斯早先就求助於哈薩克斯坦，要求後者出兵相助，但遭到哈國總統托卡耶夫的斷然拒絕。普京以為，他曾出兵幫助托卡耶夫鞏固權力（2022年1月），後者理應為他出兵，卻事與願違。當時，托卡耶夫與老總統納扎爾巴耶夫發生權力鬥爭，雙方軍警駁火，與民眾抗議交織在一切，藉助「集體安全組織」名義，托卡耶夫邀請普京派兵「平亂」，助他扳倒老總統勢力。如此而已。

俄羅斯入侵烏克蘭，事關一國主權，如果烏克蘭亡國，哈薩克斯坦也必感受唇亡齒寒。哈薩克斯坦拒絕俄羅斯，也給了北京一個參考：是否甘願與俄國捆綁，成為共同的人類公敵？即便無視國家和民族利益，是否考慮中共作為執政黨的本身利益？

（全文轉自自由亞洲電台）