習近平會從瓦格納兵變中接受怎樣的警訊

瓦格納僱傭軍的兵變，一個外溢效應是對中國的影響。作為俄羅斯最重要的盟友，普京並未在兵變發生的第一時間向習近平打電話；另外，若如此武裝叛亂發生在中國，習又會怎麼處理，解放軍里有普里戈津式人物嗎？習會在台灣問題上謹慎用兵，不敢造次？這些都是人們關心的問題。

瓦格納兵變的戲劇性轉折雖然暫時解除了普京政權的危機，然而，在6月24日兵變發生之初，中國的民眾可能是除俄烏兩國外最關注這場叛亂大戲的。當瓦格納士兵不發一槍、毫無阻礙地向莫斯科進軍，很多網民感到非常緊張，因為這令他們自然聯想到中國，中俄利益一體，如果普里戈津的反叛成功，普京下台，俄羅斯輸掉戰爭，中國將面臨美國和盟友的全力遏制，外部環境會更加險惡，台海局勢也會進一步吃緊。兵變失敗雖然讓他們吁了口氣，但仍無法大意，普京的權力經過這麼一出還穩固嗎？未來中俄關係會呈現怎樣的變化？

相比民眾，中國當局更注意這次兵變，有理由認為，習近平肯定和普京一樣，在兵變那一晚無法入睡。如果說瓦格納兵變是俄內政，普通民眾尚可用一種看戲心態評點，中國當局則不能輕易表態。不僅如此，對習來說，今後如何應對類似變局，作為一個新課題現實地擺在他眼前。

普京為何沒在第一時間致電習？

在普里戈津發出威脅，要瓦格納士兵全副武裝向莫斯科開進，普京第一時間同白俄羅斯總統盧卡申科、土耳其總統埃爾多安和幾個中亞國家領導人打電話，沒有給習去電，這似乎同中方宣稱的「無上限」兩國關係不合拍。而在事態平息後，普京專門派副外長魯登科訪華，中國外長秦剛和副外長馬朝旭6月25日先後會見了他，同秦剛的會見中方新聞很短，只有一句話：就中俄關係及共同關心的國際和地區問題交換意見；同馬朝旭的會談，中方報道的標題用的是舉行磋商，磋商什麼，未提兵變，似乎雙方對此都諱莫如深，但肯定主要是討論此事。外交部發言人倒是表態了，稱瓦格納事件系俄內政，中方支持俄維護國家穩定。

普京在第一時間打電話的國家領導人中為何沒有習？中國又為何不在第一時間表態挺普？我的看法是，這起事件的解決，中國幫不上忙，所以普京不想在表態問題上讓習難堪。就中國而言，事情剛發生，它會怎樣演化，瓦格納僱傭軍是否會推翻普京政權，都高度不確定，也就不能匆忙表態支持普京的平叛決定。而事後普京派副外長來華，很可能是專門向中方通報事件的經過和採取的處理措施，打消中國對普京權力不穩的懷疑，爭取中國全力支持普京。毫無疑問，中國的支持對普京接下來的做法，包括俄烏戰場的後續發展非常重要。

但我們從中可以看到，俄中之間的關係着眼於一種長期戰略的合作與支持，而不是對某種威脅政權的突發事件的互相幫助。習近平也不是毫無保留地支持普京，對普京政權亦處在一種觀察狀態，假如普京因俄烏戰爭被國內勢力推翻，中國可能不會出手相助。普京當然亦明白這點。

中國解放軍會否武裝叛亂？

瓦格納兵變引發的中俄關係的此種微妙變化，是外界應關注的一個方面。但習是否如很多人認為的，此次兵變的更大警訊，是讓他認識到在台灣問題上要慎重行事，不可用武力去攻打台灣。我認為，這個期待可能會落空，習會接受瓦格納兵變的教訓，但不太可能改變北京的武統台灣的方針，如果最後和統證明行不通的話。因為這次兵變是俄羅斯的私人武裝發動的「叛亂」，不是俄國防軍的叛亂。從世界來看，正規軍因某種原因而發生武裝叛亂的現在不多，基本在非洲和拉美一些小國，大國沒有出現這種情況。就中國而言，由於解放軍實行的是黨領軍體制，黨對軍隊的控制非常嚴密。尤其習近平，雖然軍中反腐會引發一些將領的不滿和恐懼，然而，軍委主席的絕對領導體制讓他對軍隊的控制力得以大大強化，這不是普京對軍隊的控制可比的，也不是他的前任江澤民胡錦濤可比的。

此外，解放軍也沒有武裝叛亂的傳統，這非常重要。中共軍隊起源於毛創建的紅軍。在紅軍早期的革命割據年代，由於被蔣介石圍剿和紅軍錯誤的指揮所造成的損失，確實曾發生一些紅軍部隊譁變的事情。那時中共的力量還很弱，條件也艱苦，必須憑藉堅強的意志才能打出一片土地。但後來隨着中共力量的壯大，抗戰和國內戰爭年代，中共軍隊這種叛亂的現象未再出現。全國建政後，中共成為執政黨，解放軍成為「國軍」，可從性質上依然是黨軍，軍隊譁變的事想出現都沒機會，因為除了朝鮮戰場打打停停進行了三年外，此後再沒有長時間大規模的戰爭，同印度和越南的作戰時間都在一月左右，且以解放軍的勝出結束。

文革期間曾出現林立果的武裝暗殺和軍事政變的計劃，然嚴格說來，算不上武裝叛亂，它只是一個計劃，實施起來其實很困難。軍隊反戈的機會在八九六四朦朧出現，當鄧小平命令38軍執行進城屠殺學生的任務，其軍長抗命不遵，士兵出現思想動搖。這可能是解放軍歷史上少有的高級將領不遵守最高統帥的命令，可也只是抗命不遵而已，38軍並沒有起來造反，最後還是服從命令進入北京。上述兩起事件都有其特殊性，與戰爭無關，且都不是軍隊譁變或者叛亂，因此對台海戰爭解放軍是否會出現武裝叛亂不具參照價值。

一般來說，一個國家如有軍事政變或武裝叛亂的傳統，在下一場戰爭中，若戰事不順，是有可能在戰場出現部隊譁變等不測事件，即使沒有爆發戰爭，也會出現由黨爭導致的軍事政變等。這種情形在一些國家常見。但如果沒有軍隊政變或叛亂的傳統，在戰爭中出現軍隊譁變的情況就相當罕見。

瓦格納兵變難以改變習武統台灣計劃

如前所述，解放軍受黨的領導，幾十年的黨化教育，即絕對服從黨的指揮和命令早已融化在每個官兵的血液，服從黨在軍隊裡就是服從軍委主席，習近平又將這條作為正式制度在軍隊推行，高級將領必須忠誠於他才會有前途，解放軍歷史形成的山頭林立的局面已不復存在。故可大膽推斷，假如習冒險要解放軍攻打台灣，即便打得不順，陷入膠着狀態，像今天的俄烏戰爭一樣，前線部隊出現譁變或反戈一擊的概率也是少之又少。因為台灣打不下，損失的是中共和解放軍的整體利益，而非哪個將軍的個人利益，儘管每個將領作為軍人的榮譽都會受影響，但這種影響根本不足以讓前線將領產生反叛之心，即便有，成功進行反駁的難度也非常大。不像普里戈津，瓦格納僱傭軍是他的心頭肉，在這個私人軍隊的王國，他是國王，一旦被俄國防部收編，他就徹底完蛋，從而起反叛之心不難理解。

可以說，瓦格納兵變很難讓習因擔憂出現類似事件而改變乃至放棄攻打台灣的計劃，但這並不表明他不會謹慎，他會把事情規劃得更周全，進一步強化對國內反對派以及軍中可能的不滿勢力的監控和打擊，以消除一切反對力量，如果說有警訊，這就是他要做的。

（全文轉自美國之音）