武漢墜亡母親真的因網暴而自殺？

武漢被軋死小學生母親墜樓，成了最近的輿論熱點。無論是官媒，還是自媒體，都認為這個母親之所以跳樓，是因為網友的網暴，應該追究這些人的法律責任。

首先我要表明，對於網暴我持堅決的反對態度，但是輿論支持和追究法律責任，這是兩個看似趨同，但又完全不同的邏輯軌跡。

如果從網絡聲討，上升到到追究法律責任，無論民事還是刑事，都要證明一點，這位母親的死亡與網暴有直接的因果關係，簡而言之就是死者是否在生前與網暴者發生過交鋒對壘，明確真實表達過對網暴的痛恨，這種行為給自己帶來無法忍受的精神痛苦，比如寫過遺書之類。

如果無法證明，那種這種由網暴推論到自殺的思維方式，完全是站不住腳的，所謂追究誰的責任就無從談起。在孩子已經慘死的情況下，母親有多少心情和時間刷社交媒體，看這些骯髒的評論，值得商榷，推斷一個事情，也是需要符合常理的。

至少從目前來看，無論什麼媒體，都沒有在這個事實層面拿出值得信服的證據，以證明兩者有直接因果關係，只是憑藉臆想高舉輿論大旗，這是非常不嚴謹的由想象映照現實的現象。

直到現在，也沒有一篇關於此事的嚴肅報道出現，當然最終只能是網絡狂歡。

我說的網絡狂歡，並非絕對的貶義，只是對一種現象的描述。社交媒體時代，任何一個大事件，都可能是狂歡，狂歡的動機不同，但最終往往不過一地雞毛。

說到網絡暴力，這是社交媒體時代的一種顯著特徵，不光是中國的互聯網，其實全世界範圍的互聯網，都充斥着各式各樣的暴力，這是隱秘人性的潘多拉魔盒，在話語權通過某種方式各自打開的必然結果。

當然這片土地上的人性，有時候格外地惡，那種惡是一種自然而言的，自鳴得意的，沒有任何愧疚的，畢竟看別人倒霉，圍觀鄰居家破人亡，一直以來是一種集體保留節目。

對於一個群體，一種現象空泛的討伐和指責，其實意義有限，作用不大，明天太陽升起，明天罵聲依然不絕。作為一名律師，依據我的經驗，只能針對具體的事情，去採取具體的訴訟，訴訟多了自然會形成判例，而判例在某種程度上，會形成一種審判的指導。

具體問題具體分析，罵幾句網暴者禽獸，不但不能解決實際問題，反而會讓真正的網暴者腎上腺素飆升，下一次他們會更變本加厲。更何況武漢墜亡母親與網暴，是否存在真正的因果關係，是要打一個大大的問號。

對於一個空泛的網暴概念的討伐，不但對於解決具體問題毫無意義，反而會形成一種失焦效應。那就是這個被車碾死的孩子的悲劇，反而無人問津，這起悲劇的處理過程中，肇事者和執法者應該承擔什麼責任，我想這位母親對於這起事故中方方面面讓人無語的處理方式的絕望，才可能是真正壓倒她的最後一根稻草。

在這場沸騰的輿論譴責浪潮中，是否有人在引導憤怒，讓失焦貫穿到事情的始終，迴避真正的矛盾爭議焦點？

為了防止被人網暴，我再次申明，我很痛恨網暴，但我認為討伐網暴不是萬能的，它不能解決任何應該實質關注的問題，反而讓真正應該被懲處的人安之若素，最多一個星期之後，大家依舊歌舞昇平。

最後，願逝者安息。

 （全文轉自微信公眾號王biubiu）