建議專家少說話多生娃

群眾可能不懂經濟學，但群眾就是經濟學本身。

這兩天，經濟學專家陳文玲在論壇上，拋出了一套有關生育的高論，被掛在熱搜上引發熱烈討論。

陳教授的觀點是：年輕人不生小孩是錯的，錯到連經濟學都不答應。

她認為，按照經濟學家貝克爾的行為經濟學理論，子女是能給你帶來長久回報的耐用消費品。

其價值，是遠超你購買的其他消費品的。

通俗點說就是：

年輕人不生孩子，虧麻了！

陳文玲在多所高校擔任博導和教授，學術造詣很深，百忙之中抽出時間來做財經科普，按理說大伙兒應該感激。

但斯基看了這番話，還是替陳教授捏一把汗，因為這段話里的邏輯是非常危險的。

按陳教授的說法，子女是長周期的耐用消費品。

已知：子女是人，所以人是長周期的耐用消費品。

已知：耐用消費品也有減值損耗，理論上屬於廣義的耗材。

所以這段話的邏輯是，人是……？

您這是要跟大伙兒攤牌了嗎？

陳教授生於1953年，按理說是見識過時代潮流的人，知道說錯話的後果可大可小。

一位經濟學專家，在台上大大咧咧地輸出這樣的暴論，是故意的還是不小心？

陳教授，你怎麼能拿西方的理論來生搬硬套我們？

既然陳教授搬出了經濟學家貝克爾，咱們也可以掰扯掰扯這些枯燥的經濟學理論。

貝克爾這位拿過諾獎的老學究，用了很多經濟學邏輯，來解釋日常家庭活動關係。

他把婚姻看作一種市場關係和市場行為：結婚、生育或離婚，是男女雙方比較「成本」和「收益」的結果。

父母通過對孩子成長和教育的「投入」，換取從孩子身上獲得的成就感和幸福感這種「產出」。

通俗點說，養孩子和養汽車是一樣一樣的，子女也算一種耐用消費品。

理論上，陳教授引用貝克爾的話，從經濟學角度還真不能說她錯。

但是這套理論，當初是用來研究人家美國的生育問題的，「子女是消費品」只是一個學術意義的推論。

到了陳教授這裡，扭頭就拿「子女這種消費品」，去和生活中「其他消費品」做價值比較。

把「年輕人不生孩子」這種複雜的社會課題，簡化為「對與錯」的二極管評判。

這不僅是赤裸裸地夾帶私貨，也是將人徹底「物化」的極端言論。

更關鍵的是，人家貝克爾的這套理論還有另外一半。

他提到，一個家庭決定是否生育的最重要動機，就是要比較生孩子的「收益」和「成本」。

如果生育一個孩子的成本大於收益，則人們就會決定不生育；反之，則決定生育。

通俗來說，家庭經濟狀況不佳，首要削減的開支，就是子女一類的「耐用消費品」。

背書本記一半、忘一半，可以解釋為陳教授年紀大了、記性差了。

但經濟學是一門嚴肅的學科，是探索和總結社會規律的。

當一位經濟學家發現現實和理論不符合，不是去探究背後的原因，不是去修訂和補充理論。

而是站在台上，去呼籲現實儘快向自己的那套理論靠攏，否則就是離經叛道、不識抬舉。

當年「地心說」和「日心說」論戰，有人跑去警告太陽好自為之、回到正軌的嗎？

斯基覺得，既然專家們攤牌了，事情反而好辦多了。

過去指責年輕人不生孩子的時候，總是沒說幾句話就要上價值。

什麼「不孝有三，無後為大」，什麼「沒有孩子的一生不完整」，什麼「繁衍是人類本能」……

在這套話術里，生育是個體和家庭絕對的責任，不生近乎犯罪。

現在好了，你專家不是說「子女是消費品」嗎？不是想讓「消費品」去生產下一代「消費品」嗎？

可以啊，那就別打感情牌，坐下來算生產賬，經濟學嘛，講究極致理性。

咱們左手貝克爾的著作，右手拿着計算器，就按着「消費品」的投入和產出一條條地過，誰也別想打馬虎眼矇混過關。

一個孩子從生下到上學、畢業到工作，中間要多大花銷？父母這筆投入到最後，能從孩子身上賺回多少？

這筆生育的開支會占用多少父母的消費、養老資金？會多大程度上增加父母法定工時之外的勞動時數？

咱們不喊口號、不扣帽子，大鳴大放，你不做人我也不做人，誰也別把人當人。

橫掃一切溫情脈脈和小清新，直面靈魂最深處，就看生孩子這筆賬能不能算平。

如果這筆賬能算平，你專家再去上價值，用對和錯去評價不生孩子的年輕人。

如果這筆賬算不平，那就必須要搞清楚：

子女這個消費品，究竟誰在生產，誰在消費？

人口話題一直是財經界的頂流，常有專家拿一些深奧的經濟學理論，去套生育話題。

2021年的時候，央行有一篇工作論文突然火出了圈，因為文中對人口問題直言不諱、尺度很大，一度影響了生育概念股走勢。

在這篇論文裡，不僅將老年人直呼為「淨消耗人口」，也在反覆提醒「人口紅利還剩10年」，尤其是那句：

要認識到人口紅利當時用得舒服，事後是需要償還的負債。

從平素四平八穩的央行口徑傳出，頗有點奔走呼號的畫面。

這一時期，也有所謂學者在微博上發文，直接把人口生產當工業討論，其中有兩句話：

人口生產，也是一種生產，原理也是相通的。

搞起生產，咱們誰也不怕。

這種赤裸裸的「暴論」讓當時的互聯網一片譁然，細思極恐。

這些話不僅是對人性的極端漠視，也缺乏所謂的經濟學常識。

專家把人口看作產品，群眾就學OPEC，通過減產來維持可持續開採的利潤。

專家把人口看作資產，群眾就學比特幣，通過邊際供應減產，來保值增值，做大做強。

群眾可能不懂經濟學原理，但群眾就是經濟學本身。

很多時候，人口這個問題在專家的嘴裡，可以是紅利，可以是資源，可以是負債，也可以是軟肋。

甚至可以是產品，是耐用消費品。

就是不可以是人。

不過斯基覺得，能做到專家這個位置的人，智商和情商不會太低。

他們有時候的話可能會惹咱們生氣，可能他們也不太在乎。

是因為這些話，原本就不是說給咱們聽的。

（全文轉自微信公眾號老斯基財經）