魏京生：什麼樣的民主更適合中國（之七）

中國文化源遠流長，有其成功的方面，也有已經落後腐朽的方面。現在面臨建立一個新的體制，是需要模仿別人呢，還是建立一個適合中國文化的新制度呢？這個問題已經爭論了一百多年。很多朋友說按照美國的樣子就可以了，不必探索自己的模式。我不同意這種簡單化的說法。

首先，國際上成功的民主制度，沒有一個是完全模仿別人。每一個國家能夠成功建立起民主制度，都要考慮自己的文化傳統和獨特的現實。在這個基礎上設計自己特色的民主制度，才能成功。

其次，民國時期從日本傳來的所謂「全盤西化」的想法，從來沒有實行過，也不可能實行這種天真的想法。孫中山和那一代精英們的民主之所以失敗，根本原因是和當時的現實脫離，沒有得到社會各界及特別是下層大多數人的理解和接受。僅僅是模仿美國的制度，結果一場革命被大多數人理解為改朝換代，而不是社會制度的的革命。脫離社會現實的全盤西化被證明不可能成功。

近距離觀察，我們周圍成功的亞洲民主國家：日本、韓國、台灣、新加坡的民主制度，不要說全盤西化，甚至彼此也沒有模仿，而是各有各的特色。雖然走向民主的道路各不相同，但成功的方法卻都一樣，就是沒有模仿，而是根據自己社會的現實和民主的基本原則，設計出各階層都可以接受，也實行了民主原則的自己的制度。

再例如中國的共產黨，在革命的階段就發現完全模仿蘇聯的道路，根本就做不到，原因就是各國的社會現實不同。在建國後也發現，完全模仿蘇聯的制度也不可能。只能是按照一黨專政和剝奪人權的原則，按照中國當時的現實狀況，建立起有中國特色的共產黨制度。

中國的制度傳統有其失敗的方面，這就是官官相護的官僚階層。這導致缺乏監督和制約，所以政治逐漸會走向腐敗無能，不得不改朝換代。受苦的是人民。但在發展過程中也建立了一些好的制度，不依賴於皇帝的官僚制度，被西方民主制度學習後，成為完善民主的有效方法。還有試圖排除金錢對政治的影響，也就是商人不得參與政治。雖然這不公平，但也確實有效地保持了政治不受金錢的影響。

雖然由於各種原因，腐敗的政治仍然受到了金錢的影響，但比西方現在的商人直接決定政治，還是一種比較合理的設計。我走訪了許多西方民主國家，各階層包括政界的人們都在抱怨，金錢對政治的影響太大，是導致一些決策錯誤的重要原因。名義上的代議制民主，很多時候並不是由大多數人的意見所影響，而是被金錢帶偏了。相比之下，排除商業階級對政治的操縱，是很重要的設計。

由於現有的決策集團自己就是利益集團。由他們自己制約自己並不可靠。由他們自己削減自己可得的利益來完善制度，多年的嘗試證明很困難。這是現在西方民主國家很頭疼的問題。

那麼我們中國在建立我們制度的開始階段，在設計我們的民主制度時，就可以考慮一次性地解決這個難題。作出減少商業階級對政治影響力的安排，保障多數人意見可以公平的影響決策，減少決策偏差，同時可以停止民主在衰退的趨勢。這是個新的課題，我們有可能做得到，所以必須從現在就開始思考。

 全文轉自自由亞洲電台