李克強的告別演說預示中國改革年代徹底終結

「人在做，天在看」，李克強在國務院內部告別演說中的這句話在社交媒體流傳。對李來說，他或許沒有所指，或許憋了很久，但外界願意把它解讀成是對中南海那位獨夫民賊的暗諷。確實，這句話有種深深的無奈感，可以說基本反映了過去十年李的苦澀狀況。

這也表現在正在召開的中國兩會上。今年的政府工作報告出奇的短，李克強念了不到一個小時就結束。雖然最近幾年的兩會提倡工作報告縮短時間，不像之前那樣一站就是二、三個小時，包括會期也壓縮了，但今年是換屆之年，而且不是五年的換屆，是十年的換屆，按理，總得談點過去十年的心得體會，再對新政府提點希望，因此報告適當地長一點也是應該的。然而，李雖然在報告中對過去五年的工作進行了總結，整個報告卻沒有拉長。這是他沒有話說嗎？不是，是不便說，或者不想說。

政府工作報告短沒關係，內容也是平淡無奇。連之前每次報告中必出現的，李的標誌性語言「大眾創業，萬眾創新」這次也不見了。像動態清零是習近平的標配一樣，「大眾創業，萬眾創新」八個字也是李的標配，是他過去做總理力推的政策。還好，另一李的標誌性語言「互聯網+」，寫在報告中，沒有全廢，那麼，這八字的缺席，是否意味著他鼓吹的「大眾創業，萬眾創新」失敗了？

此次中國兩會，李和政協主席汪洋在做報告時，都一臉嚴肅，不苟言笑，尤其後者，似乎蒼老了許多，這應該是他們作為國家領導人在官媒上的最後亮相，以後或許在重大活動中作為陪襯也會出現，但從此刻起，他們正式告別了從政生涯。

十年前，當李以總理身份初登兩會舞台時，是何等的意氣風發。儘管他本來是總書記的人選，因為江澤民等元老要把中共紅色江山傳給紅二代掌管，讓他失之交臂，但在前三年，中國輿論仍以習李相稱，將這屆政權叫做「習李體制」，說明黨內外是看好他的，中共在十八屆三中全會制定了一個雄心勃勃的全面改革規劃，很可能這個規劃就是在以他為主的黨內改革力量的推動下制定的。

可惜好景不長，在權謀和手腕上，李遠非習的對手。雖然李在成為黨內二號人物前，也在官場歷練了相當長時間，做過共青團中央書記和幾個大省的一把手，但在弄權上，比起習，只是小學生水準，而習堪稱權謀大師。一個上台時唯唯諾諾，沒有自己班底，被元老們認為可以隨意揉捏的習近平，竟然三年不到，權力和地位就迅速膨脹，迫使高層接受他成為核心。胡錦濤做了十年總書記，都沒有獲得核心稱號，江倒是核心，可是由鄧封的，而習自封核心，不能不讚嘆他手段的神奇。習核心崛起，李就邊緣化，習李體制不能再叫了，在這之後的七年，李一直被習壓制著，去年，由於疫情引發民眾對習的不滿，習的反對者一度臆想著「習下李上」，結果本來未到退休年齡，乾脆被習一擼到底，連帶著將整個團派趕出政治局。

李缺乏殺伐決斷的匪氣，他的性格偏柔弱，帶有一股書生氣，在中共高層這個大染缸里，註定是做不了最高領導人的。他甚至也未必能夠成為一個好的宰輔。中國歷史上的宰相，要干出一番業績，首先得處理好和皇帝的關係，讓皇帝對自己放心；其次是要有統領百官的能力，讓百官聽從調遣；再次還要有很強的行政能力。有了這三條，基本能夠成為一個好宰相，輔佐皇帝治理天下，或者為皇帝收拾爛攤子。

紅朝宰相接近這三個標準的，是周恩來。周本來是有機會多次問鼎中共最高權力的，但碰上了毛，就只能成為毛的宰輔。在性格上，周和李是同一類型。毛其實對周非常不放心，在歷史上多次敲打周，迫使周做檢討，可毛在管理國家上，離不開周。因為周駕馭複雜局勢的能力確實罕見，並且親歷親為，細緻細心，同時在權謀上也超一流，又是老資格，高官們服他，他用自己的忠誠替毛打理著千瘡百孔的中國。李也許想像周一樣好好輔佐習，可惜他沒有周的行政才能、手腕和資歷。

在中共這種體制下，若單有進步的觀念，卻無能力將它落地，而又想堅守自己的一套，勢必就會和保守的最高領導人產生矛盾甚至衝突。李和他的前任溫家寶都是主張市場改革的人，溫在這方面走得更遠，呼籲中國民主化，但他們都溫文爾雅，缺乏權威。也許這是出身平民的中共領導人必然的宿命。溫做總理的十年，比李的待遇要好，原因在於他要輔佐的胡同樣是個弱主，而胡也出身平民。前兩位已經平安落地，相對而言，李能夠平安退下，已屬幸運。或許他確實比較清廉，又或雖一度被反對者寄以厚望，可終究未冒失對習有非分之念，覬覦那個位子，而被習放過。

李克強的謝幕預示著中國改革年代的徹底終結。他可能深知自身弱點，覺得無法改變現狀，或者曾經也努力過，但無濟於事。當他離開中南海，回望過去十年，一定有一種身心疲憊的感覺，所以才會在國務院的告別演說中脫口而出「人在做，天在看」。但在卸下他挑不起的擔子後，何嘗不是解脫，從此遠離權力中心，無需進行靈與肉的糾纏。

（※作者為獨立學者／中國戰略分析智庫研究員。全文轉自上報）