溫鐵軍其人

三農圈內的學者、公務員聊天,溫鐵軍是個話題。

溫老先生溫和,一臉笑意,總不生氣。

很多農民朋友、眾多大學生對此很欽服,都夸溫老先生有涵養。他有骨粉,崇拜他。

但了解一下他的經歷,知道了他一直順風順水,無論反右派、上山下鄉、文化大革命、改革開放、新時代,他都如魚得水,因而他總解釋哪個時代都好、都對。

他最迷惑人的是為農民發聲。比如強調農民三次救中國、強調農村生態環境對於防疫、對於城市的重要。但他主張農民不要有產權、不要有自由、不要進城,最好象過去一樣,老老實實服從管理,一門心思做農業、當農民就好了。

很顯然,他這是小資情調、貴族風格、官僚作派。

至於他是不是經濟學家,很顯然他自己都不承認,這個真不是謙虛,他一個學新聞的,從三手教材讀了一些政治經濟學,對馬克思以外的西方主流經濟學幾乎沒有接觸而全盤反對,顯然連民科都算不上。

他最驕傲的是騎着摩托遊覽黃河、自費出國考察農業、帶着學生田野調查,但可惜都是帶着答案找證據,完全不是科學學術方法。

這樣的不生氣,顯然是我既安然享受、何管他人生死?

溫教授,是個言語和善,面貌端正,慢條斯理的70歲老頭。屬於說話好聽的那一類人。有一種潤物細無聲的解釋能力。讓受眾很能夠接受他的觀點。

但是,他的觀點,思維模式,都是在說一件事:過去是對的。

剪刀差是應該的,高徵購是對的。

和蘇聯結盟是對的。

和蘇聯反目也是自然的。

五六十年代的政治經濟政策是對的。

農民支援城市,農業養活工業,是對的。

上山下鄉是對的。

國企效率低下的原因是那啥,是合理的。

閉關鎖國是合理的。

反對私有化。

一戰二戰是資本之間的戰爭。

俄烏戰爭是債權債務引發戰爭。

進出口貿易妨礙國家安全。

為脫鈎辯護:脫鈎非我願。

他的視頻很多,經常是用三言兩語的經濟學術語,輕鬆為過去的每一件事打圓場,解釋那個政策發生的合理性。就該如此。你能怎麼樣呢?

他堅持用政治經濟學術語,把那些歷史大事,說的八面玲瓏,就是不說這個事還有其他視角,其他思考,不說那件事的的歷史全貌,不說那件事的後續改革措施。

你若懷疑,他還笑嘻嘻地說,你傻啊。就這樣,聽眾笑呵呵接受了他的PUA,還心情愉悅。

當然也有一些細部的經濟事件,還是看得準的。比如他說過「房地產問題不是房地產的問題,是土地財政問題」。

但總體看來,他的話術是歷史、政治和經濟的多重概念混雜和穿插。你仔細推敲,發現他並無實證。

比如剪刀差,具體是多少。農村支援城市,農民到底是何生存狀況。提高農業稅,讓農民養活城市,這沒有錯。但具體農民納稅多少,清代農業稅多少,民國農業稅多少,五六十年代農業稅多少,你有沒有一個數據對比?以農養工,是否是一個合理可行的範疇,他閉口不談。只說五六十年代的農民政策合理,對當時農民饑荒閉口不談,沒有憐憫之心。

他談到國企改革的資產流失問題,他的邏輯是,國企=國家積累=革命者所有。他忘記了建政之初,我黨一無所有,第一波國有資產來自公私合營,後面是低工資的工人和極少糧食的農民幾十年的積累。

他談到閉關鎖國的合理性,居然說進出口貿易妨礙國家的底線,進出口貿易背後是個利益集團,云云。

總之,溫鐵軍是用一知半解的經濟學術語,解構重大歷史和政治問題。把一切左傾錯誤描述得合理和必然,毫無反思。

有人批判他說,民科溫鐵軍。其實民科有一個優點,就是較真。溫教授如果認真一點,可能就好了。

(全文轉自微信公眾號報人劉亞東A,原文已被刪除)

關注時事,訂閱新聞郵件
本訂閱可隨時取消

評論被關閉。