拜习通话美方先亮底牌 且看习近平如何回答

美国总统拜登与中国国家主席习近平周五举行电话通话前几小时，国务卿布林肯提前亮明立场：拜登将向习近平明确表示，北京如果支持俄罗斯侵乌，尤其向俄罗斯提供军援，中国将为此付出代价! 美方的表达不可谓不清楚，如果中国对俄提供武器或者经援俄国减弱国际对俄制裁冲击力，美国对北京出手不会犹疑。

布林肯还表示，中国对俄罗斯有直接影响力，有责任影响俄罗斯终结对乌克兰的战争，但目前看来中国正朝着相反的方向前进。布林肯补充：“我们对中国打算直接向俄罗斯援助用于乌克兰的军备严重关切”，等于证实了此前媒体援引美国匿名情报官员的声明：相信中国会向俄罗斯提供军备和援助。

布林肯没有细讲中国将要付出何种“代价”，也没有对美国指涉中国会向俄罗斯提供军备和援助提供进一步的证据。美国白宫发言人菩萨基则对周五拜习通话表示，通话将“提供一个弄清习主席立场的机会”。“中国至今没有谴责俄罗斯正在做的事情，说明了很多问题”

关于习近平与拜登周五电话通话，新华社通稿只短短一行：“外交部发言人华春莹宣布：国家主席习近平将应约于北京时间3月18日晚同美国总统拜登就中美关系和双方共同关心的问题交换意见。”这里面有两个字：“应约”很有意思。但是路透社记者询问白宫哪一方先提出通话，白宫发言人的回答很外交：美中双方在罗马会谈时共同的建议。

但中方的“应约”似不会错。这无疑点出了这次通话应是美中罗马会谈的续曲。为什么还要拜登总统亲自出面，与中国国家主席习近平谈话呢？很显然，罗马会谈的结果让美国很不满。英国‘卫报’援引美国高官的话说，美方对罗马会谈结果很悲观。美国国家安全顾问沙利文与中共主管外交最高官员杨洁篪会谈整整七个小时，会谈“非常坦率”，甚至很“激烈”，就是没有得到美国所希望的，即，中国对俄罗斯侵乌明确表态。

用一句中国观察人士的说法是，这个表态涉及的到底是北京与普京为伍，还是靠近世界文明体系？站在哪一边，后果将很不一样。沙利文在与杨洁篪会谈后，再次发出警告，如果中国帮助俄罗斯躲避制裁，必定面对严重后果。沙利文所说的“严重后果”，也就是美国国务卿布林肯周四所说的中国需要“付出的代价”。

需要指出的是，从普京在乌克兰边境屯兵以来，美方一直采取的是点破战略，即，依据翔实可靠的情报，不断发出俄罗斯准备入侵乌克兰的警告，这里面当然有通过不断揭破普京计划，吓阻其最终止步的盘算，但普京最终还是出兵了。

根据纽约时报报道，美国把同样的情报告知北京，美方官员与中国高官相会六次，提醒俄罗斯即将侵乌，希望中国领导人出面劝阻，但是中方不但不相信，反而视之为挑拨中俄关系。

美方或者说更广泛的意义上西方，一个多月来对中俄的“无上限”合作，也是一步一步地警告，从2月4日的习普北京宣言，到之后传出的北京对俄罗斯侵乌可能知情的报道，再到后来金融时报曝出，俄罗斯向北京请求军援，点明、揭破，也是希望阻止中国及早收兵，不要与俄罗斯死死绑在一起。

美方的这一战略不能说没有完全奏效，与2月4日表明中俄友谊“无上限”，共同反对北约东扩的北京宣言相比，北京对俄罗斯的“友谊”至少发生了一些微妙的变化，首先，北京没有在2月25日联合国安理会就针对俄罗斯入侵乌克兰提案表决时支持俄罗斯，中国出乎意料弃权；其次，中国虽然在俄罗斯拉开侵乌序曲之际宣布进口俄罗斯小麦，但中国工商银行和中国银行等海外机构停止对俄融资。

另外一个有意思的是，中国驻乌克兰大使范先荣日前会见乌克兰利沃夫地区领导人时表示，中国不会攻打乌克兰。这位大使还说，我们看到乌克兰人民是多么团结，团结就是力量。他还称中国尊重乌克兰政体，愿意帮助乌克兰发展经济。中国大使的这番表态是俄罗斯侵乌战争以来首次，而且“乌克兰人民多么团结，团结就是力量”与乌克兰万众一心顽强抵抗俄罗斯入侵的现状暗合。3月17日记者就中国驻乌大使说法求证，发言人赵立坚表示“我们当然支持中国驻乌大使所作表态”。

但是，北京还有一个大坎没过，当彭博社记者紧接着就中国驻乌大使所言中国永远不会攻打乌克兰追问，这是否意味着中方不会向俄罗斯提供可用于攻打乌克兰的武器或其他援助时，赵立坚支支吾吾，不愿意公开否认，称“中方已作出多次表态。你做这样的引申毫无道理。”

中国关于俄乌战争已经做了几次表态，但一个核心的问题是，至今不承认俄罗斯“入侵”了乌克兰，而且，此前中国外长王毅更表态，中方“理解”俄罗斯的“核心关切”，习近平在俄乌战争爆发后致电普京时也做过类似的表态。这意味着，习近平对他“最好的朋友”普京难舍难弃。

习近平现在需要作出选择，其实也就是他要在普京和中国的利益之间做一个重大选择，为了他崇尚的普京，支持俄罗斯，遭致西方全面制裁，牺牲中国的利益，导致中国再次走上闭关锁国？还是为了中国的前途，不要堵住与西方的合作之路，放弃普京？