澳洲粵語文化節圓滿成功——政要祝賀中華文化學校十五週年
2026 年 6 月 24 日
中共建党103周年之际，习近平不延续改革开放时期邓小平的政治遗产，重建毛泽东式个人独裁地位引发广泛的关注和讨论。 习近平是否为独裁者在中国属于特殊禁区，但在国际上一般存在共识。美国总统拜登曾经两次公开称习近平为“独裁者”。德国外长贝尔伯克也在公开的外交场合以“独裁者”形容中国国家主席习近平。 《北京之春》荣誉主编胡平近日接受美国之音《纵深视角》专访时表示，改革开放后中国党内对政治体制改革有不同的期待，但有一点是普遍的共识，那就是毛式的个人独裁将一去不复返了。胡平说：“可是人们万万没有想到，在毛去世30多年，在邓江胡之后，居然又出了个习近平，居然又重演了毛泽东式的个人独裁。” 毛泽东作为中共和红色中国的奠基者，仅在晚年的十年文革时期攫取到一人控制全党的绝对专制权力，习近平为何仅用5年一个任期，就废除了邓小平确立的党内集体领导和任期制的政治遗产，修改宪法，定于一尊，完成了从一党专制到一人独裁的过程？ 中共模式无权力制衡 领导人性格决定政党特质 中国宪法规定，中国共产党领导的多党合作和政治协商是其基本政治制度，中共是唯一的执政党。在中共党内，党章把民主集中制作为“党的根本组织原则和领导制度”。纵观中共建政70多年的历史，一党专制贯穿中华人民共和国的国史。 胡平认为，中共按照苏共模式建立起来的政党其实就是一种委员会制度，除了没有权力的分立和制衡之外，其具体运作也没有程序性和制度性的规定，具有很大的随意性，党内一把手的性格和能力决定了党内和国家制度的特质。 他说：“有的领导人，他压制的很凶，在党内也搞大清洗，这么一来二去，就逐渐建立起个人独裁。有的第一号人物没有那么厉害，也没有能力和机会轻易地把党内异己清洗掉，于是就形成了某种形式的集体领导，他的权力也就不是那么大。” 中国改革开放时期的中国改革信息库在2011年习近平上台之前发表了“邓小平废除领导职务终身制始末”长文，指出“倡导实行政治体制改革，废除领导职务终身制，实现干部退休制度，是邓小平一个重要的贡献。” 胡平认为，邓小平所谓政治上的开明有其特定的历史背景：“一时之间一方面是他们都痛感于毛时代的那种个人独裁，使他们自己都成了受害者；另一方面也是因为当时这一批元老们都复出了，他们彼此之间很难彼此完全吃掉对方，所以形成了元老们共同执政这么一种状况，包括由他们来指定最高权力的继承者。” 习近平执政曾被预计开启“常人政治时代” 纵观邓江胡三代，执掌权力十年左右的邓小平1989辞去中央军委主席职务，江泽民和胡锦涛也在连续任职二届总书记后退了下来，造成中共领袖任期不超过两届的惯例，成为改革开放时期限制个人独裁的重大政治共识。 胡平披露，到了胡锦涛执政时期，中共甚至出现了民主推荐的制度：“我们看到这十七大之前，中共召集省部级中央委员和候补委员到北京开会，让他们推荐下一届政治局人选。据说在那次推荐中习近平的得票超过了李克强，所以就这样确定了习近平成为第五代接班人。” 胡平说：“如果你让这个程序一而再再而三地搞下去，到头来可能就成为一种制度了。如果最高领导人都是通过高层的民主推荐产生的，那你的权力就肯定受到一种极大的限制。” 2012年，习近平在中共十八大就任总书记。原《人民日报》副总编、笔名皇甫平的周瑞金在《炎黄春秋》上发表了一篇题为《从历史视角看十八大》的文章，把中共建政以来分为四个政治时代：伟人时代（毛）、强人时代（邓）、后强人时代（江胡）和常人时代（习）。 周瑞金认为，常人时代将有两大特点，首先是党的最高领导人和高级领导层并非指定，而是通过党内高层一定民主程序推选出来，其次是推行集体领导、民主工作和依法办事。 中共政治生态的改变为习近平个人独裁埋下伏笔 与这种乐观估计相反，胡平早在2011年就推断习近平的权力将远超江胡，因为当时中共高层政治生态发生了重大变化，指派接班人的元老势力崩溃。 “胡锦涛在十八大的裸退也使得江泽民原来在中南海的办公室不得不跟着一并撤销，也就是两派元老同归于尽了。这么一来习近平一上位就没有人能够制约，因为原来能够制约最高领导人的元老，也就是推举你上台的力量相互抵消了。” 一个明显的迹象是习近平上台伊始，就无视当时尚有影响力的党政分开原则，建起各种小组并自任组长，以“小组治国“，相当于架空国务院的许多机构。 此外王立军事件和令计划儿子车祸更为习近平发动反腐运动提供契机。胡平说：“有了这两个概率极低却影响极大的事件，就给习近平在高层清除异己提供了难得的借口和时机。如果没有这两件事，你习近平就是想搞以反腐败为名的清洗运动，也是老虎吃天，无处下口。” 随着中办主任令计划的倒台，中央办公厅主持的民主推荐也就不了了之，为习近平扫除了大权独揽，定于一尊的制度和程序上的障碍。 习近平以胡温时期“九龙治水”弊端要求集中权力 习近平称胡温执政时期的“九龙治水”，“政令不出中南海”等措施为“弊端”，因此要求集权，最后走向个人专制。胡平说，中共是一个列宁主义政党，存在专制独裁的基因，所以任何分权分治其实有助于遏制其内在的极权冲动和倾向。 他说：“中共体制原本有着多种可能性向不同的方向演变，就像胡温时代的这种‘九龙治水’，固然似乎有效率不彰等方面，但是我们不要忘记，中国经济腾飞的主要起飞、发展最快的就是胡温这十年，得益于这个时期的所谓效率不显的不折腾，完全不同与后来习近平时代的运动治国带来的后患无穷。” 正是最高层缺少一个人说了算的状况，才逼出了民主推荐这种方式。胡平指出。如果当时胡锦涛在人事问题上一言九鼎，就断然不会出现民主推荐这种形式。 他说：“民主推荐固然是很有限的一种改革，但是这种改革假如任其发展下去的话，未必不可能使得中国高层政治朝向一种、至少更多一些民主色彩的方向演变。但是习近平上台，就把这种可能性完全阻断了。” 毛泽东以声望服众 习近平以威慑吓人 2018年中国人大修改宪法，废除国家主席的任期制，是习近平改变中共体制的决定性步骤。习近平为何或如何能说服党内高层接受他的决定，让全党接受一个毛式强人政治再度出现？ 当年毛泽东建立个人独裁统治，很大程度上靠他对中共发展壮大的贡献以及他在打江山过程中发挥的作用。而习近平当时执政不过5年，政绩乏善可陈，更无党内和民间的威望。但是胡平认为，独裁者要建立个人权力，除了靠所谓功绩和深浮人望之外，另外一个办法就是威慑。 他说：“习近平愣是通过反腐的名义，整肃了一些关键性人物，使得在党内上层的不同意见不敢通气，然后通过一种超越程序的方式，愣是以中央的名义，在没有召开全会的情况下提出建议修宪。这么一来，就使得上层没有人敢于反对他了。习近平建立个人独裁主要是靠反腐败，就是靠威慑。” 建立清一色习家军 习想要长期执政还是终身执政？ 仅仅通过两届任期，十年执政，习近平就取得了毛泽东作为中共和红色中国的奠基者奋斗一生所达到的地位。2022年中共20大让习近平登上了专制权力的巅峰，纽约时报为此撰文指出，习近平获得第三个任期并不出人意料，但就连那些有经验的中国观察人士也对中共最高层领导班子如此彻底的大洗牌感到震惊。 报道援引芝加哥大学研究中国政治的杨大力教授的话说，“他原来就占据支配地位，现在更加不可动摇了，统治地位归他独有。” 胡平说，二十大以后，中共高层成立清一色的习家军，其清一色的程度甚至超过了毛时代。他说：“毛不管怎么说，当年跟他一起打江山的那些人，他不可能都打到。所以在党内上层总还有朱德在，虽然他不起作用，但位置还在那儿。周恩来还有相当大的势力，虽然他不得不样样都顺从你，但是你还是没法把他打下去。到了习近平，你看，这个最高层就完全成了清一色。” 《人民日报》在中共二十大闭幕后指出，取消国家主席任期限制“不意味着领导干部职务终身制”，似乎有意告诉外界，习近平只是为了完成中华民族伟大复兴和统一之大任，要求额外任期，长期执政而已，不会成为另一个毛泽东，在年老体弱多病的情况下，仍然大权在握，终身执政。 但是胡平认为，独裁者是没有退路的，他缺乏安全感，永远处心积虑地担心别人觊觎他的权力和地位，担心遭人清算，所以他不愿也不敢交出大权。胡平说：“习近平取消任期限制的目的，就是要达到无限期执政，也就是终身执政。”
上次谈了中国社会溃败的“国际扩散”，这次就来了个中国社会溃败“出口转内销”的案例。欲罢不能，只好再谈一次。 这个案例的当事人是一位中国女士，在北京开着挂有外交牌照的汽车，停在路中间挡住了交通，被人质疑时反而责骂别人“混蛋”，问人家“懂什么叫外交豁免权吗？”。中国的网上舆论于是有一场热议。 在我看来，停车不挡路，属于起码的社会规范；不在乎这种规范，反而自认为有理还骂人，也是社会溃败的明显表征。其实，在当今社会，类似的这种规范，连猫儿狗儿都能遵守，但在中国却似乎总有那么一些人可以理直气壮地无视并践踏。究竟为什么？ 自恃特权，底气何来？ 有舆论认为，原因在于那位女士自认是外国人而不是中国人。某些中国媒体甚至借此扯出了什么“华人与狗不得入内”的上海租界的二十世纪初的故事，这次事情也就被说成了“外国人欺负中国人”。可是，尽管中共媒体很会变花样，但我只问一个问题：那人说她自己是外国人，她就是外国人了？ 其实，北京有上百个外国大使馆，真正享有国际法所规定的“外交豁免权”的外国人以千以万计，几十年来似乎并未听闻闹出过这样的新闻。为什么那真正的外国人倒不敢欺负中国人，难道真的是被“中国人民站起来、强起来”所慑服的吗？相关新闻怕是有话不好说，但单看突出这位“假洋鬼子“的中共党国体制内”司局级干部“的身份，秘密似乎也显露了一大半：欺负中国人，优先权也早就转给了中共党国体制的那一大帮子官老爷官老娘们，外国人只能排排后了。中国确实“站起来、强起来”了，那就是中国的特权阶层站了起来、强了起来——站在了中国人头上作威作福，强到了随时随地当街停车，也早就强到了光天化日当街杀人！ 有人嘲笑说：看来这还不过是个赵家狗腿子之流，真正的所谓“赵家人”用得着扯什么“外交豁免权”吗？的确，中共制度下的权势者，也就是民间所称的“赵家人”，在中国这九百六十万平方公里土地上，尽可以为所欲为，无法无天，那是“站起来、强起来”的“内政豁免权”，那是有着中共党国机器的强大暴力为后盾的。中国网易一篇署名“深度财线”撰写的文章说，“大妈和被堵司机这场冲突与无数在公路上发生的司机间争吵并没有大的不同“——错！两个货车司机吵架，和一个货车司机与一个党国司局级干部吵架，这能一样吗？把一个党国官员说成“一个大妈”，这是不是故意搅浑水呀？ 特权集团是社会溃败的根源 很明显，权势来自中共制度，自恃特权的底气来自党国身份。本栏一个半月前首次谈论社会溃败时，强调的就是其政治根源。当时拙文问道：“试想，在一个权力至上、任性、暴虐的社会，官员们充斥着贪婪、霸道、败德、腐化，这个社会怎能不充满戾气？” 现在，不妨进一步追问：有一个依赖暴力垄断公共权力的所谓执政党，有一个不必在乎任何法律甚至宪法的政府，那些身居这一党国体系的大大小小的权力地位的人们，还有他们的子女、亲属、朋友、关系户，依仗这种地位，想发横财就大发横财，想当外国人就当外国人（还一面告诉你西方国家如何黑暗），想弄你进监狱就弄你进监狱，他说乌鸦是白的你不能说是黑的，他们怎么可能把社会文明的基本规范放在眼里？他们怎么能不霸道、贪婪、败德、腐化？ 早先的拙文说过：“不要说他们不懂法，其实他们懂得这个制度下没有法治，因此可以无视和践踏法律，也只有无视和践踏法律才能展示自己的特权、能力和威风”。现在，我还要进一步说：随着中国老百姓的血汗在过去几十年中喂肥了这个党国庞然大物和依附在其皮里毛里的臭虫、虱子、跳蚤、螨虫等各色各等的“赵家人”，他们已经可以在国际社会无视和践踏法律与秩序了！随便派出个什么人，就可以使用某个国际组织的名头；甚至摆出“外国人”的嘴脸在中国土地上撒野。你不是觉得他这么做替包括你在内的中国人长志气吗，人家一个屁股蹲回来，坐烂的是中国人的生存摊子，砸毁的是中国的社会规则，最要欺负的还是中国人！ 专制独裁，特权成灾，社会于是癌变。退让一步，我可以说，社会癌变还有很多其它原因。但是，无论另外还有多少原因，都不能否定这样一个基本原因，那就是不受制约的政治权力和特权集团的存在是今天中国社会溃败的最大根源。 从专制政治的无法无天，到特权集团的为所欲为，再到小流氓的胡作非为，这样一线贯之，因此中国社会今天充满戾气。但是，有人说，不是这样滴。他们说中国社会文明和谐，几十年来发展出来的物质财富正在带来社会在礼仪文明上的长足进步。或者说，有地位有身份的人知礼向善，社会的戾气都是穷人带来的，是所谓社会底层在戕害中国社会的文明秩序。再或者说，如果有社会溃败，那也不是因为政治原因，不过是因为这几年很多人的小日子不那么岁月静好了——这其实也等于在说贫穷才是社会溃败有所恶化的主因。本来我是愿意就这些观点展开讨论的，现在，实话说，完全不想再和这类观点对话了。我现在明白了：中国的权势者早都学会了“装外宾”，而这位亚太空间组织秘书长的作为把我恶心到了不想再和这些“外宾”们讨论问题。就此打住吧，否则再写下去我也感觉自己戾气迸发，直想骂人，怕是要被这个社会溃败的漩涡给卷进去喽。 全文转自美国之音
近日，一篇由匿名人士“方舟与中国”发表的四万字长文《客观评价习近平》引发舆论关注。该文针砭习近平大搞个人崇拜，其内政和外交政策诸多错误，将以失败告终。有评论认为，中共内部有人借北京冬奥发出不满习近平的声音。 署名“方舟与中国”人士近日在海外留园网发表《客观评价习近平》4万字长文，批评习近平的性格、用人和内政，虚伪、极权、浮夸风，反令自身陷入“捧杀”风险。文中预言，2022年习近平即便保住权位，但在2027年也将面临全面破败。 文中举例习出访吊书袋，臣子阿谀、幕僚“彷佛集体陷入了魔怔”，官媒还做成“习大大的书单”，习草率地“冒充文人”、团队鲁莽修补主子的短板，创造脱离现实的形象，成为世界的笑柄。 文中指出，习以反贪腐打掉政敌，权力前所未有地集中，却陷于深刻不安和自我缺失；喊出“中华民族伟大复兴”口号，塑造自身为旷世英主；对内政策，仿效薄熙来的唱红打黑；树立权威上，仿效毛泽东的个人崇拜；外交上仿效江泽民的文化气质，实际上他却缺乏这些领袖气质，在历任领导人中言辞最空洞、自我标榜假大空；取消任期制以具备自己长期执政条件，问题在于他并不具备服众的特质。 冒充文人、假大空、煽动伪民粹、伪装成强人、人权开倒车 文中提到，为巩固权威，习让幕僚为其编写习思想，纳入党章、写进宪法、编进教科书。在“大国崛起”的论调下，喉舌们掀起“厉害了我的国”宣传活动，浮夸习带领中国步入强国，滥用舆论曝露习的匮乏和无能。习当政这十年，是网络水军最汹涌的时期。他执政的缺漏太多，只能依靠这种偏方来弥补。 内政方面，习重塑权威、君威，宣称“净化中国”，强拆十字架、灭佛、去伊斯兰运动，大搞宗教中国化，欲从文化上统一中国；给社会管控层层加码，收紧人民的权利；大肆抓捕维权律师、记者、异议人士。在打击人权上，抓捕维权人士的数字超越了江、胡两届领袖之和。 经济方面，习从青少年、民企、商业寡头“三位一体”下手；整治所谓不良、反动和低俗信息，双减、压制教培、娱乐业，以操控青少年精神层面；借整顿市场对民企全行业下死手，抓捕企业家，收紧经营许可、打击金融寡头，画饼充饥以“共同富裕”、“第三次分配”为口号，向资本家宣战，集中共产、创建新国企制度；强调“红色血脉”、打造红色贵族，成为全民梦魇。 外交方面，文中提及，习创造“一带一路”虚浮概念，拉拢第三世界，不依循世界贸易组织（WTO）的规定开放市场，反而加强经济封闭，引发美国联合世界主要经济体对中贸易隔离，美中贸易战演变成经济冷战。中国瘟疫爆发，习近平与世界对抗表现成意气之争，为撇清责任、转移斗争对象，以民族主义作武器，西方要求对病毒溯源令习感到空前威胁。习将中国推向制度性竞争，是毛泽东以来最恶劣的外交时期，煽动“伪民粹”、搞二次集权，加上发动军事威慑南海、台海，最终导致中国在国际被断链、孤立。 文中指出，习近平并不是一个政治强人，至少与莫迪和普京相比，他的强硬更像一种伪装。 文章还指出，习近平带有天生吸血的特质，采用着高支出的治国模式，并任性地把国家当作供血机器；一旦有需要，他就会向社会抽血。他把创造力都用在了发明政策上，而这些政策只是为了变相地收割财富。 自我偏执 活在反差时空 专制独裁 袁世凯翻版 文末以“破灭的金缕衣”、“溃败的蚁穴”、“绝对不忠诚”等面向分析习近平的危机，指出习思想守旧陈腐，越来越倾向朝鲜和伊朗的环境，希望建立封闭和愚昧的社会以消除批评，完全不符合当下时空背景，其政治气数已到强弩之末。但他利用监控手段去管控党内高层，其优势在于党群太弱，否则早被元老们罢黜。 文中指出，中共党内已很难制约习近平，不过他却免不了败于自己之手，让他坚持至今的是性格上的执拗和失去退路的无奈。2022 年将会是他最大转折点，即便他能用某种魔术式的手段获得连任，也会面临满途荆棘，并在 2027 年前迎来全面的破败。 旅美时事评论员陈破空认为，这篇文章的特点在对习时代的否定、对习思想的不认同，习掌握行政权力、中宣部、中办、军队、武警，强行一党专制独裁，犯下两个颠覆性的错误。 文章出现时间点在冬奥、二十大前 反映党内不满声浪 陈破空说，“习不仅经济上颠覆邓小平，反改革开放；政治上也颠覆邓小平，就是取消领导人任期，搞终身制，在体制内外引发一片反对之声。所以习在玩火冒险，对世界和平、对百年大党造成威胁。这文章可说是对习不满的总爆发。” 为何此文出现在这个时间点？陈破空分析，人民和党内不满习强行举办冬奥，砸重金血本无归，在二十大换届之前多数民意、党意希望他下来，他却强行摆出非连任不可的情绪，激发人民忍无可忍、党内高层激烈斗争。 陈破空说：“你看北京冬奥会主席台上的表现，李克强和习近平正眼根本不互相看一眼。习近平唱国歌看国旗时，李克强根本不看国旗方向，只平视前方，找出的都是公开分裂的镜头。” 现居美国的《北京之春》杂志荣誉主编胡平接受自由亚洲电台采访指出，“方舟与中国”这篇文章对习近平提出全方位严厉批评，揭示一个很重要的问题：在今天中共体制内、党内，对习近平不满的大有人在。 胡平说：“文章广泛流传，也说明很多人有相同看法。问题是中国现在体制之下，包括党内也没有自由表达的空间，很多人想换个人做做看，没有先例，你很难想像二十大上有代表提出我们不选习当总书记，我们提名谁谁谁，很多人就赞成、投票，这不可能嘛。他根本不准你有不同意见。” 胡平提到，共产党高层以权势压人，一月份中纪委颁发一个工作条例“两个维护”，说到底就是维护习近平政权：“中纪委专干这事，把习思想写进党章、写进宪法，要反习就是反党、反社会主义、反国家，用这个压你。” 十年前扳倒薄熙来奠定执政基础 执政无能以反腐清除异己 胡平说，习近平实施极权专制，连在官媒、党媒都不允许有异议。习不像毛邓，他又不是打天下出身的，本来没有自己班底，又整很多人，显然树敌很多。胡平研判，这是中国境内的人写的文章。 胡平提到，“就在十年前的今天，重庆市公安局长王立军进了成都美国领事馆，这是很偶然的事。但因王立军的事把当时不可一世的薄熙来拉下马，顺道周永康也被拉下马，一个连一个，这样习近平一上台就打倒这么有影响力、地位这么高的人物，树立他杀人立威，提供习反腐败一个切入点。” 胡平说，习靠反腐清除异己、强化个人权力，如果没有王立军，整个反腐大戏连场都开不了，习自此奠定执政基础。 胡平认为，这篇文章还是站在体制内立场，一般人比较容易接受；如果提反体制就有很多人会害怕，可说这文章所表达的想法有相当大的代表性。如果文章释放出的能量引发党内把习赶下台，也可能引起党内另一波要求政治改革、自由化的潮流。
拜登总统主持召开的全球“民主峰会”星期五(12月10日)落下了帷幕，全球共110个国家的政府以及公民社会和私营部门领导人出席了峰会。分析人士指出， 对拜登政府来说，民主峰会能够召开本身就是一项了不起的成就，因为它至少唤醒了人们，让人们正视民主国家正在面临的挑战。 民主峰会意义重大，令全球民众正视民主和专制的差异 全球“民主峰会“可谓在一片攻击和质疑声中开幕和落幕。峰会前夕，中国和俄罗斯以美国自身民主出现问题抨击美国，称美国没有资格主持召开这样的峰会。美国内部一些人也在担心自己的民主制度已出现裂痕，美国应该先管好自己的事情。 后来美国公布峰会的邀请名单，由于名单中包括一些有独裁倾向的领导人，比如菲律宾、波兰和巴西等国的领导人，有人质疑拜登政府的真正意图并非为了民主而是为了地缘政治目的组织了这次峰会。 另外，由于峰会前并没有出台任何具体的改善民主和捍卫民主的方案，很多人担心这次峰会只是一次摆拍的图片秀机会。 不过，有分析人士认为，这次全球民主峰会很重要，峰会召开本身就是成就。 前美国国防部中国事务主任约瑟夫•博斯科（Joseph Bosco）在接受美国之音采访时说：“这个峰会太棒了。我要给拜登政府点赞，他们向世界展示了世界民主和专制之间存在分歧，一边是出席峰会的民主国家和那些至少渴望成为民主国家所代表的政府体系，其中一些国家可能有明显的缺陷，另一边是专制的国家。他们不相信民主国家所相信的人权议程，也不遵守新闻自由、言论自由和民主国家所坚持的所有价值观。他们反对这些价值观。我认为这次峰会突出了世界的差异。我认为需要提醒人们，这两个系统的运作方式存在根本差异，这本身就是一项伟大的成就。” 他说，峰会的召开得到了全球的关注，占据了全球媒体的报道。世界都在讨论民主和专制的不同。在此之前，人们并不关心民主和专制的斗争。 人权组织公民力量创始人杨建利说，考虑到民主峰会在民主出现衰退、中国等代表的威权国家上升的背景下召开，就很有意义。他解释说，中国威权模式下（不需要自由、民主和市场经济）的经济成功、民主国家对疫情的应对以及美国大选出现的乱象让很多人对民主产生了犹豫。 他说：“在这样的背景下， 民主峰会的召开，实际上以美国做东， 把世界范围内的民主国家召集在一起，对民主做一个重新的认识， 表达自己保护民主，改善民主的承诺，在这样的背景下来看民主峰会的话，还是比较有意义的，重要的。” 杨建利认为，中国对美国主办民主峰会的愤怒更是增加了美国主办峰会的意义和合法性。 他说：“它（中国政府）不仅仅说美国在搞小圈子，不仅仅说美国在延续冷战的思维， 更重要地是，它说，我比你更民主，到底谁更民主？每个人都会思考。” 在拜登准备主持民主峰会之际，中国发布《中国的民主》白皮书，强调自己是“全过程的民主”，更胜于美国。 2021年1月6日，美国国会参众两院举行联席会议认证美国大选结果的日子，美国国会大厦遭到攻击。这次事件令美国的盟友和伙伴担心美国的民主，而中国和俄罗斯则把这次事件当成攻击美式民主的理由。 美国智库大西洋理事会高级研究员阿什·贾恩（Ash Jain）说，民主峰会是拜登政府构建“世界面临民主与专制竞争的转折点”这样一个叙事的最高点。 他说：“对拜登政府来说，这次峰会在许多方面已经成功了。自上任以来，拜登总统一直试图证明，世界正面临民主与专制之间战略竞争的转折点。这在给全球格局作出定位。如果我们想成功，尤其是要应对来自中国和俄罗斯的挑战，民主国家必须联合起来，携起手来。这次峰会就是这个叙事的最高点。” 贾恩说，就算这只是一次博版面的图片秀，也是有意义的图片秀时刻。他说：“从某种意义上说，这是一次合影拍照的机会。但这确实是一次重要且有意义的合照机会。一起来拍照，展示民主国家在危机时刻走到了一起，这很重要，这不是空洞的姿态。如果世界民主国家的领导人围坐在一起，并从根本上同意民主世界正面临一些真正重大的战略挑战，我们真的需要共同努力解决这些问题，这真的是开始真正意义上伟大的第一步，开始处理问题的伟大的第一步。” 全球民主斗士呼吁民主国家联合起来 拜登总统在开场白中说，“民主需要斗士”，并承诺未来一年投入4.24亿美元用来“支持透明和负责任的治理，包括支持媒体自由，打击国际腐败，与民主改革者站在一起， 促进推动民主的科技，并定义和捍卫公平的选举。” 对在世界其他地方为民主而奋斗的人来说，美国的支持，民主国家联手合作非常重要。 罗冠聪是流亡在英国的香港民主人权活动人士。他获邀在本次民主峰会上发表讲话。 在峰会的前一天，他在美国民主基金会举行的有关民主峰会的研讨会上呼吁民主国家携起手来，共同建立一个机制，向人权侵犯者追责。 他在被问到民主国家如何行动才能帮助到像他这样为民主而战的人士时这样说：“我认为民主国家必须团结在一起。我们必须想办法追究这些侵犯人权者的责任。我现在感到有些困惑。我们欢迎他们加入我们的国际体系，但我们却没有找到一种机制，让他们在出现问题时承担责任。这必须改变，我们必须制定机制。” 罗冠聪12月10日在预先录制的视频中对峰会发表讲话时提醒与会者持续关注香港和维吾尔族和藏族等中国少数民族的人权状况。他说，世界民主的倒退对他来说不只是抽象的概念，更是个人的苦痛经历。 尼加拉瓜被判入狱的反对派领导人的妻子贝尔塔·瓦莱（Berta Valle）说，中国和俄罗斯等一些威权体制国家在帮助尼加拉瓜等国家的威权政府，民主国家应该联合起来抵御中俄的战略。 她说：“世界上最强大的独裁政权，如中国、俄罗斯和伊朗，正在向委内瑞拉和尼加拉瓜这样的脆弱政权提供战略性和实质性的支持，用金钱和其他工具来维持他们对权力的控制。除非世界各地的民主国家联合起来，做出重大投资来挑战这样的全球体系。否则，我认为我们没有办法获胜。” 俄罗斯著名历史学家兼电视记者弗拉基米尔·卡拉-穆尔扎（Vladimir Kara-Murza)在民主基金会的研讨会上说，俄罗斯的变革只能通过俄罗斯人来实现，但是美国忠于自己的原则对于世界其他地方为民主奋斗的人非常重要。 他说： “我们确实希望从国际社会的朋友和合作伙伴那里看到，你们忠于自己的原则。你们坚守自己的价值观。” 民主国家应该建立共同机制，应对共同挑战 为了保证民主峰会不会“昙花一现”。 本届峰会还将启动付诸行动的一年，用拜登总统的话说，“让我们所有国家都落实我们的承诺并在明年报告我们所取得的进展”。然后，一年后举行实体峰会。 公民力量的创始人杨建利认为，如果民主峰会能够建立一个共同的机制来应对共同的挑战，将会更加有效。最迫在眉睫的一个挑战是如何应对来自威权国家的胁迫。 他说， “我认为民主国家需要一个共同的机制来应对，特别是一个小的民主国家，为了坚持自己的价值理念而被一个大的独裁国家胁迫。这种情况下怎么办？它不是打仗，不是侵略。” 中国越来越愿意用经济作为武器来胁迫民主国家。法国、英国、捷克、挪威、澳大利亚、立陶宛都因为被中国认为“侵犯了”自己的核心利益而遭到中国的经济制裁。杨建利认为，他觉得如果继续举行峰会，民主国家最终会找到这样的机制的。 美国智库大西洋理事会高级研究员贾恩认为，现在的确是时候建立一个比较正式的民主联盟了。贾恩和他的同事们在峰会前出版了一份报告，报告建议美国和志同道合的国家一起建立一个政治联盟，将民主联盟从理念转向现实。 他说：“我们建议现在是时候建立一个更正式的民主国家联盟，作为一个平台，让民主世界应对共同挑战，尤其是中国和俄罗斯……这不是军事联盟，而是政治联盟，一组国家共同努力应对我们面临的共同挑战。“ 报告说，建立这样更紧密的政治联盟在很多国家已经有基础。在今年早些时候，英国首相鲍里斯·约翰逊在支持七国集团峰会时曾提出寻求建立民主十国（ D10）联盟。英国和加拿大的议会都表示支持新的民主联盟，德国新政府也明确提到支持民主国家联盟。在美国，关于加强民主国家间的合作得到两党议员的支持。 目前，美国、英国、澳大利亚、加拿大等国都已经宣布外交抵制北京的冬季奥运会，欧盟还没有采取行动。贾恩说，如果有民主联盟的话，这样的问题就会有统一的答案了。
