武漢四名廳官接連被查處 傳原市長程用文自殺
2026 年 6 月 24 日
华人社团领袖杨怡生（Di Sanh Duong）周二（7日）上午通过视频链接出席墨尔本地方法院在线听证会，接受简短的行政听证。作为澳洲《反外国干涉法》框架下被起诉的第一人，杨怡生对指控提出异议。 据澳洲人报报导，66岁的杨怡生被控“准备实施外国干涉行为”，他的代表律师Charles Morgan表示，这是第一次在澳大利亚进行此类罪行的诉讼。在这个 “新颖的罪行”中，多项事实存在争议。 Morgan告诉法官Susan Wakeling，“这是一项新的罪行，还没有进行过诉讼。” Morgan表示，此案将进入正式的听证环节。对于指控的“每个要素”，双方都要对证人和证词进行交叉质询。 控告书显示，杨怡生被指控在2020年3月22日和2020年6月2日之间实施了违法行为。 然而，在法庭上没有公布这些指控的细节。 联邦检察官Christopher Tran表示，本案中的一些材料具有“敏感性”。 2018年引入的《反外国干涉法》，最高刑期为10年。该法律针对外国政府对澳大利亚政治进程的干预，包括代表外国政府盗窃商业机密的罪行。 去年11月5日，经澳洲情报机构ASIO和联邦警察调查后，杨怡生被指控“准备实施外国干预行动”。 杨怡生案审判前的法庭正式听证会将于明年3月举行，预计聆讯将持续3天。届时，Wakeling法官将命令辩方概述“确定问题”，以便进行交叉质询。据悉，警方调查员将是接受交叉质询的主要证人。 另据先驱太阳报报导，针对杨怡生一案，警方向法庭提供的证据包括60名证人的502页证词、9小时28分钟秘密录制的录音，以及从笔记本电脑和其它电子设备中取证的2千多份文件。 据时代报4月份的一篇报导，调查人员曾在2020年10月16日对据称与杨怡生有关的12处场所和车辆执行搜查令。在这些地点查获了7部手机、3张SIM卡和一系列电脑和平板电脑。调查人员说，查获的材料中有90%是外语，有三名翻译在处理此事。被查获的一部苹果手机有超过10万张图片和23万条微信信息。其他尚待分析的材料包括从放置在杨怡生工厂的监听装置中收集的材料。 杨怡生是越南裔华人，也曾使用Sunny Duong这个英文名。他是第七届大洋洲越柬老华人团体联合会会长。该联合会是一个由越南、柬埔寨、老挝华人组成的全球性团体。2016年，他连任会长时，参加入职仪式的中共驻墨尔本副总领事黄国斌亲自向他颁发了第七届会长证书。
2021 年 7 月 22 日，前莫里森政府总法律顾问兼特恩布尔政府顾问Daniel Ward发表文章，呼吁政府彻底改革 2018 年推出的新反渗透法。 据悉，该法律的推出是为了打击外国间谍犯罪，并强迫为外国公司和政府工作的人申报他们的活动。 目前是澳大利亚战略政策研究所（ASPI ）访问研究员的Daniel Ward，在他为总理工作时是这些法律的主要制定者之一。 然而，Ward现在警告说，在实施这些法律的时候，如果对所有国家一视同仁，不仅增加了不必要的行政成本，更会使这项法律变得苍白无力，无法达到最初计划实现的目标。 他建议根据不同国家的政府性质按照等级划分。他还认为同样的问题也存在于 2020 年的外交关系法。根据该法律，联邦政府有权终止州政府和地方政府与外国政府签订的协议。 据报导，《反渗透法》实施2年半期间，只有一名65岁的墨尔本华人社团领袖杨怡生（Duong Di Sanh，又名Sunny Duong）被依法起诉。迄今为止，没有实体或个人被认定是受中国等威权政府的影响，却有大量实体或个人被认定受美国和英国等民主国家的影响。 华裔杨怡生被指控违反《反外国干预法》。（图：Adobe Stock) Ward在文章中表示，每个国家都有不为人知的一面，但目前的法律将所有国家，无论是透明的民主国家，还是不透明的专制国家，都一视同仁，这是外交关系法与反渗透法的最大弱点。比如《外交关系法》要求对与檀香山建立友好城市关系的地方议会与与中共签署“一带一路”倡议的州政府进行同等程度的审查。 2017年5月13日，保安走过“一带一路”广告牌（图片来源：WANG ZHAO/AFP via Getty Images） 在实施这些法律时，澳大利亚政府想表达的是，澳洲不歧视任何国家。澳大利亚安全情报组织（ASIO） 前任负责人Duncan Lewis警告称，澳大利亚发生了“前所未有的”外国干涉活动。实际上每个人，包括澳大利亚公众和中国政府都知道这些法律是针对中国的。 Ward在文章中写道：“所以，如果这些法律是为了避免给任何人留下以中国为中心的印象才这样制定的，那么它已经失败了。” 为了使《反渗透法》和《外交关系法》达到最初设定的目标，Ward主张采取“分级的办法”，对那些通过专制手段渗透整个社会的国家施加更严格的审查。 如果政府修改法律，对不同国家区别对待，是否会再次引发“种族主义”之争？对此，Ward说：“这与种族、肤色、血统、国家或族裔无关。”相反，这与其他国家，比如中国、俄罗斯等的政治法律体系有很大关系。
