臺灣歌曲與原住民族文化驚艷Woodridge州立中學學生
2026 年 6 月 24 日
中国山西省日前发生一起校园霸凌事件，警方疑因包庇施暴者、未及时处理，导致上千民众聚集在县政府大楼前抗议。 日前有网传视频显示，山西省阳曲县一名少女遭到多人围殴、被逼下跪等。经常发布中国百姓维权讯息的自媒体“昨天”，9月12日发布视频，引述受害者家属及网民的爆料指，山西省阳曲县新阳街小学、城东路小学以及阳曲县二中的五名学生（三男两女），8月28日将阳曲县二中一名13岁初一女生骗至扬湾停车场施暴，包括连搧耳光、皮带抽打、脱衣、性骚扰、拽头发撞墙、打火机烧头发、逼她下跪等。（观看视频） 愤怒的家长不满当地公安未在第一时间处理，连日到派出所讨说法。有知情人说，警方没有及时处理是因为施害者家庭与当地公安系统有关系。 这起事件随著霸凌视频在网上流传而引起广泛关注，9月9日已经有部分市民自发到涉事派出所门口聚集，声援受害者。也有微博网民发布相关视频、讯息，但视频被删除。有网民跟帖表示，视频都被遮罩。 当局在有市民来到派出所门口抗议后，才于10日发布通告，证实霸凌视频属实，并称涉事人员均系“未满14周岁的未成年人”。对于警方为何没有及时处理，通告声称是因为侵害人与被侵害人并未在事发当天向家长反映情况，均未向公安机关报案所致。通告还称，目前5名侵害人已“全部到案接受调查”。 不过，警方的处理通告反而在第二天（11日）让抗议进一步升级，有一千多人聚集到县政府门口讨公道，要求当局严肃处理这一事件。 视频显示，一名可能是县长的官员宣布对案件的处理情况，称两名已满12岁、构成刑事犯罪的涉事学生已被送往工读学校，一名9岁涉事学生以及另两名未构成犯罪的学生及其家长被训诫。同时，这位官员否认施害者与公安系统有关系，并称已拘留了两名涉嫌传播“谣言”的网民。 次日凌晨，受害少女的父亲在当局司法局局长“陪同”下面带微笑地说，“事情已解决”，他“对结果满意，希望大家回去休息”。之后示威市民才逐渐散去。 有现场网民透露，示威期间有多个直播室遭到封禁，以及在现场直播的网民遭警方抓捕。 目前微博已搜不到关于这一事件的任何现场视频，疑似全部被封杀。
河北邯郸一位初中生在遭遇校园霸凌后，被三个男同学联手杀害后埋在蔬菜大棚里。这一恶性事件发生后，舆论的一大焦点无疑是：三名凶手都是未成年人，却犯下如此可怕的重罪，到底应该如何惩处这些“小恶魔”？ 看看网上汹汹群议就会发现，很多人都主张严惩，“这幺小就能杀人，长大了还了得？”有些人不满于现行未成年人保护法成了凶手的免死金牌：历代法律规定，7岁以下为绝对无刑事责任时期，香港《少年犯条例》仍沿用，但国内刑法第17条则定为14周岁以下。 豆瓣上一位“午后的水妖”则主张让未成年的家长负起连带责任： 在权力框架中，对权力下游的保护，会转变成对权力上游的赋权。 未成年人保护法，在实际操作中变成未成年罪犯保护法，就是这样的实践结果。 要解决的方法其实很简单，未成年人犯罪，监护人不但需要替刑，并且因教育无方剥夺监护权。两个监护人，冠谁的姓就惩罚谁。 这样一来，不但能解决未成年人犯罪问题，还能顺带改善出生性别比，降低冠父姓的比例。 这个建议不乏有人为之叫好，认为能管用，但在实践中可能相当危险，带来难以预料的新问题。因为这一思路说到底是“一长制”的翻版：家里出了事，唯家长是问，其结果，势必会让监护人强化对未成年人的管教，将“忤逆”的苗头尽力扼杀在摇篮中。不论出发点如何，这对儿童权益势必是不利的。 当然，那种主张严惩的声音之所以高涨，也是出于现实的恐惧，因为近年来一些恶性案件似有低龄化的趋势：2018年，湖南一名12岁的六年级男孩持刀杀死母亲；2019年，大连一名未满14周岁的男孩杀死10岁的女孩；去年夏天，湖北荆州一名未满12周岁的男孩将一名4岁半的女孩推入粪坑致死。 对于习惯了“杀人偿命”的中国人来说，最不能接受的就是凶手只因不到年龄，就可以逍遥法外：在上述案件中，只因凶手不到14周岁，常常不予立案，甚至事后照常上学。湖南衡阳一位差23天未满14周岁的男孩，将11岁的女孩抛尸湘江，还扬言：“我杀人不用坐牢！” 每次出现这样的事，呼声最高的往往就是采取严刑峻法，有的人甚至觉得把凶手判处无期徒刑都是在浪费纳税人的钱，最好干脆肉体消灭，否则一想到这样的人有一天还能出狱，就感觉毛骨悚然。 网络图片 仅仅将凶手一杀了之，并不能解决问题，我们只有充分了解这类案件背后的社会成因，才能更好地防范、减少这些不幸事件。每次发生这样的惨剧，萦绕在公众心头的一大疑问是，“孩子为何如此残忍？” 在一般人的设想中，“孩子”应当是一个“天真纯洁”的群体，远离成人世界的污浊，至少是“未受玷污”的。这一观念的前提是“人性本善”，深信只要保持初心就能一直善良，然而现实可能更为无情。 唐德刚在《晚清七十年》一书中感叹，天京事变中，“杀人最残酷者则为太平军中之童子军”，“所有革命造反的团体中，其中都以幼童组织，最为激烈、最为忠心、最为厉害，也最为残酷”。 确实，从缅甸到非洲的娃娃兵，都以手段残酷著称，其狠毒有甚于成人。实际上，《水浒》里最残忍好杀的李逵，在很多方面也像是个巨婴。既天真又凶残，这看起来似乎很矛盾，到底是为什么？ 曾获诺贝尔奖的动物行为学家康拉德·洛伦佐在《攻击与人性》中指出一个普遍现象：“在色彩如广告招贴的鱼类中，年幼者几乎更富于色彩，更凶悍，而且比成年者更坚决地向版图的所有者攻击。” 他提出了一种解释：为了物种的生存和繁衍，攻击性在物种内部必定需要得到抑制，否则狼群如果互相撕咬，那这个种群就会在进化过程中归于消亡，并且越是凶猛的动物越需要这种抑制机制（所谓“虎毒不食子”），要不然太危险了；然而，人类本身不像虎狼那样天生就有锋利的爪牙，这就需要发展出一套文化机制来抑制自相残杀。 如果顺着这个逻辑，那么孩子就不是“天生纯良”的，恰恰相反，他们需要充分社会化才能控制好自己与生俱来的攻击性——孩子残忍，正是因为他们没轻没重，也不像成年人那样清楚自己行为的后果。 我有了孩子之后就理解了这一点。小毛从小就很温和，幼儿园学前班时，一个女孩子很喜欢他，当被家长问起为什么时，她说：“因为只有他不乱打人。”然而那些“乱打人”的男孩子，并不是天生顽劣，而是不知道如何掌控自己的行为，恰到好处地表达自我。有个小男生也很喜欢小毛，但他表达喜欢的方式就是紧紧抱住小毛，甚至去打他，动手的时候又没轻重，结果就是小毛看到他就逃。 如何控制自己的力量，既不至于伤害他人又不至于压抑自我，这对任何人来说都是一个挑战，也需要长久的教养，经历这样的社会化进程，最终才能成为一个文明人。然而不幸的是，在当下这个时代，许多孩子的成长过程中，这都是缺失的。 网络图片 在“邯郸初中生被害案”中，三名凶手都是留守儿童。湖南衡阳14岁男孩杀死11岁女孩的案子，两人都是留守儿童；那名持刀杀死母亲的12岁湖南男孩，也是留守儿童，他弑母的起因就是母亲打工回来发现他学业很差，暴怒之下打骂了他，而他对母亲既不畏服也无感情，当下暴起伤人，甚至在弑母之后还问：“我什么时候能回学校？” 这当然不是说留守儿童都有问题，但毫无疑问，长久不能在父母身边，得到关爱和依恋的滋养，这对孩子的成长是极为不利的。这意味着他们没有被充分告知，什么才是正确的行为，也难以产生对他人的共情，只能靠自己孤独地摸索。虽然有些人依靠自己艰难走过来了（我不少朋友就是），但可想而知，势必有一些孩子迷失了方向，在歧途上越走越远。 如果是这样，那我认为这些事件中孩子身上所表现出来的残忍，不是天生邪恶，而是他们缺乏教养和引导的结果。父母不在身边，就算回家来往往也只问学业而不管内心，校园生活则更枯燥又严厉，对于一些根本不知如何处理自己情绪和攻击性的男孩来说，欺凌弱小就成了他们宣泄的渠道，直到做下可怕的事。 留守儿童，原本是城乡二元分隔体制的产物，否则父母进城打工，完全可以带着孩子一起，就近入读。这是人为制造的亲情隔离，不管它考虑的出发点是教育资源还是管控人口流动，其结果都是让无数农民工家庭承受了创伤，最终结出了苦果。 留守儿童不应该再有了。虽然这一社会解决方案未必就能一劳永逸地解决这个问题，但在更多悲剧发生之前，我们至少应当正视悲剧的根源。 文章来源微信公众号：维舟
邯郸市肥乡区旧店乡发生的这起杀人案令全国人民胆寒，3名初中生用铁锹将自己的同班同学——13岁的小光活活打死，刀刀致命，再埋尸灭迹。 随着案件细节逐渐披露，警方认定，“这是一场有预谋的犯罪”。 然而根据刑法，杀人凶手年纪尚轻不适用于死刑，即便他们展露出令人脊背发凉的残忍和恶意。 现在汹涌的民意要求法律重新考虑刑责年龄，为失去孩子的家庭讨回公道。 当然我们还需要思考更多，全国有超6000万留守儿童时刻面临着校园霸凌、性侵、犯罪以及更多暴力。 从严判罚不是结束，而是直面问题的开始。 01 初中生杀人埋尸案 起初，人们都以为这是一起“失踪案”。 3月10日，案发当天，小光告知奶奶“同学接自己去看地道”，但随后失联。 网络图片 家人报警、发布寻人启事、查找监控。监控显示：失踪前1小时，小光还在与3名同学在一起。 可是找到3名嫌疑人时，他们却众口一词： “之后便分开了，不知道小光去了哪。” 同学不愿提供一点儿线索。 3月10日 下午5点、3月11日凌晨0点，小光的奶奶两次前往同学张某某家，询问小光下落，均遭到了欺瞒与搪塞。 直到案发次日，小光父亲补办了孩子的手机卡，登上微信发现了疑点。 小光失联后，他的微信账号发生过一笔转账交易，仅存的191元钱被转给了三名同学之一的张某某，之后彼此还删除了好友关系。 网络图片 急着撇清关系的3名同学，有着重大嫌疑，警方展开调查。 真相逐渐浮出水面，细节愈加触目惊心。 3月11日，小光的尸体在距离嫌疑人张某某家100米左右的一处废弃蔬菜大棚中被发现。 他被埋在深56cm的土坑里，死状惨烈 网络图片 埋尸现场距离小光家足有12km，并不是孩子常去的地方。 该地土质坚硬。 埋尸的深坑，是在3月9日和案发当日，分两次挖掘而成。 警方表示：现场未发现成人参与的痕迹。 网络图片 众多线索表明，这是一起涉嫌未成年的，有预谋的恶性案件。 3月17日，“微观肥乡”公众号发布案情通报称：3月11日犯罪嫌疑人已被抓获，并依法采取刑事强制措施。 网络图片 3月18日，小光的父亲与代理律师旁观了三个半小时的尸检。 臧梵清律师接受采访，否认了网传的“活埋杀人手法”。 网络图片 但律师也披露了案件的残忍细节—— 尸检发现，小光的面部、颈部、腰部，有多处伤口，疑似被虐杀而亡，犯罪手段“惨无人道、令人发指”。 网络图片 如果三名嫌疑人罪行属实，计划犯罪、诱骗同学、毁容杀人、埋尸抢钱一系列流程下来，次日还能如常前往学校、统一口径。 那么未成年人的血腥手段与冷血心态，确实令人胆寒。 群情激愤，事件越来越受到大众关注。 学校方否认小光遭受过校园霸凌，称“三名嫌疑人成绩不错，难以想象会犯罪”。 网络图片 小光的家人回忆，孩子虽然没有说过受到欺负，却曾发过朋友圈“梦见从学校楼顶上跳下来”，并一度不愿意上学。 网络图片 法律界专家表示，未成年犯罪不适用于死刑，但这一案有可能成为“刑事年龄下调后追诉首案”，最高可判处无期徒刑。 网络图片 校园霸凌、学校失责、少年犯罪、留守儿童……众多议题亟待讨论。 但有一种呼声越来越强烈，他们质问： “本该保护孩子的法律，是否成了未成年犯罪的庇护伞？” 02 面对少年犯，法律怎么做？ 其实，我国2021年3月1日起施行的《刑法修正案(十一)》，对刑责年龄做了例外性调整。 此前14周岁是分界线。 修正后的法律将年龄下调至12周岁—— 16周岁以上未成年犯罪，负刑事责任。 12-14周岁、14-16周岁两个年龄段的未成年人，依据罪行类型与恶劣程度，考虑是否承担刑事责任。 网络图片 邯郸初中生杀人案的三名嫌疑人已满12周岁，于是这一案有望成为，新增条例后的“全国首例追诉案件”。 但，目前的法律，足以平衡大家对正义的渴求了吗？ 网络图片 邯郸初中生杀人案的同时，另外两起少年犯罪也备受讨论—— 一则，是2023年8月的案件，未满12岁男童杀害了一名4岁半女童。 今年初的最新进展是：案件被撤销。 因为我国法律认定，不满12周岁儿童无刑事责任能力。 目前受害女童父亲，仍在积极诉讼。 网络图片 另一件，则是近期发生的性侵案。 广东一名13岁男孩在路边拖走8岁女孩，实施性侵。 但截至3月18日的进展是：不予立案。 因为涉事男童不满14周岁——是的，12-14周岁需承担刑责的犯罪中不包括性侵。 事发后，男童回到学校上课，但目前已被送往专门矫治教育处。 网络图片 自古以来，人类普遍认为儿童犯罪应以改造、教育为主，而非惩罚。 中国古代，未成年犯罪不受刑罚的年龄界限大多是7岁。如《礼记·曲礼》：“七年曰悼，八十、九十曰耄，悼与耄，虽有罪不加刑焉。” 在全球范围内，绝大多数国家与地区，都存在着最低刑责年龄的限制。 人们认为，孩童缺乏是非辨认能力和对自身的控制力，法律倾向于对他们进行“无犯罪能力推定”。 网络图片 但另一方面，在当代孩子们越来越早熟已是事实。 未成年犯罪年龄越来越小。 最高人民检察院公布，2023年，检察机关受理审查起诉未成年人犯罪近十万人，其中不满16周岁未成年人犯罪约1万人。 网络图片 人们也开始普遍认为，对于青少年刑责年龄和范围，应该有着更为审慎的思考。 朴素正义的呼声下，另一个概念逐渐走入人们视野：“恶意补足年龄”。 它指的是，如果未达到刑责年龄的孩童，在犯罪过程中展现出足够的恶意与智力，能够理解自己的所作所为是违法的，便足以弥补年龄的差距，可以承担刑事责任。 网络图片 恶意补足年龄，是对无犯罪能力推定的反驳，一般也有着详尽的年龄区间限制—— 在南非，刑责年龄为 12 岁，对12 岁至 14 岁之间的儿童做不具备犯罪行为能力的推定，但可通过证据进行反驳。 如果我国引入恶意补足年龄原则，或许会出现很多不同的结果。譬如在“未满12岁男童杀害4岁半女童”一案中，罪犯便已经展现出了超出年龄的狠辣，最终却逃脱了制裁。 网络图片 但诚然，它不是唯一的答案，也有着局限性。 该原则属于英美习惯法，诞生于英国，最初是7-14周岁的未成年适用于推论，后来英国取消了这个法规，将刑事责任年龄直接下调至10周岁。 我国属于成文法，法律条文往往更具体，但可能出现机械的倾向。 青少年犯罪方面，在不同国家地区的法律中，有着不同的可能性—— 譬如更完善的少年司法系统，譬如仅保留一个较低的刑责年龄限制，譬如抛弃所有年龄限制，譬如恶意补足年龄，譬如儿童犯罪强调父母责任，譬如我国弹性刑事责任年龄，以及对不满刑责年龄犯罪进行的专门矫治教育…… 网络图片 如今不断的热烈讨论证明，人们仍期待法律有更具现实意义的转变，期待公义更好的实现。 而在法律之外，追问也未曾停歇。 03 避而不谈的留守儿童问题 非常能够理解现在网上的群情激愤，我们需要杀人犯绳之以法，我们需要恶有恶报。 极端恶劣的罪犯不应被未成年人保护法庇佑，这是基于人对于公平正义的朴素观念生发的愿望，这是合理的诉求。 同时我们要意识到：从有些恶童具有反社会人格和残忍的天性，走到恶童真的酿成不可挽回的大祸，这不是一个必然的过程，而是一次又一次隐患被忽视、问题被搁置的结果。 在很多报道里都提到了被害的男孩小光生前是一个特别乖巧的孩子，由爷爷奶奶带大，平时会帮家里人卖苹果、卖大米、送货，能干体贴。 网络图片 然而小光的乖巧懂事反而成为学校和家庭一再忽略他的理由。 小光生前多次发出过求救信号，每一次都没有被认真对待。 跟爸爸说不想上学，爸爸以为是孩子贪玩没在意；老师有天让家长接回家，没人细究具体缘由；跟爷爷奶奶说不想上学想在地里干活，老人也做不了主。 网络图片 其实小光被霸凌已经有一段时间了，同班同学表示他曾被那三个少年犯欺负，锁在打扫间不让出来，霸凌者长期组团欺凌，有恃无恐。 可是校长却声称死亡是一个意外，老师声称在学校没有受欺负，这是想要撇开学校与学生死亡的关系。 很难不联想到老师曾让家长接小光回家，也不说明缘由，是否老师当时便对霸凌现象知情，只是不认为这件事值得重视。 网络图片 案件爆出学校第一时间想的是自保，而不是反思是否有通畅的反霸凌投诉机制，是否有完善的暴力预防措施，说明学校也从未把学生的身心健康放在重要的位置上。 再者必须注意到案件中的3名施害者和1名受害者均是留守儿童，家里老人能做到的养育子女就知道吃饱穿暖的程度。 […]
河北邯郸一位初中生在遭遇校园霸凌后，被三个男同学联手杀害后埋在蔬菜大棚里。这一恶性事件发生后，舆论的一大焦点无疑是：三名凶手都是未成年人，却犯下如此可怕的重罪，到底应该如何惩处这些“小恶魔”？ 看看网上汹汹群议就会发现，很多人都主张严惩，“这幺小就能杀人，长大了还了得？”有些人不满于现行未成年人保护法成了凶手的免死金牌：历代法律规定，7岁以下为绝对无刑事责任时期，香港《少年犯条例》仍沿用，但国内刑法第17条则定为14周岁以下。 豆瓣上一位“午后的水妖”则主张让未成年的家长负起连带责任： 在权力框架中，对权力下游的保护，会转变成对权力上游的赋权。 未成年人保护法，在实际操作中变成未成年罪犯保护法，就是这样的实践结果。 要解决的方法其实很简单，未成年人犯罪，监护人不但需要替刑，并且因教育无方剥夺监护权。两个监护人，冠谁的姓就惩罚谁。 这样一来，不但能解决未成年人犯罪问题，还能顺带改善出生性别比，降低冠父姓的比例。 这个建议不乏有人为之叫好，认为能管用，但在实践中可能相当危险，带来难以预料的新问题。因为这一思路说到底是“一长制”的翻版：家里出了事，唯家长是问，其结果，势必会让监护人强化对未成年人的管教，将“忤逆”的苗头尽力扼杀在摇篮中。不论出发点如何，这对儿童权益势必是不利的。 当然，那种主张严惩的声音之所以高涨，也是出于现实的恐惧，因为近年来一些恶性案件似有低龄化的趋势：2018年，湖南一名12岁的六年级男孩持刀杀死母亲；2019年，大连一名未满14周岁的男孩杀死10岁的女孩；去年夏天，湖北荆州一名未满12周岁的男孩将一名4岁半的女孩推入粪坑致死。 对于习惯了“杀人偿命”的中国人来说，最不能接受的就是凶手只因不到年龄，就可以逍遥法外：在上述案件中，只因凶手不到14周岁，常常不予立案，甚至事后照常上学。湖南衡阳一位差23天未满14周岁的男孩，将11岁的女孩抛尸湘江，还扬言：“我杀人不用坐牢！” 每次出现这样的事，呼声最高的往往就是采取严刑峻法，有的人甚至觉得把凶手判处无期徒刑都是在浪费纳税人的钱，最好干脆肉体消灭，否则一想到这样的人有一天还能出狱，就感觉毛骨悚然。 网络图片 1985年，电影《少年犯》曾引起轰动 仅仅将凶手一杀了之，并不能解决问题，我们只有充分了解这类案件背后的社会成因，才能更好地防范、减少这些不幸事件。每次发生这样的惨剧，萦绕在公众心头的一大疑问是，“孩子为何如此残忍？” 在一般人的设想中，“孩子”应当是一个“天真纯洁”的群体，远离成人世界的污浊，至少是“未受玷污”的。这一观念的前提是“人性本善”，深信只要保持初心就能一直善良，然而现实可能更为无情。 唐德刚在《晚清七十年》一书中感叹，天京事变中，“杀人最残酷者则为太平军中之童子军”，“所有革命造反的团体中，其中都以幼童组织，最为激烈、最为忠心、最为厉害，也最为残酷”。 确实，从缅甸到非洲的娃娃兵，都以手段残酷著称，其狠毒有甚于成人。实际上，《水浒》里最残忍好杀的李逵，在很多方面也像是个巨婴。既天真又凶残，这看起来似乎很矛盾，到底是为什么？ 曾获诺贝尔奖的动物行为学家康拉德·洛伦佐在《攻击与人性》中指出一个普遍现象：“在色彩如广告招贴的鱼类中，年幼者几乎更富于色彩，更凶悍，而且比成年者更坚决地向版图的所有者攻击。” 他提出了一种解释：为了物种的生存和繁衍，攻击性在物种内部必定需要得到抑制，否则狼群如果互相撕咬，那这个种群就会在进化过程中归于消亡，并且越是凶猛的动物越需要这种抑制机制（所谓“虎毒不食子”），要不然太危险了；然而，人类本身不像虎狼那样天生就有锋利的爪牙，这就需要发展出一套文化机制来抑制自相残杀。 如果顺着这个逻辑，那么孩子就不是“天生纯良”的，恰恰相反，他们需要充分社会化才能控制好自己与生俱来的攻击性——孩子残忍，正是因为他们没轻没重，也不像成年人那样清楚自己行为的后果。 我有了孩子之后就理解了这一点。小毛从小就很温和，幼儿园学前班时，一个女孩子很喜欢他，当被家长问起为什么时，她说：“因为只有他不乱打人。”然而那些“乱打人”的男孩子，并不是天生顽劣，而是不知道如何掌控自己的行为，恰到好处地表达自我。有个小男生也很喜欢小毛，但他表达喜欢的方式就是紧紧抱住小毛，甚至去打他，动手的时候又没轻重，结果就是小毛看到他就逃。 如何控制自己的力量，既不至于伤害他人又不至于压抑自我，这对任何人来说都是一个挑战，也需要长久的教养，经历这样的社会化进程，最终才能成为一个文明人。然而不幸的是，在当下这个时代，许多孩子的成长过程中，这都是缺失的。 网络图片 在“邯郸初中生被害案”中，三名凶手都是留守儿童。湖南衡阳14岁男孩杀死11岁女孩的案子，两人都是留守儿童；那名持刀杀死母亲的12岁湖南男孩，也是留守儿童，他弑母的起因就是母亲打工回来发现他学业很差，暴怒之下打骂了他，而他对母亲既不畏服也无感情，当下暴起伤人，甚至在弑母之后还问：“我什么时候能回学校？” 这当然不是说留守儿童都有问题，但毫无疑问，长久不能在父母身边，得到关爱和依恋的滋养，这对孩子的成长是极为不利的。这意味着他们没有被充分告知，什么才是正确的行为，也难以产生对他人的共情，只能靠自己孤独地摸索。虽然有些人依靠自己艰难走过来了（我不少朋友就是），但可想而知，势必有一些孩子迷失了方向，在歧途上越走越远。 如果是这样，那我认为这些事件中孩子身上所表现出来的残忍，不是天生邪恶，而是他们缺乏教养和引导的结果。父母不在身边，就算回家来往往也只问学业而不管内心，校园生活则更枯燥又严厉，对于一些根本不知如何处理自己情绪和攻击性的男孩来说，欺凌弱小就成了他们宣泄的渠道，直到做下可怕的事。 留守儿童，原本是城乡二元分隔体制的产物，否则父母进城打工，完全可以带着孩子一起，就近入读。这是人为制造的亲情隔离，不管它考虑的出发点是教育资源还是管控人口流动，其结果都是让无数农民工家庭承受了创伤，最终结出了苦果。 留守儿童不应该再有了。虽然这一社会解决方案未必就能一劳永逸地解决这个问题，但在更多悲剧发生之前，我们至少应当正视悲剧的根源。 文章来源微信公众号：维舟
01 这个月月初，美国拜登公然违法哈耶克的自由市场理论，说： 中国电动汽车危害美国国家安全，要运用一切手段，确保汽车行业的未来由美国创造。 随后他们的商务部长更是扯大话： “假如美国路上有300万辆中国车，北京能让它们同时熄火”。 网络图片 这听起来是无稽之谈。 车子开得好好的，怎么能让它熄火呢？ 但是奇瑞似乎给出了新思路。 今年的“杭州问题车展”上，各家国产新能源大显神通。 有的，是碰瓷记者，当场假摔。 有的，是抢夺维权资料，当场撕碎，然后说“我看没人拿，当没人要嘞！” 有的，是直接抢记者拍摄设备，防患于未然。 有的，当初掏出现金和解，讲究一个以诚待人。 有的，把车主停在酒店的车直接赌上，釜底抽薪…… 网络图片 但只有奇瑞，是从源头解决问题的。 某奇瑞维权车主表示，自己报名车展后，当即有奇瑞的代表打电话给他要求协商，被拒绝之后，他竟然发现： 自己的车被远程锁了。 虽然不是熄火，但让你打不着火。 作为一家本土企业，奇瑞算不算给美国的不怀好意，递了刀子？ 网络图片 02 当然了，锁车技术不是奇瑞的首创。 现在的车，只要是能app控制的，几乎都有这个功能，厂家这样做的目的，是为了防盗抢。 只是奇瑞的有关方面开拓了思路，盗抢能防得？维权防不得？ 国产新能源技术，创新到什么程度了，我不知道。 但我觉得： 这档子汽车节目，比央视的3·15还好看。 网络图片 我是一直鼓励国产新能源的，而且不止一次提到中国新能源出口上已经超越德国、日本，未来大有作为。 但问题是，当我提到他们宏观战略的时候，表情即将达到了高潮。 可看到他们对付国内消费者的手段时，仿佛又被掏空了身体。 当然了，有人会说我不顾民族利益，不求事实真相，胡编乱造，断章取义，把努力拼搏，艰难前行的民族品牌、本土企业扼杀在摇篮之中…… 问题是，他也不在摇篮了啊，温室里泡了那么久，是不是该长大了？ 你不能打着国产骄傲的旗号，去败坏中国的国际形象吧？ 我住国产房，我吃国产梅菜扣肉，作为民族消费者，我现在很没有安全感。 看到他们训斥国产消费者不懂大棋战略的样子，我想到了《康熙王朝》里康熙在床戏后的那一声得意： “宝日啊，你可是强暴了朕，这可是死罪！” 网络图片 03 这届问题车展上，还有一个神秘的民族企业，我断定他的企业地位，未来会直逼华为。 200多个报名问题车中，本有他的100多个名单。 但车能开进去的，几乎一辆没有。 一位车主对他们的工作人员如此叹气： “你下去吧，我不去了。” 名字就不提了，我还指望他们以后能多赚点钱，对自家的工人兄弟好一点。 网络图片 04 2020年，马斯克为了节约销售成本，解散了特斯拉的的公关团队（保留了中国区，且不设置公关预算）。 马斯克曾表示：“营销是骗人的把戏，销售产品的最佳方式，是让大家口口相传。” 年初我和特斯拉的一位公关聊了聊，他说： 面对企业的负面新闻，特斯拉是不会选择投放公关对冲的，更多是自己发声，让消费者自己去判断。 这届国产汽车公关的最大问题，是理念出了问题。 现在很多人买特斯拉的车，倒不是因为车里的内饰、沙发、屏幕、冰箱什么的有国产好。 而是因为： 出了事，能骂。 骂了，有人能帮维权。 求求你们，就不要再给对手“递刀子”了，未来还要走去出呢。 文章来源微信公众号：木蹊说
我发现持续更新有一个好处，这让我的所有文章形成了一个讨论库。随着时间推移，无论此时此刻发生了什么，都可以在历史文章里找到很早之前的讨论。比如说，这几天人们正在关注的校园霸凌问题，在2019年5月28日的《珠峰大堵车》一文最后，我在禅定时刻里写过这样一段话： “在微博上看校园霸凌的讨论，许多人把问题归结为一对一小孩之间的冲突，我觉得非常沮丧。人这种动物真的很奇妙，长大之后就会完全忘记小时候的经历和处境，失去了对孩子感同身受的能力。 因为专业的关系，我对人际关系网络的建立和运行很有兴趣。几年前，我在一家餐厅等位，等位期间我看到几个小学生在餐厅提供的电脑上玩网页版小游戏。此后，我多次在各种休息区见到了类似的一幕。为此我还专门去查看了电脑浏览器，发现并没有首页导航一类的东西。很明显，这些孩子是知道小游戏的网址，自己直接输入的。同时，那些游戏都是单机版，不存在需要加入游戏网络和朋友一起玩的问题。 也就是说，孩子们之间一定存在某种社交网络，他们通过这种社会化网络，传递小游戏的网址，小游戏的选择，小游戏的玩法。因此，他们都知道网址和玩法。而且，这是一种他们社交网络内部的潮流，否则我不会在几个不同市政区划的不同休息区里都看到相同的行为、相同的游戏和相同的网址。 这让我想起了诸多童年往事。一个孩子去上学，不是去一个叫学校的地方，而是去加入一个叫“我们学校”或者“我们班”的社会化人际网络。这个网络有它独有的文化，比如说打架打输了告老师请家长是可耻的；也有这个社会所共有的文化，比如说对强者的尊敬和服从，对弱者的嘲笑和打击。 遭到校园霸凌，最大的伤害来自于学校人际网络。如果在霸凌一开始，没有得到同学的帮助，也没有得到来自老师的阻止，那么，遭受霸凌的人就会陷入双重困境—一方面向父母老师求助，那么就相当于破坏了人际关系网络的规则，邀请外力介入，会受到人际网络所有成员的孤立和排挤；另一方面，持续不断的霸凌会让自己在人际关系网络中的地位不断下降，于是会有更多人加入进来，最终会落到人际网络的最底层，被噩梦一般的打击、嘲笑、霸凌、排挤所笼罩。 所以，校园霸凌根本不是一个孩子和另外一个孩子之间的问题。而是由于校方的失职和家长的不作为，没有及时消弭校园人际网络中那些依仗暴力的人占据社交等级上的高阶位置，对其余的学生造成了压制，他们越过校方在班级里实现了基于自身暴力的有效管理。人际关系网的建立，本来可以有多种路径，基于亲疏，基于兴趣，基于学习能力等等。但是，只要容许基于暴力的人际关系网络存在，那么迟早其他的人际关系网络都会不复存在。” 在更早的2016年12月11日，我写过一篇《校园霸凌的应对方式》，讨论家长在校园霸凌中的两难境地。4天后，针对需要面对校园霸凌的当事人—孩子，我写了一篇《给小朋友：有人在学校欺负你该怎么办》，向小朋友们介绍了可能的应对方式。 现在是2024年，对比一下此刻网上对校园霸凌的讨论，我个人感觉很复杂。一方面我认为讨论在退化，焦点集中在应该把明正典刑的年龄降低到几岁才好。一方面我也承认，我自己在今天也不大愿意做过去那种讨论了。因为这些讨论都是建构性的，讨论各方可以做点什么，如何改善学生在校园里的生存环境。如今大家都只想要一个针对问题的结果，至于说问题如何产生，如何消弥，没多少人感兴趣。有些时候，人们还会认为这种讨论是一种对霸凌者的刻意开脱，因此产生相当程度的愤怒与恶意。 校园霸凌最轻的形式是起绰号，然后是造谣言，言辞羞辱，再然后是排挤和冷落，接下来是殴打和凌辱，最严重的形式是攻击直至死亡。从起绰号到死亡，中间有很广阔的中间地带，意味着中间有很多机会进行干预，强行中止，避免事态一步步升级，避免校园环境一步步恶化，人们可以做的事情相当多，可以动用的手段也相当丰富。在最糟糕的结果发生时，讨论如何处置最糟糕的结果，我认为意义有限。 这就像是每次空难发生之后，一堆人写“在空难发生时逃生的十条建议”一样。作为曾经的民航从业者，我学到的常识是应该尽量避免事故的发生，应该针对事故征候进行及时调查和整改，把事故苗头在第一时间消除。至于说逃生建议，应该由从飞机残骸里成功爬出来的人去写。即便去掉了这句话的嘲讽意味，最起码逃生技巧也不应该是大家关注的重点，和逃生技巧相比，定期检查、查找安全隐患能够挽救更多生命，也更有效率。 网上讨论不需要遵从这样的常识。空难发生之后，最热闹的讨论永远是为什么航空公司不肯给民航机安装大型降落伞，或者在每个座位下给乘客一人一个降落伞包？类似的，高层建筑为什么不安装速降索，学校门口人行道边为什么不安放拒马，明正典刑的下限年龄为什么不是8岁或者10岁？ 在解决最终症状的时候，人人都是名医，恨不得自己亲自下手。对于病源和病因，则完全是另外一种态度，仿佛症状即病因，可以一并解决再无后患。那我的确认为没有什么值得讨论的必要，今天是春分，不如大家各自回家竖鸡蛋来得更好。然后，此时此刻长在校园里遭受霸凌的小朋友，他们还在默默承受。 文章来源微信公众号：槽边往事
